[ archief ] beleggingshypotheken

[r.v.d.born]

Wij zijn bezig met een niewe hypotheek en de beleggingshypotheek belooft gouden bergen, uitgaande van 9% waardestijging per jaar. Ik zie allen dalingen van 20% of meer vanaf 01-2001. Hoe is het mogelijk dat men toch zo'n beleggingshypotheek adviseert??

[Paul]

9% is niet reeel. Het mag zelfs niet voor Nat. Hypotheek garantie. Er mag max uitgegaan worden van 8%.
Verder moet niet gekeken worden naar korte termijn <10 jaar, maar over een veel langere periode. Uit het verleden blijken beleggingen dan wel waardevast. Als je rustig wil slapen is een spaarhypotheek de beste oplossing.

[Cor]

Wie nooit in het echt belegd moet geen belegginghypotheek nemen. Zeker niet als je wakker ligt van een dalende beurs. Een echte lange termijnbelegger weet juist dat bij een lage beurs je meer waar voor je geld krijgt.

[Gert]

Maar hoe zit dat dan met het beleggen in mixfondsen
is dat ook gevaarlijk?,is dat niet beter om het zo verspreid mogelijk te beleggen de opbrengst niet zo hoog maar toch veel veiliger

[Ger]

Dames, heren,

Aangezien het rendement van een defensieve belegging op langere termijn statistisch gezien hoger zou moeten zijn dan een spaarrente, en er wel degelijk vormen van de beleggingshypotheek bestaan waarbij het rendement van de effecten geen invloed heeft op de maandlast, kiezen mensen voor deze aflossingsvorm. Daar deze vorm op zich wel de goedkoopste is; deuren die anders gesloten blijven gaan nu open. Veel mensen vergeten dat ze door eenmalig een bedrag te storten vaak honderden guldens aan premie per maand besparen. Velen worden jammer genoeg toch voornamelijk gedreven door hebzucht waar men de doelstelling (wonen!) uit het oog verliest. Ik betreur ten zeerste de eenzijdige berichtgeving van RADAR (vnl. over de verdiensten van het intermediair) aangezien bij een goed advies gewoon meer mogelijk is waarbij het risico beperkt kan blijven tot de som van al het (maandelijks-) voordeel over de gehele looptijd.

Voor een toelichting altijd bereikbaar,

alle goeds, G. Heling

[Ger]

PS.

Hr. vd Born is trouwens wel de enige die 't juist schrijft.... (zie de rest van de reakties) Mocht dit representatief zijn voor de kwaliteit van de gegevensinname van de consument dan is misschien ook duidelijk wat ten grondslag ligt aan de mening van velen?

vr. gr.

[Hans]

Een beleggingshypotheek waardeloos? Wat mij betreft niet. Ook al is de laatste periode de waarde op de beurs gekelderd, het gaat uiteindelijk om de beleggingshorizon (de beoogde looptijd van de belegging). Beleggen op korte termijn met geld wat je niet kan missen is altijd onderverstandig. Een beleggingshypotheek zou ik ook voor Jan Modaal niet afraden, want iedereen moet kunnen profiteren van rendementen op de beurs en zeker op de lange termijn zit dat hoogstwaarschijnlijk wel goed. Het belangrijkste is echter bij het samenstellen van je hypotheek, dat je een goede afweging maakt tussen rendement en risico. Een hele mooie combinatie hiervan is een deel Spaarhypotheek (keiharde zekerheid) en deel beleggingshypotheek (risico lopen). Door de verhouding af te stemmen op het risico wat je wilt lopen kan je dus een verantwoorde mix creëren. Als het echtpaar van de uitzendig een hypotheek hadden gesloten van f 240.000 en deze hadden verdeeld in een spaarhypotheek van f 200.000 en een beleggingshypotheek van f 40.000, dan waren ze niet blij geweest met de beursontwikkelingen van de laatste tijd, maar dan was er ook niets aan de hand geweest. In het ergste geval is er een schuld na 30 jaar van f 40.000.

Of het lenen voor de belegging een verstandige keuze is geweest (een bedrag van f 23.000) is wel de vraag. Vaak is lenen wel voordelig: als het netto rendement van de belegging maar hoger is dan de rentelast van de lening dan is de constructie lucratief. Om dit te kunnen bereiken moet je normaliter beleggen in aandelen om hoge rendementen te kunnen halen. Hier is een risico aan verbonden, die je als huiseigenaar bewust moet willen lopen.

Tot slot: het is heel vervelend als je je huis niet meer kan betalen, maar dat ligt in dit voorbeeld waarschijnlijk niet aan de beleggingshypotheek, maar aan de prijs van de woning. Als ze de lasten van een hypotheek van f 240.000 (de beleggingshypotheek) niet meer kunnen betalen, dan hadden ze de lasten van een gewone hypotheek (zou f 217.000 zijn geweest) waarschijnlijk ook niet meer kunnen betalen, want het verschil daartussen is maar plusminus f 150 bruto (!) per maand.

[Ronald]

Wij hebben ook een beleggingdhypotheek echter het ingelegde geld is gestopt in aandelen obligaties ontroerend goed en een stukje sparen (ABN). Tussentijds wordt er geen geld uit genomen om de levensverzekering van te betalen, dat komt uit een afzonderlijke beleggingsrekening (Royal). Het saldo op deze beleggings rekening neemt sinds 11 september wel rap af, maar dat is een risico wat je neemt en is van te voren ook verteld (FDC). Wat de hypotheek zelf betreft, dat zie ik over 28 jaar wel want dan moet hij voldoende opgebracht hebben. Een rendement van 7.5% moet voldoende zijn en dat lijkt me geen probleem.
Ik heb nog steeds geen spijt want mijn maandlasten zijn erg laag.

[Paul Lenaers]

Ik heb gisteren een deel van de uitzending gezien en heb mij verbaasd over de kwaliteit. In negatieve zin wel te verstaan! Aan de reacties zie ik dat er mensen zijn die het wel snappen.

In mijn visie heeft het beleggen niet veel met de hypotheek te maken. De hypotheek is eigenlijk een lening om een huis te kunnen kopen. De belegging of verzekering met belegging is bedoeld om een kapitaal op te bouwen waarmee de hypotheek (op termijn) eventueel afgelost kan worden.

De wijze waarop er belegt wordt is naar keuze van de klant!!
Bij geld dat op korte termijn (< 5 jaar) beschikbaar moet zijn: nooit in aandelen beleggen. Kan het geld langer gemist worden worden koersverliezen wel weer goedgemaakt. Bij beleggen in verzekering met een maandelijkse inleg zijn koersdalingen niet zo erg, omdat je tegen gemiddelde koersen inkoopt.

Jammer van het programma is dat er alleen negatieve aspecten van beleggen en van adviseurs genoemd worden, maar geen goede alternatieven aangereikt worden!!

Of vindt men een spaarhypotheek het enige goede advies??

[Mevr. P.J.M. Jansen]

Ook ik vind de berichtgeving zeer negatief. De contructie die besproken is in het programma komt gelukkig niet vaak voor. Het merendeel van de beleggingshypotheken zijn op basis van premiebetaling per maand of jaar. Dus een lage beurs kan op langere termijn veel voordeel opleveren. Deze aspecten zijn niet behandeld. Hierdoor wordt er onnodig veel onrust veroorzaakt bij mensen die een beleggingshypotheek hebben. Waarom houden jullie daar geen rekening mee. De mensen die in het programma waren zijn blijkbaar te goed van vertrouwen geweest. En de adviseur was niet te vertrouwen. Als erkend hypotheek adviseur wens ik niet vergeleken te worden met dat soort adviseurs.

Ik hoop dat jullie in een volgend programma hier op terugkomen en met de juiste feiten naar voren komen. Dit was veel te eenzijdig.

Overigens boeterente wordt ook over een spaarhypotheek berekend.

[G.D. Feenstra]

Radar had beter de betreffende adviseur uit kunnen nodigen om uit te laten leggen hoe hij/zij een dergelijk slecht advies kan uitbrengen voor een beleggingshypotheek. Als ik het goed begrepen heb moet uit de beleggingsrekening van fl 23000,- een premie betaald worden van fl 6000,- per jaar! Dan kun je wel nagaan dat deze pot na ongeveer 4 jaar leeg is. Daarnaast staat deze premie in geen verhouding tot een hypotheek van fl 240.000,- De premie hiervoor zal gemiddeld fl 200 a fl 250 per maand bedragen (hooguit). En gezien de restwaarde van de beleggingsrekening moet wel in een zeer risicovol fonds zijn belegd, hetgeen een slecht advies is.
Daarnaast stoorde mij enorm de suggestie dat aan beleggingshypotheken zo veel meer verdiend wordt dan aan andere vormen. Dat is gewoonweg niet waar, aan een spaarhypotheek zijn dezelfde verdiensten verbonden.
Kortom zeer eenzijdig en slechte journalistiek. Er zijn zeer veel aanbieders en adviseurs en daardoor constructies mogelijk, nu is het beeld geschapen dat deze constructie respresentatief zou zijn voor beleggingshypotheken in het algemeen, maar ik vindt dat de adviseur in deze zich diep zou moeten schamen.

[Bas]

Vraagje:
Ik heb een beleggingshypotheek, waarbij na 27 moet worden afgelost. Zover ik begrijp moet men altijd een einddatum stellen. Als op desbetreffende dag ( over 27 jaar) de koersen toevallig fors gedaald zijn, kan het zijn dat ik daardoor in een korte tijd vele tienduidenden guldens verlies, maar door de datum stelling, gedwongen wordt dit verlies te nemen. ( alsof het om een call-optie zou gaan)
Klopt dat?

Bas