ik heb maandag 12-11-2001 met verbazing naar de uitzending gekeken naar mensen die in de problemen zijn gekomen door deze vorm van de hypotheek.
dit zijn toch volwassen mensen,waarom gaan of moeten zij zo nodig het slactoffer gaan spelen,dat terwijl zij ZELF deze vorm aangegaan zijn?
is het niet logisch dat als je in een korte tijd geld kan verdienen,je dat dan ook kan verliezen?
en dan de argumentatie,de december maanden komen eraan,dus geen leuke cadeautjes,en de serre gaat ook niet door,is dat zo belangrijk dan,ik ben zelf opgegroeid op een 3 kamer etage met 6 personen,tegenwoordig gaat de problematiek nergens meer over,als je geluk zit in je serre,of je december cadeautjes,weet je volgens mij niet wat ECHTE problematiek is.
het is de blinddoek van de hebzucht van de mens zelf die niet nadenkt,en zichzelf daardoor laat verleiden,om maar zo veel mogelijk binnen te krijgen,en dan later het arme ik figuur gaan spelen.
ik vindt dit redelijk suggestieve berichtgeving met de wijzende vinger naar de altijd boze ondernemer.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] belleggings-hypotheken
-
I. Visser
Re: belleggings-hypotheken
Helemaal mee eens.
Als het goed gaat op de beurs dan hoor je ze niet. Maar o wee als het niet gaat zoals de adviseur het zo mooi voorgespiegeld had.
Als het goed gaat op de beurs dan hoor je ze niet. Maar o wee als het niet gaat zoals de adviseur het zo mooi voorgespiegeld had.
-
Piet van Roon
Re: belleggings-hypotheken
als een volwassen nadenkend mens in een beleggingshypotheek stap moet men niet gaan janken als het niet uitkomt wat je verwacht had.
Dat risico neem je namelijk, dus moet men niet zeuren als de verwachting niet uitkomt.
Men kan dan wel zielig op de tv komen janken, maar men heeft zelf bewust die keuze gemaakt, je maakt jezelf belachelijk.
Dat risico neem je namelijk, dus moet men niet zeuren als de verwachting niet uitkomt.
Men kan dan wel zielig op de tv komen janken, maar men heeft zelf bewust die keuze gemaakt, je maakt jezelf belachelijk.
-
H. Sieders
Re: belleggings-hypotheken
Ook ik heb met verbazing gekeken naar de uitzending van 12 november wat betreft het onderwerp beleggingshypotheken. Ik vond het allereerst jammer dat het hele fenomeen Beleggingshypotheek op een hoop werd gegooid. Ook werd gelijkertijd de levenhypotheek onder deze categorie geschaard. Het is goed om onderscheid te maken in een tweetal hoofdvormen: 1) Hypotheek met een Beleggingsverzekering en 2) Hypotheek met een beleggingsdepot. Deze beide vormen zijn de meest gesloten onder de genoemde honderduizenden klanten die een beleggingshypotheek hebben gesloten. Kenmerk van de eerste is dat de klant per maand aandelen aankoopt om op termijn de hypotheek (al dan niet geheel) af te lossen. Door de aankoop per maand, is de klant juist nu gebaat bij lage aandelen koersen (meer waar voor je geld). Als tegen het eind van de looptijd de koersen maar hoog staan.
De tweede vorm kan ook met maandaankopen zijn en/of een eenmalige storting.
De vorm die gisteravond besproken werd, heeft een extra optie (in feite een combintatie van beide hoofdvormen). De klant leent een extra bedrag (i.e. 23.000 beleggen met geleend geld) om hiermee een depot aan te leggen om de premies te kunnen betalen. Wanneer de klant 19 jaar premies betaalt is bij een (gelijkmatig) rendement van 8% het depot groot genoeg om hieruit ongeveer 2.400 premie per jaar uit op te nemen. In de uitzending werd uitgegaan van 500 p/m = 6.000 per jaar! Ik vind het daarom niet gek dat na 2 jaar het aandelenpotje van 23.000 bijna leeg is! Ook laatste plaats ik vraagtekens bij de hoogte van de genoemde premie. Bij een verzekering op beide llevens van man/vrouw duur 30 jaar en leeftijd van 28 jaar, zou een premie van ongeveer 350 per maand voldoende moeten zijn om hun hypotheek bij overlijden geheel en bij leven na 30 jaar bij 8% gemiddeld rendement af te kunnen lossen.
Volgens mij is wat anders aan de hand dan de uitzending doet vermoeden.
Het raakte mij dat de familie in de uitzending het gevoel heeft dat ze de woning misschien wel moeten verkopen. In mijn hoedanigheid als financieel planner zou ik deze mensen graag aan willen bieden dat ik hun financiele situatie analyseer en de mogelijkheden om de situatie "dragelijker" te maken wil onderzoeken. Geheel belangeloos.
De tweede vorm kan ook met maandaankopen zijn en/of een eenmalige storting.
De vorm die gisteravond besproken werd, heeft een extra optie (in feite een combintatie van beide hoofdvormen). De klant leent een extra bedrag (i.e. 23.000 beleggen met geleend geld) om hiermee een depot aan te leggen om de premies te kunnen betalen. Wanneer de klant 19 jaar premies betaalt is bij een (gelijkmatig) rendement van 8% het depot groot genoeg om hieruit ongeveer 2.400 premie per jaar uit op te nemen. In de uitzending werd uitgegaan van 500 p/m = 6.000 per jaar! Ik vind het daarom niet gek dat na 2 jaar het aandelenpotje van 23.000 bijna leeg is! Ook laatste plaats ik vraagtekens bij de hoogte van de genoemde premie. Bij een verzekering op beide llevens van man/vrouw duur 30 jaar en leeftijd van 28 jaar, zou een premie van ongeveer 350 per maand voldoende moeten zijn om hun hypotheek bij overlijden geheel en bij leven na 30 jaar bij 8% gemiddeld rendement af te kunnen lossen.
Volgens mij is wat anders aan de hand dan de uitzending doet vermoeden.
Het raakte mij dat de familie in de uitzending het gevoel heeft dat ze de woning misschien wel moeten verkopen. In mijn hoedanigheid als financieel planner zou ik deze mensen graag aan willen bieden dat ik hun financiele situatie analyseer en de mogelijkheden om de situatie "dragelijker" te maken wil onderzoeken. Geheel belangeloos.
-
H. Sieders
Re: belleggings-hypotheken
Ook ik heb met verbazing gekeken naar de uitzending van 12 november wat betreft het onderwerp beleggingshypotheken. Ik vond het allereerst jammer dat het hele fenomeen Beleggingshypotheek op een hoop werd gegooid. Ook werd gelijkertijd de levenhypotheek onder deze categorie geschaard. Het is goed om onderscheid te maken in een tweetal hoofdvormen: 1) Hypotheek met een Beleggingsverzekering en 2) Hypotheek met een beleggingsdepot. Deze beide vormen zijn de meest gesloten onder de genoemde honderduizenden klanten die een beleggingshypotheek hebben gesloten. Kenmerk van de eerste is dat de klant per maand aandelen aankoopt om op termijn de hypotheek (al dan niet geheel) af te lossen. Door de aankoop per maand, is de klant juist nu gebaat bij lage aandelen koersen (meer waar voor je geld). Als tegen het eind van de looptijd de koersen maar hoog staan.
De tweede vorm kan ook met maandaankopen zijn en/of een eenmalige storting.
De vorm die gisteravond besproken werd, heeft een extra optie (in feite een combintatie van beide hoofdvormen). De klant leent een extra bedrag (i.e. 23.000 beleggen met geleend geld) om hiermee een depot aan te leggen om de premies te kunnen betalen. Wanneer de klant 19 jaar premies betaalt is bij een (gelijkmatig) rendement van 8% het depot groot genoeg om hieruit ongeveer 2.400 premie per jaar uit op te nemen. In de uitzending werd uitgegaan van 500 p/m = 6.000 per jaar! Ik vind het daarom niet gek dat na 2 jaar het aandelenpotje van 23.000 bijna leeg is! Ook laatste plaats ik vraagtekens bij de hoogte van de genoemde premie. Bij een verzekering op beide llevens van man/vrouw duur 30 jaar en leeftijd van 28 jaar, zou een premie van ongeveer 350 per maand voldoende moeten zijn om hun hypotheek bij overlijden geheel en bij leven na 30 jaar bij 8% gemiddeld rendement af te kunnen lossen.
Volgens mij is wat anders aan de hand dan de uitzending doet vermoeden.
Het raakte mij dat de familie in de uitzending het gevoel heeft dat ze de woning misschien wel moeten verkopen. In mijn hoedanigheid als financieel planner zou ik deze mensen graag aan willen bieden dat ik hun financiele situatie analyseer en de mogelijkheden om de situatie "dragelijker" te maken wil onderzoeken. Geheel belangeloos.
De tweede vorm kan ook met maandaankopen zijn en/of een eenmalige storting.
De vorm die gisteravond besproken werd, heeft een extra optie (in feite een combintatie van beide hoofdvormen). De klant leent een extra bedrag (i.e. 23.000 beleggen met geleend geld) om hiermee een depot aan te leggen om de premies te kunnen betalen. Wanneer de klant 19 jaar premies betaalt is bij een (gelijkmatig) rendement van 8% het depot groot genoeg om hieruit ongeveer 2.400 premie per jaar uit op te nemen. In de uitzending werd uitgegaan van 500 p/m = 6.000 per jaar! Ik vind het daarom niet gek dat na 2 jaar het aandelenpotje van 23.000 bijna leeg is! Ook laatste plaats ik vraagtekens bij de hoogte van de genoemde premie. Bij een verzekering op beide llevens van man/vrouw duur 30 jaar en leeftijd van 28 jaar, zou een premie van ongeveer 350 per maand voldoende moeten zijn om hun hypotheek bij overlijden geheel en bij leven na 30 jaar bij 8% gemiddeld rendement af te kunnen lossen.
Volgens mij is wat anders aan de hand dan de uitzending doet vermoeden.
Het raakte mij dat de familie in de uitzending het gevoel heeft dat ze de woning misschien wel moeten verkopen. In mijn hoedanigheid als financieel planner zou ik deze mensen graag aan willen bieden dat ik hun financiele situatie analyseer en de mogelijkheden om de situatie "dragelijker" te maken wil onderzoeken. Geheel belangeloos.
-
Jansen
Re: belleggings-hypotheken
Ik vraag me af hoe dat dan zit met een beleggingshypotheek gebaseerd op obligaties? Kan men met deze vorm ook zo in de problemen komen ook al zijn obligaties veel stabieler?
-
Arje Pappie
Re: belleggings-hypotheken
Ook ik heb met verbazing gekeken naar Radar. Ik snap best wel dat er mensen zijn die het even niet meer snappen. Maar de redactie van Radar mag zijn huiswerk ook wel eens beter doen. Ook over het feit dat het intermediair met een spaarhypotheek fl. 7500,- verdient en met dezelfde hypotheek op basis van beleggen tussen de 20 en 40.000,-. DOE EVEN NORMAAL! De maximale verdiensten (en dan heb ik het echt over max max max) is 2.5%. Op beleggingshypotheken wordt vaak MINDER provisie verkregen. Daarnaast wordt simpelweg ook de verdientermijn van 5 a 10 jaar maar even vergeten.
Mischien moeten ze bij radar maar eens een echter hypotheekadviseur uitnodigen (ik dus :-)).
Groet.
Mischien moeten ze bij radar maar eens een echter hypotheekadviseur uitnodigen (ik dus :-)).
Groet.
-
Hans Rietveld
Re: belleggings-hypotheken
Een beleggingshypotheek waardeloos? Wat mij betreft niet. Ook al is de laatste periode de waarde op de beurs gekelderd, het gaat uiteindelijk om de beleggingshorizon (de beoogde looptijd van de belegging). Beleggen op korte termijn met geld wat je niet kan missen is altijd onderverstandig. Een beleggingshypotheek zou ik ook voor Jan Modaal niet afraden, want iedereen moet kunnen profiteren van rendementen op de beurs en zeker op de lange termijn zit dat hoogstwaarschijnlijk wel goed. Het belangrijkste is echter bij het samenstellen van je hypotheek, dat je een goede afweging maakt tussen rendement en risico. Een hele mooie combinatie hiervan is een deel Spaarhypotheek (keiharde zekerheid) en deel beleggingshypotheek (risico lopen). Door de verhouding af te stemmen op het risico wat je wilt lopen kan je dus een verantwoorde mix creëren. Als het echtpaar van de uitzendig een hypotheek hadden gesloten van f 240.000 en deze hadden verdeeld in een spaarhypotheek van f 200.000 en een beleggingshypotheek van f 40.000, dan waren ze niet blij geweest met de beursontwikkelingen van de laatste tijd, maar dan was er ook niets aan de hand geweest. In het ergste geval is er een schuld na 30 jaar van f 40.000.
Of het lenen voor de belegging een verstandige keuze is geweest (een bedrag van f 23.000) is wel de vraag. Vaak is lenen wel voordelig: als het netto rendement van de belegging maar hoger is dan de rentelast van de lening dan is de constructie lucratief. Om dit te kunnen bereiken moet je normaliter beleggen in aandelen om hoge rendementen te kunnen halen. Hier is een risico aan verbonden, die je als huiseigenaar bewust moet willen lopen.
Tot slot: het is heel vervelend als je je huis niet meer kan betalen, maar dat ligt in dit voorbeeld waarschijnlijk niet aan de beleggingshypotheek, maar aan de prijs van de woning. Als ze de lasten van een hypotheek van f 240.000 (de beleggingshypotheek) niet meer kunnen betalen, dan hadden ze de lasten van een gewone hypotheek (zou f 217.000 zijn geweest) waarschijnlijk ook niet meer kunnen betalen, want het verschil daartussen is maar plusminus f 150 bruto (!) per maand.
Of het lenen voor de belegging een verstandige keuze is geweest (een bedrag van f 23.000) is wel de vraag. Vaak is lenen wel voordelig: als het netto rendement van de belegging maar hoger is dan de rentelast van de lening dan is de constructie lucratief. Om dit te kunnen bereiken moet je normaliter beleggen in aandelen om hoge rendementen te kunnen halen. Hier is een risico aan verbonden, die je als huiseigenaar bewust moet willen lopen.
Tot slot: het is heel vervelend als je je huis niet meer kan betalen, maar dat ligt in dit voorbeeld waarschijnlijk niet aan de beleggingshypotheek, maar aan de prijs van de woning. Als ze de lasten van een hypotheek van f 240.000 (de beleggingshypotheek) niet meer kunnen betalen, dan hadden ze de lasten van een gewone hypotheek (zou f 217.000 zijn geweest) waarschijnlijk ook niet meer kunnen betalen, want het verschil daartussen is maar plusminus f 150 bruto (!) per maand.
-
Maaike
Re: belleggings-hypotheken
De eenzijdige en ongenuanceerde berichtgeving in het programma Radar over het onderwerp beleggingshypotheken heeft ook mij geïrriteerd. De consument is met de wijze waarop dit onderwerp is behandeld zeker geen dienst bewezen. Dat de provisie voor bemiddeling bij een beleggingshypotheek 30 tot 40 duizend gulden zou bedragen is een volkomen onjuist gegeven. Zoals hiervoor al werd vermeld is deze provisie hooguit 2,5%.
Jammer Radarmedewerkers dat u zich bij het maken van dit programma niet beter heeft laten informeren.
Jammer Radarmedewerkers dat u zich bij het maken van dit programma niet beter heeft laten informeren.
-
Hans Rietveld
Re: belleggings-hypotheken
Even lekker ongenuanceerd: Als je f 23.000 (verschil tussen f 240.000 en f 217.000) extra leent, krijg je tot f 32.500 extra provisie.
Lijkt me leuk! Bij welke maatschappijen kan ik deze beleggingsconstructies sluiten? Ga ik meteen mijn beroep van maken. Ik verkoop een beleggingsrekening (aan mijzelf, want in deze constructie heb ik geen klanten nodig) met een startwaarde van f 23.000 en ik krijg van de bank f 32.500 retour. Vervolgens open ik van deze inkomsten een beleggingsrekening... etc. Dat kan ik lang volhouden!
Lijkt me leuk! Bij welke maatschappijen kan ik deze beleggingsconstructies sluiten? Ga ik meteen mijn beroep van maken. Ik verkoop een beleggingsrekening (aan mijzelf, want in deze constructie heb ik geen klanten nodig) met een startwaarde van f 23.000 en ik krijg van de bank f 32.500 retour. Vervolgens open ik van deze inkomsten een beleggingsrekening... etc. Dat kan ik lang volhouden!
-
Arjé Pappie
Re: belleggings-hypotheken
Geachte dames/heren van dit forum.
Ik heb zo'n vermoeden dat hier wat meer financieel cq hypotheekadviseurs ronddolen dan ondergetekende. Eigenlijk moet het maar eens afgelopen zijn over de zeer negatieve berichtgeving over onze vakbroeders en zusters. We staan in een extreem slecht daglicht. Helaas komt onze vakorganisaties vaak niet goed over op de TV. Vaak is dit de voorzitter van de NBVA NVA Stg Erkend Hypotheekadviseurs etc etc. Nooit maar dan ook NOOIT is er een broeder of zuster op TV. En dat doet pijn.
Daarom kwam ik op het brilliante idee om een nieuwe organisatie te beginnen. Een organisatie die nu eens ONS belang behartigd. Als lid van bovengenoemde organisaties (geen NVA) en als deelnemer van de Hypotheekshop lijkt me dat geen slecht plan. Met alle respect voor bovengenoemde organisaties. Echter ik heb nog nooit iemand horen vertellen wat wij voor ons geld doen. Dat wij een verdien termijn hebben van 5 tot 10 jaar en dat we zeer secure met ons vak bezig zijn. En dus niet alleen maar op een knop drukken en " hup" ons geld binnen halen.
Is dit het begin van iets moois?
Aaaaarrgghhh dat lucht weer eens op.
Groet.
Arjé Pappie
Ik heb zo'n vermoeden dat hier wat meer financieel cq hypotheekadviseurs ronddolen dan ondergetekende. Eigenlijk moet het maar eens afgelopen zijn over de zeer negatieve berichtgeving over onze vakbroeders en zusters. We staan in een extreem slecht daglicht. Helaas komt onze vakorganisaties vaak niet goed over op de TV. Vaak is dit de voorzitter van de NBVA NVA Stg Erkend Hypotheekadviseurs etc etc. Nooit maar dan ook NOOIT is er een broeder of zuster op TV. En dat doet pijn.
Daarom kwam ik op het brilliante idee om een nieuwe organisatie te beginnen. Een organisatie die nu eens ONS belang behartigd. Als lid van bovengenoemde organisaties (geen NVA) en als deelnemer van de Hypotheekshop lijkt me dat geen slecht plan. Met alle respect voor bovengenoemde organisaties. Echter ik heb nog nooit iemand horen vertellen wat wij voor ons geld doen. Dat wij een verdien termijn hebben van 5 tot 10 jaar en dat we zeer secure met ons vak bezig zijn. En dus niet alleen maar op een knop drukken en " hup" ons geld binnen halen.
Is dit het begin van iets moois?
Aaaaarrgghhh dat lucht weer eens op.
Groet.
Arjé Pappie
-
Ron
Re: belleggings-hypotheken
Graag zou ik van de heren adviseurs weten wat ze vinden van de meerwaardehypotheek van de Postbank.
Kan ik met gersust hart mijn huidige meerwaarde van 130.000 hierin stoppen of zit ik dan na 5 jaar ook in de problemen???
Kan ik met gersust hart mijn huidige meerwaarde van 130.000 hierin stoppen of zit ik dan na 5 jaar ook in de problemen???
-
Bert
Re: belleggings-hypotheken
Het valt me op dat dit soort 'itempjes' die maar een paar minuten mogen duren zo ontzettend slecht worden behandeld. Met ongenuanceerde berichtgeving, met getallen die stomweg niet kunnen kloppen en met het op 1 hoop gooien van alle verschillende vormen.
Voor alle duidelijkheid: ik ben geen adviseur maar ik heb wel een beleggingshypotheek. Eentje met een kapitaalverzekering, waarvan de premie incl. de overlijdensdekking voor een bedrag van 234.000 slechts 270,44 bedraagt. De inleg wordt volgens mijn eigen opgave netjes gespreid over meerdere fondsen, waarvan een behoorlijk deel obligaties zijn. Rekenrendement is 8% geweest.
Die 'deskundige' moet zich schamen. Het risico dat deze mevrouw liep is zeker niet algemeen (effectendepot) en hopelijk laten verstandige mensen zich niet een jaarrendement aanpraten van >20% (we hadden het toch over 6.000 gulden op jaarbasis uit 23.000?). Om dan te eindigen met 'beleggingshypotheek: niet doen' vind ik betuttelend en paternalistisch.
Jammer dat Radar tegenwoordig meer onnodige paniek zaait onder de mensen dan gedegen onderzoek doet naar de feiten. Duizenden mensen zullen bezorgd naar de kast zijn gelopen om hun papieren na te kijken. Leuk hoor.
Voor alle duidelijkheid: ik ben geen adviseur maar ik heb wel een beleggingshypotheek. Eentje met een kapitaalverzekering, waarvan de premie incl. de overlijdensdekking voor een bedrag van 234.000 slechts 270,44 bedraagt. De inleg wordt volgens mijn eigen opgave netjes gespreid over meerdere fondsen, waarvan een behoorlijk deel obligaties zijn. Rekenrendement is 8% geweest.
Die 'deskundige' moet zich schamen. Het risico dat deze mevrouw liep is zeker niet algemeen (effectendepot) en hopelijk laten verstandige mensen zich niet een jaarrendement aanpraten van >20% (we hadden het toch over 6.000 gulden op jaarbasis uit 23.000?). Om dan te eindigen met 'beleggingshypotheek: niet doen' vind ik betuttelend en paternalistisch.
Jammer dat Radar tegenwoordig meer onnodige paniek zaait onder de mensen dan gedegen onderzoek doet naar de feiten. Duizenden mensen zullen bezorgd naar de kast zijn gelopen om hun papieren na te kijken. Leuk hoor.
-
Paul
Re: belleggings-hypotheken
Inderdaad een nogal on-genuanceerde uitzending waarbij alles op een grote hoop wordt gegooid, maar een heleboel mensen zijn nu wel zenuwachtig geworden. Ik heb zelf ook zo'n hypotheek: ing effecthypotheek met lening voor beleggingsdepot, die ik ondertussen half heb afgelost. De premie voor de overlijdensrisicoverzekering betaal ik gewoon apart. Het lijkt me dat ik geen groot risico loop. De aandelen van de hypotheek (ING dutchfund) zijn afgelopen 2 jaar 25% gedaald, maar ik moet nog 28 jaar. Klopt mijn conclusie?
-
Arjé Pappie
Re: belleggings-hypotheken
Ik ben blij dat ook niet adviseurs een tenminste verstandige opmerkingen maken. De Postbank meerwaarde hypotheek is een aardige constructie. Er zitten echter wel paar kanttekeningen aan.
1) Vaak ben je verplicht een groot deel in hun oligatiefonds te stoppen. Deze laat een positief beeld zien door het grote aantal dollarfondsen. De opnamens zijn verplicht! Je zou ze wel weer kunnen terugstorten.
2) In de berekeningen van de Postbank wordt (vaak) geen rekening gehouden met de vermogensrendemenstheffing. Geeft toch een verkeerd beeld van de werkelijke lasten.
3) Kijk ook eens bij het Bouwfonds, Stad Rotterdam/Amersfoortse en nog wat andere clubs.
Succes.
Arjé
1) Vaak ben je verplicht een groot deel in hun oligatiefonds te stoppen. Deze laat een positief beeld zien door het grote aantal dollarfondsen. De opnamens zijn verplicht! Je zou ze wel weer kunnen terugstorten.
2) In de berekeningen van de Postbank wordt (vaak) geen rekening gehouden met de vermogensrendemenstheffing. Geeft toch een verkeerd beeld van de werkelijke lasten.
3) Kijk ook eens bij het Bouwfonds, Stad Rotterdam/Amersfoortse en nog wat andere clubs.
Succes.
Arjé
-
w.waals
Re: belleggings-hypotheken
Zaak:
A.PIT BEHEER[AlbecoNederland BV.]
Ik ben opgelicht door bovenstaande als volgd:
In "n Algemeen Ned. dagblad stond "n advertentie,geplaatst door bovenstaand bedryf] dat vermelde dat meb "n rente van 13% rente betaald[jaarbasis]indien men "n belegging-certificaat koopt van fl.35000,00 of fl.70.ooo,oo voor een inschryfperiode van vier jaar.
Ik heb my toen över laten halen om "n certificaat van fl.35000,oo te kopen en deze som toen voldaan aan bovengenoemde firma.
Na enige tyd is het verttrouwen van andere ïnleggers"in deze äffaire"teniet gedaan en de ongeveer 600 inleggers eisten hun ingelegde geld terug.
Aangezien het meerendeel van al "t inleggeld reeds "doorgesluist"was en moilyk te herhalen is de directeur voor "n periode in "t gevang gezet!
De directeur van bovenstaande firma is door de Ned. Justietie gedagvaard om d.m.v. zyn advocaat teruggave te doen van de inleggelden aan de gedupeerden maar tot heden[09 Oct. 2002 heb ik persoonlyk nog niets van enige geldelyke teruggave gezien en de "zaak"loopt nu al zowat tien!jaar!!!
Indien gedupeerden dit zouden lezen zou ik graag hun reakties willrn zien!
Een [gerenomeerd advocaten kantoor in Groningen is al jaren! bezig met deze äffaire maar zonder zichtbaar resultaat.
Nog een "pmerking die ik nog wil toevoegen:Iemand die "n klein vergryp pleegt is gauw genoeg "berecht"maar de "grote haaien"blyven doorzwemmen!
Gerechtigheid???
Vorrinklaan,Dordrecht.
A.PIT BEHEER[AlbecoNederland BV.]
Ik ben opgelicht door bovenstaande als volgd:
In "n Algemeen Ned. dagblad stond "n advertentie,geplaatst door bovenstaand bedryf] dat vermelde dat meb "n rente van 13% rente betaald[jaarbasis]indien men "n belegging-certificaat koopt van fl.35000,00 of fl.70.ooo,oo voor een inschryfperiode van vier jaar.
Ik heb my toen över laten halen om "n certificaat van fl.35000,oo te kopen en deze som toen voldaan aan bovengenoemde firma.
Na enige tyd is het verttrouwen van andere ïnleggers"in deze äffaire"teniet gedaan en de ongeveer 600 inleggers eisten hun ingelegde geld terug.
Aangezien het meerendeel van al "t inleggeld reeds "doorgesluist"was en moilyk te herhalen is de directeur voor "n periode in "t gevang gezet!
De directeur van bovenstaande firma is door de Ned. Justietie gedagvaard om d.m.v. zyn advocaat teruggave te doen van de inleggelden aan de gedupeerden maar tot heden[09 Oct. 2002 heb ik persoonlyk nog niets van enige geldelyke teruggave gezien en de "zaak"loopt nu al zowat tien!jaar!!!
Indien gedupeerden dit zouden lezen zou ik graag hun reakties willrn zien!
Een [gerenomeerd advocaten kantoor in Groningen is al jaren! bezig met deze äffaire maar zonder zichtbaar resultaat.
Nog een "pmerking die ik nog wil toevoegen:Iemand die "n klein vergryp pleegt is gauw genoeg "berecht"maar de "grote haaien"blyven doorzwemmen!
Gerechtigheid???
Vorrinklaan,Dordrecht.
-
maarten
Re: belleggings-hypotheken
beste paul, je bent 1 belangrijk punt vergeten... en dat is de rentevast periode die je bent aangegaan.. wou je nou zeggen dat dat 28 jaar is? dan kan ik je nu al zeggen dat je je wel mag gaan sparen om je toekomstige schulden te gaan betalen.. weet je wel wat er gebeurt als dat depot leeg is? dan moeten die belegingen bijgefinanciert worden. banken kunnen hier vaak zomaar een groot bedrag voor laten bijstorten waarmee jij in de schuld komt te staan. en ja ik praat uit ervaring want ik werk ook bij een intermediar..
