[ archief ] Bizarre situatie vanwege blokkade rekening ABN Amro

[westbrabant]

Hierbij wil ik een klacht kenbaar maken die ik naast het bekend maken op internet tevens officieel in ga dienen bij de Rabobank. Ik heb inmiddels contact opgenomen met mijn rechtsbijstand en morgenmiddag een afspraak gemaakt met een van de juristen van DAS om een plan van aanpak te gaan bespreken.

Laat ik zo kort als mogelijk trachten uit te leggen wat er is gebeurd:
Ik ben 2 weken geleden klant bij de ABN Amro geworden. Voor mij was het ondersteunen van Google Pay (als enige bank in Nederland momenteel) de motivatie om over te stappen van de ING naar de ABN Amro. Als je me nu gevraagd zou hebben of ik over gestapt zou zijn had ik het nooit gedaan......

Vrijdagmiddag 9 september probeerde ik (in West-Duitsland) een bedrag van 50 euro te pinnen. Ik kreeg aldaar een melding dat mijn saldo niet toereikend zou zijn. Vreemd, want er stond op dat moment meer dan voldoende saldo op mijn rekening. Ik heb nog een aantal keren geprobeerd te pinnen maar het lukte niet. Jammer dan, was mijn gedachte. Tot ik weer in Nederland was en mijn app probeerde te openen. Deze bleek geblokkeerd. Gebeld met de klantenservice (30 minuten wachttijd). Ze gaven daar aan dat mijn rekening was geblokkeerd vanwege een verdachte transactie. In eerste instantie wekte de medewerker bij mij het idee dat het erom zou gaan dat ik de dupe zou zijn van iets, maar ik merkte tijdens het gesprek dat mijn rekening geblokkeerd is vanwege het feit dat EEN inkomende transactie mijn rekening als mogelijk frauduleus zou hebben aangemerkt. De medewerker van de ABN gaf aan dat het zou gaan om een betaling van de ING naar mij. Mooi dacht ik, dan weet ik om welke betaling het gaat. Ik had namelijk een bedrag van 607 euro ontvangen van dhr. XXX voor een telefoon die hij van mij heeft gekocht. Deze betaling zou door de ING zijn aangemerkt. De medewerker gaf me aan dat ik moest bellen met diegene die mij betaald heeft en dat hij contact op zou moeten nemen met zijn ING bank om aan te geven dat het in orde is met de transactie. Ik heb contact met die persoon opgenomen. In eerste instantie was hij blij met zijn telefoon die hij van mij heeft gekocht. Daarna gaf hij aan dat hij geen idee had waar ik het over had en dat hij helemaal geen melding bij de ING gemaakt heeft. Voor de zekerheid heeft hij gebeld met zijn bank, maar ook de ING gaf bij hem aan dat er niets vreemds was te zien aan de transactie die naar mij overgemaakt was.
Daarna heb ik tot 3 keer toe gebeld met de ABN Amro om de situatie toe te lichten. Desondanks blijft de ABN Amro van mening dat er een verdachte situatie is met mijn rekening en dit moet worden uitgezocht door de afdeling fraude.
Het is complete waanzin wat hier aan de hand is. Ik zit nog geen 2 weken bij de ABN Amro en de transacties DIE plaats hebben gevonden zijn op 1 hand te tellen. Zelf ga je vervolgens nadenken over wat de ABN Amro dan vreemd zou vinden. Ik heb vrijdagochtend 1880 euro gepind, zouden ze dat dan zou vreemd vinden? Ik mag zo n groot bedrag toch gewoon pinnen om daarmee een tweedehands tv op te halen in Duitsland lijkt me?? Daarnaast heb ik bij de pinautomaat in Duitsland ook een paar keer een onjuiste pincode ingevoerd. Ook gebruik ik (verplicht door werkgever) een zgn. VPN.
Er staat meer dan 1000 euro op mijn lopende rekening waar ik nu geen toegang tot heb. Ik heb geen girale middelen dus sta machteloos nu. Ik vind het te bizar voor woorden. De ABN Amro heeft aangegeven dat ik binnen EEN PAAR WEKEN!!! schriftelijk bericht kan verwachten.

Ik ga morgen naar een kantoor van ABN om een klacht in te dienen tegen dit beleid en zal aldaar uitspreken dat ik verwacht dat de ABN Amro binnen 24 uur over gaat tot het deblokkeren van mijn lopende rekening en mij daarnaast een excuusbrief zal sturen met duidelijke tekst en uitleg wat er hier precies speelt.

[Moneyman]

Bizar verhaal. Maar wat heeft de Rabobank er nu mee te maken?

Hierbij wil ik een klacht kenbaar maken die ik naast het bekend maken op internet tevens officieel in ga dienen bij de Rabobank.

[Sira]

Ik raad u aan om voor uzelf alle (relevante) punten even duidelijk op papier te zetten om fouten te voorkomen, want ik begrijp niet waarom u die klacht bij de Rabo gaat indienen. Maak ook het verhaal korter als u de klacht indient en laat niet-relevante zaken weg,

[kuklos]

Ik ga morgen naar een kantoor van ABN om een klacht in te dienen tegen dit beleid en zal aldaar uitspreken dat ik verwacht dat de ABN Amro binnen 24 uur over gaat tot het deblokkeren van mijn lopende rekening en mij daarnaast een excuusbrief zal sturen met duidelijke tekst en uitleg wat er hier precies speelt.

Ik vind je verhaal erg warrig, en vraag me af wat de Rabobank hiermee te maken heeft. Maar bovenstaande raad ik je af. Je bent net klant en gaat nu al op hoge poten een kantoor binnen lopen en van alles en nog wat eisen. Niet doen.
Ga naar een ABN Amro kantoor. Leg daar het verhaal uit. Beperk je tot de feiten. Haal de emotie eruit. Haal de irrelevante feiten eruit. En vraag, niet eisen maar vragen, of ze iets voor jou kunnen betekenen in deze. Je kan daarna altijd nog boos worden. Gelijk boos binnenkomen gaat je weinig opleveren. Gewoon eerst netjes blijven en netjes vragen gaat je meer opleveren. De mensen achter de balie mogen dan wel voor dezelfde bank werken als de fraude afdeling, maar zijn niet schuldig aan deze situatie.

[NeoDutchio]

U opent een nieuwe rekening en vlak daarna komt een betaling binnen van een flink bedrag voor een verkochte telefoon. Heeft u enig idee hoeveel fraude er gepleegd wordt op deze manier? Dat hier naar gekeken word vind ik niet zo vreemd. U gaat daarna ook nog eens regelmatig naar het buitenland wat ook niet in uw voordeel werkt.

Gelukkig maar dat banken op hun hoede zijn. Echter komt het ook voor dat onschuldigen ook door de molen gehaald worden. Je kan nu eenmaal niet ruiken of iemand kwaad in de zin heeft of niet.

[HandigeHarrie]

U opent een nieuwe rekening en vlak daarna komt een betaling binnen van een flink bedrag voor een verkochte telefoon. Heeft u enig idee hoeveel fraude er gepleegd wordt op deze manier? Dat hier naar gekeken word vind ik niet zo vreemd. U gaat daarna ook nog eens regelmatig naar het buitenland wat ook niet in uw voordeel werkt.

Gelukkig maar dat banken op hun hoede zijn. Echter komt het ook voor dat onschuldigen ook door de molen gehaald worden. Je kan nu eenmaal niet ruiken of iemand kwaad in de zin heeft of niet.

Er is een klein bedrag op de rekening gestort, en een redelijk groot bedrag contant opgenomen.
Naar het buitenland gaan lijkt mij geen verdachte activiteit.
De algoritmes zijn te scherp afgesteld als ik dit zo lees. Helaas zijn de banken niet zo snel met hun "onderzoek" en het feit dat we niet zonder bankrekening het dagelijks leven ongeschonden door kunnen komen, dat is hun probleem niet.
Ik heb een keer gelezen dat iemand 2 dingen had verhandeld via Marktplaats en ook als fraudeur werd bestempeld.

[Cro]

U opent een nieuwe rekening en vlak daarna komt een betaling binnen van een flink bedrag voor een verkochte telefoon. Heeft u enig idee hoeveel fraude er gepleegd wordt op deze manier? Dat hier naar gekeken word vind ik niet zo vreemd. U gaat daarna ook nog eens regelmatig naar het buitenland wat ook niet in uw voordeel werkt.

Gelukkig maar dat banken op hun hoede zijn. Echter komt het ook voor dat onschuldigen ook door de molen gehaald worden. Je kan nu eenmaal niet ruiken of iemand kwaad in de zin heeft of niet.

Er is een klein bedrag op de rekening gestort, en een redelijk groot bedrag contant opgenomen.
Naar het buitenland gaan lijkt mij geen verdachte activiteit.
De algoritmes zijn te scherp afgesteld als ik dit zo lees. Helaas zijn de banken niet zo snel met hun "onderzoek" en het feit dat we niet zonder bankrekening het dagelijks leven ongeschonden door kunnen komen, dat is hun probleem niet.
Ik heb een keer gelezen dat iemand 2 dingen had verhandeld via Marktplaats en ook als fraudeur werd bestempeld.

Op zichzelf staand zijn het natuurlijk geen vreemde zaken, maar net een rekening openen, direct marktplaats achtige transacties, waarna een groot bedrag contant wordt opgenomen en de rekening houder ineens in het buitenland zit kan natuurlijk wel wat triggers laten afgaan. Ik vind het zo vreemd nog niet, en of het te scherp is weet ik ook niet direct. Dit zijn juist de gevallen waar banken normaliter veel te laks zijn en de oplichter normaliter al gevlogen is voordat de bank er erg in heeft dat er wat aan de hand is.

[NeoDutchio]

U opent een nieuwe rekening en vlak daarna komt een betaling binnen van een flink bedrag voor een verkochte telefoon. Heeft u enig idee hoeveel fraude er gepleegd wordt op deze manier? Dat hier naar gekeken word vind ik niet zo vreemd. U gaat daarna ook nog eens regelmatig naar het buitenland wat ook niet in uw voordeel werkt.

Gelukkig maar dat banken op hun hoede zijn. Echter komt het ook voor dat onschuldigen ook door de molen gehaald worden. Je kan nu eenmaal niet ruiken of iemand kwaad in de zin heeft of niet.

Er is een klein bedrag op de rekening gestort, en een redelijk groot bedrag contant opgenomen.
Naar het buitenland gaan lijkt mij geen verdachte activiteit.
De algoritmes zijn te scherp afgesteld als ik dit zo lees. Helaas zijn de banken niet zo snel met hun "onderzoek" en het feit dat we niet zonder bankrekening het dagelijks leven ongeschonden door kunnen komen, dat is hun probleem niet.
Ik heb een keer gelezen dat iemand 2 dingen had verhandeld via Marktplaats en ook als fraudeur werd bestempeld.

Voor u mag €607 een klein bedrag zijn, ik ga het niet uitgeven voor een telefoon. En al helemaal niet via niet officiële verkooppunten. En als de transacties in die 2 weken op 1 hand te tellen zijn, dan is dat een reden tot controle. Als ik kijk wat ik voor af- en bijschrijvingen heb in 2 weken, dan is dat echt niet op 1, laat staan op 2 handen te tellen.
Had TS het bedrag van die telefoon op zijn vorige rekening laten storten (met als aanname dat die al jarenlang in gebruik was), dan was er minder reden tot controle.
Naar het buitenland gaan an sich is niet een verdachte activiteit, maar in het geheel is het opmerkelijk en nog een indicatie tot controle.

[HandigeHarrie]

U opent een nieuwe rekening en vlak daarna komt een betaling binnen van een flink bedrag voor een verkochte telefoon. Heeft u enig idee hoeveel fraude er gepleegd wordt op deze manier? Dat hier naar gekeken word vind ik niet zo vreemd. U gaat daarna ook nog eens regelmatig naar het buitenland wat ook niet in uw voordeel werkt.

Gelukkig maar dat banken op hun hoede zijn. Echter komt het ook voor dat onschuldigen ook door de molen gehaald worden. Je kan nu eenmaal niet ruiken of iemand kwaad in de zin heeft of niet.

Er is een klein bedrag op de rekening gestort, en een redelijk groot bedrag contant opgenomen.
Naar het buitenland gaan lijkt mij geen verdachte activiteit.
De algoritmes zijn te scherp afgesteld als ik dit zo lees. Helaas zijn de banken niet zo snel met hun "onderzoek" en het feit dat we niet zonder bankrekening het dagelijks leven ongeschonden door kunnen komen, dat is hun probleem niet.
Ik heb een keer gelezen dat iemand 2 dingen had verhandeld via Marktplaats en ook als fraudeur werd bestempeld.

Voor u mag €607 een klein bedrag zijn, ik ga het niet uitgeven voor een telefoon. En al helemaal niet via niet officiële verkooppunten. En als de transacties in die 2 weken op 1 hand te tellen zijn, dan is dat een reden tot controle. Als ik kijk wat ik voor af- en bijschrijvingen heb in 2 weken, dan is dat echt niet op 1, laat staan op 2 handen te tellen.
Had TS het bedrag van die telefoon op zijn vorige rekening laten storten (met als aanname dat die al jarenlang in gebruik was), dan was er minder reden tot controle.
Naar het buitenland gaan an sich is niet een verdachte activiteit, maar in het geheel is het opmerkelijk en nog een indicatie tot controle.

Voor de bank is 607 een klein bedrag. En iemand kan meerdere bankrekeningen hebben, dus is een gering aantal transacties geen reden tot fraudeverdenking. De algoritmen reageren m.i. overdreven, zo kunnen ze iedereen wel als fraudeur aanmerken.

[Bob Schurkjens]

607 euro voor een bank een klein bedrag? Kun je dat onderbouwen?

In de praktijk is het een reusachtige opgave om het betaalsysteem veilig te houden. Met alle aanvallen van criminelen (phishing etc) valt dat niet mee. Verder hebben banken o.a. te maken met het fenomeen "geldezel".

Je kan bijvoorbeeld een betaling op je rekening krijgen van zo'n geldezel. Er volgt dan een (tijdelijke) blokkade op je rekening om het betaalsysteem voor ons allemaal veilig te houden. Het geld ben je kwijt.

Mijn rekening is geblokkeerd, waarom?

Je rekening is geblokkeerd omdat je op deze rekening geld hebt ontvangen dat afkomstig is van fraude of oplichting. Of omdat er is geprobeerd om geld afkomstig uit fraude of oplichting over te maken naar deze rekening. Je ontvangt binnen 2 werkdagen een brief met alle informatie.

https://www.ing.nl/de-ing/veilig-bankie ... keerd.html

[NeoDutchio]

Voor de bank is 607 een klein bedrag. En iemand kan meerdere bankrekeningen hebben, dus is een gering aantal transacties geen reden tot fraudeverdenking. De algoritmen reageren m.i. overdreven, zo kunnen ze iedereen wel als fraudeur aanmerken.

€607,- mag voor de bank dan wel een klein bedrag zijn, maar dat staat los van dit verhaal. Groot of klein bedrag, mogelijke oplichting zal aangepakt moeten worden. En dan mag u alle onderdelen apart er uit gaan filteren en zeggen dat dat onderdeel geen reden is tot controle, maar het gaat om het complete verhaal.
Dus een nieuwe rekening waar weinig op gebeurd ineens een hoog bedrag voor een telefoon ontvangen met een eigenaar die ook nog eens grote bedragen pint en regelmatig in het buitenland zit. Die combinatie geeft reden genoeg om te controleren.

[kuklos]

@HandigeHarrie,

........ maar het gaat om het complete verhaal.
Dus een nieuwe rekening waar weinig op gebeurd ineens een hoog bedrag voor een telefoon ontvangen met een eigenaar die ook nog eens grote bedragen pint en regelmatig in het buitenland zit. Die combinatie geeft reden genoeg om te controleren.

Het gaat inderdaad om het complete feitenrelaas. Dat is erg onduidelijk opgeschreven door de TS. Maar dat is wel waar de algoritmes naar kijken.
Wat NeoDutchio nog niet vermeld is dat TS in het buitenland met die nieuwe bankrekening een redelijk groot bedrag wilde pinnen en een aantal keer de verkeerde pincode intoetste.

[16again]

Groot of klein bedrag, mogelijke oplichting zal aangepakt moeten worden. En dan mag u alle onderdelen apart er uit gaan filteren en zeggen dat dat onderdeel geen reden is tot controle, maar het gaat om het complete verhaal.

Vooralsnog is er alleen een verdenking van oplichting. Niet meer dan dat.
In Nederland is iemand onschuldig , totdat het tegendeel is bewezen. Hier deelt de bank van te voren alvast een straf uit, door de rekening te blokkeren, terwijl de schuld nog niet vast staat.
Kan de bank geen middenweg toepassen: Rekening vrijgeven, maar voorlopig zonder beschikking over die 607,- ?

[kuklos]

Vooralsnog is er alleen een verdenking van oplichting. Niet meer dan dat.
In Nederland is iemand onschuldig , totdat het tegendeel is bewezen.

Klok en klepel. Dat betreft het strafrecht.

Hier deelt de bank van te voren alvast een straf uit, door de rekening te blokkeren, terwijl de schuld nog niet vast staat.

Er is geen straf uitgedeeld. Er is een rekening tijdelijk bevroren. Zodat er verder onderzoek gedaan kan worden. Als je het toch wil vergelijken met strafrecht, hetzelfde als iemand in voorlopige hechtenis nemen terwijl de strafbare feiten verder worden onderzocht.

Kan de bank geen middenweg toepassen: Rekening vrijgeven, maar voorlopig zonder beschikking over die 607,- ?

Nee. In de tussentijd kan de vermeende fraudeur de rekening leegtrekken dan wel gebruiken voor verdere frauduleuze activiteiten. Dus in zo'n situatie is het alles of niets.

[grun]

De algoritmen reageren m.i. overdreven, zo kunnen ze iedereen wel als fraudeur aanmerken.

De meeste klanten zullen niet zo vaak in het buitenland een aantal keren de verkeerde pincode intoetsen, vermoed ik. Vooral dat laatste is voor banken een trigger om extra alert te zijn.

[newmikey]

Ik had namelijk een bedrag van 607 euro ontvangen van dhr. XXX voor een telefoon die hij van mij heeft gekocht.
Daarnaast heb ik bij de pinautomaat in Duitsland ook een paar keer een onjuiste pincode ingevoerd.

Deze combinatie zal funest geweest zijn binnen zo'n korte periode na opening van een rekening. Lijkt een beetje op een weggooi rekening voor eenmalig gebruik.

Maar alles is al gezegd: neem een paar valiumpjes en pas uw toonhoogte een beetje aan, dan zal het wel goed komen...

[16again]

Hier deelt de bank van te voren alvast een straf uit, door de rekening te blokkeren, terwijl de schuld nog niet vast staat.

Er is geen straf uitgedeeld. Er is een rekening tijdelijk bevroren. Zodat er verder onderzoek gedaan kan worden.

Tijdelijk? De bank rept over een termijn van weken. Dat lijkt me weldegelijk een forse straf
gas/licht huur en boodschappen kunnen nu niet betaald worden,

Kan de bank geen middenweg toepassen: Rekening vrijgeven, maar voorlopig zonder beschikking over die 607,- ?

Nee. In de tussentijd kan de vermeende fraudeur de rekening leegtrekken dan wel gebruiken voor verdere frauduleuze activiteiten. Dus in zo'n situatie is het alles of niets.

Uiteraard wordt die rekening dan wel extra gemonitord op nieuwe verdachte zaken, zoals die 607,- betaling.

Extra zuur dat deze bank altijd de andere kant op keek als er miljarden werden witgewassen, en de top ontloopt een rechtsgang met hoofdelijke aansprakelijkheid met een schikking.

[angel1978]

Extra zuur dat deze bank altijd de andere kant op keek als er miljarden werden witgewassen, en de top ontloopt een rechtsgang met hoofdelijke aansprakelijkheid met een schikking.

Is dat een reden om de rekening nu leeg te laten trekken?
Nee? Dan is dit totaal niet van belang voor TS.

[Moneyman]

Op zichzelf staand zijn het natuurlijk geen vreemde zaken, maar net een rekening openen, direct marktplaats achtige transacties, waarna een groot bedrag contant wordt opgenomen en de rekening houder ineens in het buitenland zit kan natuurlijk wel wat triggers laten afgaan.

Ik denk inderdaad dat hier het probleem zit. Het is in dit geval (waarschijnlijk) volkomen onschuldig, maar voor de algoritmen is het to much to allow, zeg maar. Een goed gesprek (zonder emotie en/of boosheid, dat kan altijd nog als 't opgelost is) levert waarschijnlijk het meeste op.

[Moneyman]

De nieuwe rekening kan bedoeld zijn voor zijn (tweedehands) handel.

Klopt. En daar is niets mis mee, maar vormt natuurlijk inderdaad wel een extra trigger voor de algoritmen.