[ archief ] Hypotheek en scheiding

[Divorced lady]

Ik ben een 37-jarige vrouw en sinds 23 februari 2008 gescheiden van tafel en bed en officieel in mei 2008. In het convenant is opgenomen dat mijn ex in het huis blijft wonen tot het huis verkocht is, daar hij niet kapitaal krachtig genoeg is om het huis te kunnen overnemen. Tot die tijd ben ik verplicht mee te betalen aan deze gezamelijke vaste lasten terwijl ik er geen gebruik van maak.

Daar komt bij dat hij sinds halverwege 2008 een uitkering heeft en daardoor niet alle rekeningen kan en wil betalen, terwijl hij regelmatig zwart werkt en ook nog in een auto kan rondrijden. En gezien ik maandelijks mijn verplichte gezamelijk deel van de vaste lasten naar hem overmaak en vraag naar overzichten van wat betaald is weigert hij dit te geven. Nu is gebleken dat hij van een aantal maanden een aantal rekeningen niet heeft betaald. Hierdoor ben ik een aantal keren de dupe geworden doordat er onverwachts een deurwaarder voor mijn deur stond.

Dit betekent dat mijn aandeel voor de betalingen elders voor zijn gebruikt. Met name zijn het rekeningen van onroerende zaken als: hypotheek en VVE. Ik heb al een keer een advocaat in de hand gehad, maar zonder resultaat. Ook heb ik een openlijk gesprek met de bank gehad hierover, maar onderaan de streep ben en blijf je beiden verantwoordelijk voor de betalingen van de hypotheek, ongeacht wie de spelbreker is. Sterker nog is mij verteld zodra hij de schuldhulpverlening in gaat kunnen zijn deel van de schuld op mijn verhaald gaan worden, waardoor ik door zijn toedoen ook verplicht in de schuldhulpverlening terrecht zal komen.

Mag toch niet zo zijn dat er voor deze situatie hier in Nederland geen oplossing voor is! Dat zou toch erg krom zijn! Wat betekent anders het woord 'SCHEIDEN?' volgens mij delen en niet verder 'LIJDEN!'.

Kan iemand mij vertellen of er hier oplossingen voor zijn of welke wegen
ik zou kunnen bewandelen om uit deze visuele cirkel te kunnen komen.

[seagoing racer2]

Beste,

In principe is er geen oplossing, behalve proberen het huis zo snel mogelijk te verkopen, en de gehele financiele boel te liquideren

[WilWil]

Jullie hebben een bepaalde afspraak gemaakt. Deze geldt voor jullie onderling en, terecht, niet voor banken e.d.. Zolang de hypotheek op beide namen staat ben je beide hoofdelijk aansprakelijk. Hier kun je niet onderuit. Dus kan de bank voor het gehele hypotheekbedrag bij jouw aankloppen.

Door meer te betalen dan in convenant is afgesproken, krijg je een vordering op je ex. Hier dien jezelf ,bv advocaat en/of incassobureau, achteraan te gaan. Echter van een kale kip kun je niet plukken.

Het huis dient zo snel mogelijk verkocht te worden, dan ben je van de verplichting af. Ik begrijp niet dat het huis nog niet verkocht is. Beter verkopen met een lagere winst, kleine schuld dan deze ellende. De schuld kun je immers gewoon in 2-en splitsen.

[kaarsje69]

Je draait nog voor de kosten op en dat is logische. Krom, maar ja.

Als ik jou was, zou ik, als het kan, meteen het geld overmaken naar de bank/instanties zelf. Dus niet meer overmaken naar je ex partner.
Zo kan jij in ieder geval aantonen, dat jij je netjes aan de afspraken houd en je ex kan het niet meer voor andere doeleinden gebruiken.

Sterkte met de situatie.

[testcase]

Je stapt samen in het huwelijksbootje en maakt ook samen afspraken over de scheiding. Niemand heeft hier invloed op. HEt is volstrekt logisch dat jullie beiden voor de gevolgen opdraaien. Wie anders de bank, de samenleving. Lijkt me ook niet rechtvaardig.

Als hij niet in jouw voordeel meewerkt zou ik er ook niet voor schuwen op hem aan t geven bij de fiscus

[cindy1975]

Hier ook een situatie waar de ex zich niet aan de afspraken houd met alle financiele gevolgen van dien.
Lijkt wel of veel mannen hun ex vrouw voor veel dingen wil laten opdraaien....lijkt wel willen treiteren....

Kun je de afspraak niet terug draaien en jij in het huis gaan wonen.....als je dat fincieel kunt opbrengen of eventueel weer intrekt. Zo voorkom je dubbele lasten en kom jij niet in de financiele problemen.
Ik zou ook kijken of je hem niet ergens anoniem kan aanmelden. Aanpakken die handel.

Erg hoor dat veel scheidingen uitlopen op een drama. Vraag me wel eens af waarom dat zo moet of waar je het ana verdient hebt.

Sterkte

[WilWil]

Hier ook een situatie waar de ex zich niet aan de afspraken houd met alle financiele gevolgen van dien.
Lijkt wel of veel mannen hun ex vrouw voor veel dingen wil laten opdraaien....lijkt wel willen treiteren....

Ach, andersom gebeurd het net zo. Een goed convenant is de basis van een goede scheiding. In dit geval heeft de ex van TO het convenant goed geregeld, TO zelf wat minder. Zoals het nu lijkt, had ze toen meer op moeten komen voor haar rechten.

[cindy1975]

Bij mij staan dingen in het convenant maar hij houd zich er niet aan. Kosten voor een advocaat kan ik niet betalen dus waar haal je je recht....
Heel veel vrouwen staan met hun rug tegen de muur waardoor het vaak slikken of stikken is.
Ik kies vaak voor mijn kinderen, dus rust in de tent en dat weet mijn ex. Ik heb geen zin in een rechtszaak want dat kost enorm veel tijd en energie. Ik loop dan zelf op eieren en dat is niet goed voor de sfeer in huis. De kinderen zijn dan de dupe en dat wil ik niet. Buiten het feit dat ik er geen geld voor heb, want dat heeft hij nog.

Mannen hebben vaak meer macht dan vrouwen daar kom ik wel steeds achter. Veel vrouwen gebruiken vaak de kinderen als strijdmiddel maar dat vind ik niet kunnen. Al begrijp ik het wel........je kan als vrouw vaak niks anders.....het is soms het enige middel wat je hebt.

Maar goed. TO heb je al wat geregeld???

[Guardian72]

Is een no-cure no-pay incassoburo een optie?

Geef gewoon een overzicht van wat je hebt betaald aan extra kosten, en laat dat door zo`n kantoor regelen.

Daarnaast is de wetgeving erg krom.
In feite zou er bij een scheiding een regeling moeten bestaan waarbij gezamelijke schulden gesplitst worden in 2 gelijke delen - elk waarvan een van beide partijen eigenaar is, en dus aansprakelijk voor is.
Bij bijvoorbeeld een hypotheek van 150.000 euro - krijgt partner 1 een deelhypotheek van 75.000 en partner 2 ook een 75.000 deel.
Op deze manier word voorkomen dan een rancuneuze ex (M/V) de ander financieel kapot maakt.

Ik vraag me trouwens af of TS in dit geval niet beslag kan (laten) leggen op woning, auto e.d. Mischien iets voor een van onze deurwaarders?