[ archief ] Kredietbanken nationaliseren?

[VENCO dropje]

Moeten we alle kredietbanken (muv de vermogensbeheer en/of vermogensadvisering activiteiten) nationaliseren?

Ja, want dan krijgen we simpele financiële producten met eenvoudige voorwaarden, geen provisie jagers, acceptatie van kredieten volgens een vast stramien, ......

Nee, de marktwerking is weg, er onstaat bureaucratie en de service wordt minder. Wel meer toezicht en aantrekken toelatingscriteria voor het opstarten van een bank (echter dit staat het toetreden van nieuwe aanbieders in de weg)

Nee, laat alles bij het oude. Nog meer toezicht en verscherpte toelatingscriteria leidt tot een verschraling van aanbieders op de markt.

[Eneco klant]

Alle banken nationaliseren gaat wat ver. Maar één bank als Fortis of ABN AMRO als nieuw soort Rijkspostspaarbank/PCGD mag van mij best. Sinds die is geprivatiseerd in Postbank en straks ING gaat het alleen maar bergafwaarts met hun service, kosten en rente. Eén zo'n genationaliseerde bank waar klanten weer vertrouwd hun geld kunnen stallen (en lenen) zonder list en bedrog en graaiende topmanagers kan heel goed levensvatbaar zijn. En een voorbeeld voor alle andere banken...

[Wim2007]

Moeten we alle kredietbanken (muv de vermogensbeheer en/of vermogensadvisering activiteiten) nationaliseren?

Nationalisatie heeft geen enkel doel, het lost structurele problemen binnen de financiele sector niet op en levert uiteindelijk alleen maar slechtere produkten tegen een veel te hoge prijs op.

Ja, want dan krijgen we simpele financiële producten met eenvoudige voorwaarden, geen provisie jagers, acceptatie van kredieten volgens een vast stramien, ......

Uiteraard krijgen we dat dan allemaal niet.

[Eneco klant]

Nu Fortis, ABN AMRO en MoneYou volledig genationaliseerd zijn, kun je er in elk geval weer veilig je spaargeld stallen. Moet jou ook aanspreken Wim, ze bieden allemaal een heel leuke rente. Hoef je straks bij een faillissement van Icesave niet meer je eerste 20.000 euro spaargeld in IJsland op te eisen

[VENCO dropje]

Ik vind dat er géén 1 nationale staatsbank (AA/Fortis) moet zijn. Dit is voor de concurrentie niet eerlijk (spaargeld is bij deze staatsbank wel voor 100% gegarandeerd). Bovendien kunnen ze geld héél goedkoop inkopen op de geld- en kapitaalmarkt (immers 100% gegarandeerd door de overheid). Tenzij ..... deze bank ook de armlastigen gaat helpen (bijv. mensen die bij ELQ een hypotheek hebben afgesloten en nu in dikke problemen kunnen komen) en niet gaat concurreren op de spaarmarkt met scherpe tarieven.

De overheid zal uiteindelijk deze bank wel weer verkopen (aan een grote buitenlandse bank of misschien wel weer naar de beurs brengen). Anders zal Nelie wel daar een reactie op geven.

Nadeel van een dergelijke staatsbank is eveneens dat er een inefficient apparaat ontstaat en dat je grote vraagtekens kan gaan zetten bij de service van dergelijke instellingen (net als alle overheden). Voordeel is weer wel dat het goed voor de werkgelegenheid is en dat de staat er voor kan zorgen dat niet teveel kantoren van banken worden gesloten.

Kortom, alle kredietbanken nationaliseren of geen enkele kredietbank. Of 1 nationale kredietbank maar .... dan onder strikte voorwaarden.

[Wim2007]

Nu Fortis, ABN AMRO en MoneYou volledig genationaliseerd zijn, kun je er in elk geval weer veilig je spaargeld stallen. Moet jou ook aanspreken Wim, ze bieden allemaal een heel leuke rente.

Men kan zich ook afvragen of er wel sprake is van een eerlijke markt nu de klanten van Fortis en ABN Amro (zij het indirect) de garantie krijgen dat hun spaargeld 'veilig' is. Bedenk ook waarom die nationalisatie blijkbaar nodig werd geacht. Als de klanten van Fortis en ABN Amro werkelijk erg blij waren met hun bank, dan was nu niet ongeveer 15% van de ingelegde gelden (ongeveer 2x de kasvoorraad) niet door hen opgenomen.

Hoef je straks bij een faillissement van Icesave niet meer je eerste 20.000 euro spaargeld in IJsland op te eisen

De IJslandse regeling is ruimer dan de Nederlandse. De IJslandse regeling keert 100% over de eerste € 20.887,- uit (en niet slechts € 20.000).

Kortom, alle kredietbanken nationaliseren of geen enkele kredietbank. Of 1 nationale kredietbank maar .... dan onder strikte voorwaarden.

Wat mij betreft geen enkele bank nationaliseren. Laat de financiele sector eerst zelf eens stappen ondernemen om de bestaande problemen op te lossen.

[Eneco klant]

Bedenk ook waarom die nationalisatie blijkbaar nodig werd geacht. Als de klanten van Fortis en ABN Amro werkelijk erg blij waren met hun bank, dan was nu niet ongeveer 15% van de ingelegde gelden (ongeveer 2x de kasvoorraad) niet door hen opgenomen.

Ik denk dat de klanten van Icesave nu ook niet echt blij zijn Wim...

De IJslandse regeling is ruimer dan de Nederlandse. De IJslandse regeling keert 100% over de eerste € 20.887,- uit (en niet slechts € 20.000).

Da's mooi. Maar die € 887,- trekt mijnheer Bos straks vast weer van de NL aanvulling tot inmiddels € 50.000 p.p. af.

Wat mij betreft geen enkele bank nationaliseren. Laat de financiele sector eerst zelf eens stappen ondernemen om de bestaande problemen op te lossen.

Wat nu? De IJslandse overheid heeft Landsbankii/Icesave tegen jouw zin genationaliseerd. En NL/Britse spaarders kunnen hun geld nu 'even niet' opnemen. Ik hoop oprecht dat dat binnenkort alsnog gewoon kan, zodat jij ook weer over je spaarcentjes mag beschikken. En dan nooit meer voor alleen de allerhoooooogste rente naar NIBC of zo overstappen hè? Jeweetwel, die lange discussie uit dat andere topic

[Ali Bensalah]

De IJslandse overheid heeft Landsbankii/Icesave tegen jouw zin genationaliseerd

Voorlopig zijn de tegoeden dus nog veiliger dan bij Landsbankski in private situatie of zie ik dat verkeerd?
Nu moet de gehele IJslandse staat (die weer back-up krijgt van de Scandinavische landen) failliet gaan voordat we echt ons geld kwijt zijn.
Niets is op zich meer onmogelijk op dit moment maar toch.......

[rvkeuken]

de ijslandse staat staat op omvallen.... in het nrc een heel artikel erover, de banken hebben geloof ik 8x het bbp geleend.

[Ali Bensalah]

Ijslandse banken stonden op omvallen en dreigden de staat mee te sleuren - doordat zij een 34% van het nationaal bruto product binnen brengen; geen banken = 1/3 van de IJslandse economie weg - vandaar de nationalisatie en onder curatelestelling van de IJslandse banken.

Overigens hebben ze ook al steun van Rusland gehad en springen normaal gesproken ook de Scandinavische landen bij als het nodig is.

[Gerborgh]

@ Eneco-klant

Da's mooi. Maar die € 887,- trekt mijnheer Bos straks vast weer van de NL aanvulling tot inmiddels € 50.000 p.p. af.

De 50.000 euro die genoemd wordt is een tijdelijke uitbreiding en geldt als mininum voor alle 27 landen binnen de Europese Unie. In Nederland is sinds vandaag een tijdelijke regeling van toepassing die maar liefst 100.000 euro per persoon per instelling garandeert.

[Wim2007]

Voorlopig zijn de tegoeden dus nog veiliger dan bij Landsbankski in private situatie of zie ik dat verkeerd?
Nu moet de gehele IJslandse staat (die weer back-up krijgt van de Scandinavische landen) failliet gaan voordat we echt ons geld kwijt zijn.

Het land is in feite failliet. Verder zijn die tegoeden ook niet echt veilig. Een land met zo'n 300.000 inwoners en waarvan de banken naar schatting ongeveer een vermogen beheren van 8-10x het Bruto Nationaal Produkt? De kans dat een dergelijk land bij het omvallen van een bank kan voldoen aan een garantiestelsel is niet zo heel erg groot. Mocht dat laatste niet nodig zijn, en de tegoeden zijn enkel 'bevroren', dan kan zoiets voor rekeninghouders, in verband met het moeten betalen van rekening of het moeten doen van belangrijke aankopen uiteraard ook de nodige problemen op gaan leveren.

[Ali Bensalah]

in verband met het moeten betalen van rekening of het moeten doen van belangrijke aankopen uiteraard ook de nodige problemen op gaan leveren.

Yeah, zie daar het belang van risicospreiding

(alhoewel bij mij ook de nodige dollartekens in de ogen stonden en ik toch wel een % of 40 daar gestald heb. )