[ archief ] Opgelicht met Europese Overschrijvingskaart ING

[thijsvandijk]

Goedemiddag,


Op 15 Januari 2020 heb ik in opdracht van ..... zijn auto verkocht. Nadat we de koop rond hadden en het over de prijs eens waren met de koper, overhandigde de koper mij zijn ING Bankpas in combinatie met een Europose Overschrijvingskaart, dit kwam overeen. Op de Europese Overschrijvingskaart stond het bedrag €11.000,00, zoals afgesproken met de koper van de auto, de heer ......, Volgens de koper moest ik naar het ING kantoor en kon ik de Europose Overschrijvingskaart inleveren en zou het geld binnen enkele dagen op mijn rekening staan. Zo gezegd, zo gedaan, ik ben met de overschrijvingskaart naar het ING kantoor in Winkel Centrum Woensel gegaan, winkel centrum woensel 3, 5625 AA Eindhoven en werd daar vriendelijk te woord gestaan door een medewerker van de ING. Zij verteld mij nadat ze de overschrijvingskaart in ontvangst genomen had dat het geld binnen 5 werkdagen op mijn rekening zou staan. Vandaag exact een jaar geleden heb ik nog steeds geen geld op mijn rekening staan, en wij kwamen er na een week achter dat we dus opgelicht zijn. Wij hebben hierop aangifte gedaan bij de politie in Eindhoven.

Allereerst vind ik het natuurlijk zeer kwalijk dat wij opgelicht zijn door de heer ...., maar ik vind het nog kwalijker dat er bij inlevering van de overschrijvingskaart niet gecontroleerd is of de cheque wel gedekt dan wel echt is. Het kan toch niet waar zijn dat een medewerker van van de ING zegt dat het geld binnen 5 werkdagen op mijn rekening staat, zonder controle van de cheque? Ik ben er vanuit gegaan dat ik de cheque heb ingeleverd bij een vooraanstaande bank en dit dan ook vertrouwd moet zijn. Ik vind dan ook dat de ING verantwoordelijk en aansprakelijk MOET zijn voor de geleden schade. Zijn er mensen op dit forum met vergelijkbare oplichtings/fraude zaken en welke stappen kan ik ondernemen? Wat is jullie mening hier over?

[Nijogeth]

Maar de ING kan niet zien wat er bij de bankrekening van een andere bank op de rekening staat. Dit is waarschijnlijk gewoon een ongedekte cheque geweest.

[Undutchable]

Staat op de overschrijvingskaart niet het adres van de koper? Dan weet u toch waar u moet zijn.

[Lady1234]

Een Europese overschrijvingskaart is helemaal geen cheque, maar precies wat het zegt, je kunt ter geld mee naar of van het buitenland mee overboeken.

En als er geen geld op die rekening staat, komt er niets binnen.

Als u een overschrijvingskaart aan uw huisbaas geeft en er staat niets op de rekening, wordt de huur ook niet betaald. Heeft helemaal niets met de ING van doen,

Een cheque is trouwens geen gegarandeerd betaalmiddel.

[sylvesterb]

Ik vind dan ook dat de ING verantwoordelijk en aansprakelijk MOET zijn voor de geleden schade. Zijn er mensen op dit forum met vergelijkbare oplichtings/fraude zaken en welke stappen kan ik ondernemen? Wat is jullie mening hier over?

De ING is natuurlijk niet aansprakelijk dat u een ongedekte/vervalste check in ontvangst neemt en als voor de ontvangst van de gelden gaat leveren.

Een balie medewerker kan niet bepalen of de check legitiem is of gedekt en mag er vanuit gaan dat u als ontvanger (vermoedelijk zakelijk) weet wat de risico's zijn. U had zich hierover ook vooraf over kunnen laten informeren, zo is het eerste zoek resultaat op Google al duidelijk.

Een valse cheque (fraude) levert altijd problemen op. De bank zal beoordelen of de cheque verdacht is als fraudecheque. De bank heeft het recht (bij OGV) om het onbetaalde bedrag altijd terug te vorderen. Als er geen betaling wordt ontvangen onder een cheque, zal u zich voor de betaling moeten wenden tot uw wederpartij. Als de verkochte goederen inmiddels al aan de koper zijn geleverd, lijdt u schade voor het bedrag van de geleverde goederen.

Bron: https://financieel.infonu.nl/geld/14867 ... %20genoemd.

Dus u mag vinden dat de ING verantwoordelijk en aansprakelijk MOET zijn, maar feitelijk zijn ze dit gewoon niet. Het is vervelend dat u bent opgelicht maar indirect heeft u er ook een beetje omgevraagd door deze betaalwijze te accepteren van de koper.

[D34M0N]

De bankmedewerker kan hooguit gelijk ingrijpen als er duidelijk iets niet klopt aan de overschrijvingskaart, maar diegene kan niet zien of de koper genoeg geld op de rekening heeft.

Begrijp ik goed dat je pas na een jaar actie onderneemt? Waarom deed je dat niet al veel eerder, bijvoorbeeld 10 dagen na afgifte van de overschrijvingskaart?

Verder raad ik aan om voortaan pas de auto aan de koper te geven nadat het geld op jouw bankrekening staat. Het niet de schuld van de ING dat jij je zo makkelijk laat foppen.

[moederslink]

U had eigenlijk helemaal zo.n cheque niet moeten accepteren.
Je kunt niet / nooit ruiken of zo.n cheque is gedekt .
Maar goed dat is achteraf gepraat. Wat mij wel verbaast is dat u een jaar wacht!
Ik zou aangifte doen en er een incassobureau opzetten.
€ 11. 000 is geen kattenpis.
De ING kan niets voor u betekenen.

[Erthanax]

Wat een vreemd verhaal. Heeft u soms een bedrijf en had u de auto van de verkoper in consignatie?
Heeft u de verkoper zelf een jaar geleden al betaald? (Anders zou immers de verkoper opgelicht zijn, niet u.)
Het gaat niet om een klein bedrag. Heeft u echt pas na een jaar gemerkt dat het bedrag niet was overgemaakt?
U heeft aangifte gedaan, heel goed. Maar u kent toch hoop ik ook de identiteit van de koper?
Dan kunt u toch ook zelf rechtstreeks een incassotraject starten en daarna indien nodig dagvaarden?

[PeterPeters1966]

De koper had een ING rekening en betaalt dan via zo'n vage overschrijvingskaart. Dat had toch gewoon via het IBAN nummer gekunt?

[Bob Schurkjens]

Zal ongetwijfeld de rekening van een katvanger zijn geweest. Topicstarter haalt de begrippen cheque en overschrijvingskaart door elkaar. Een overschrijvingskaart is geen cheque en is zeker niet bedoeld om als cheque te gebruiken. NL cheques zijn in 2002 al afgeschaft.


Met buitenlandse cheques worden mensen ook opgelicht: https://breda.nieuws.nl/nieuws/59785/ba ... t-ze-niet/

[PeterPeters1966]

Zal ongetwijfeld de rekening van een katvanger zijn geweest. Topicstarter haalt de begrippen cheque en overschrijvingskaart door elkaar. Een overschrijvingskaart is geen cheque en is zeker niet bedoeld om als cheque te gebruiken. NL cheques zijn in 2002 al afgeschaft.

Inderdaad. En als je dit zo leest is het maar goed ook dat we van cheques (en overschrijvingskaarten) af zijn. Uiteindelijk is het slechts een stukje papier (en nog makkelijk te vervalsen ook). Dat is een echt een betaalmiddel voor als je mensen op hun blauwe ogen gelooft. Geld is pas geld als het op je rekening staat.

[Lady1234]

Overschrijvingskaarten zijn nog steeds in gebruik. Heeft niets met geloven van blauwe ogen van doen.

[Lady1234]

En dat geldt dus ook voor een cheque.

[Franskia]

In de 60er jaren kon je de overschrijvingskaart nog wel eens gebruiken om te betalen. Dit gebeurde dan meestal in een vertrouwde situatie. Ik "betaalde" er o.a. mee bij het tankstation waar ik altijd tankte. Als je het nu al betaalmiddel accepteert is het gewoon een lot uit de loterij want meestal kun je fluiten naar je geld.