Loon op Zand, 28 juni 2003
Drs. L.J. Wijngaarden
Lid Bestuur ING Nederland – Postbank
Geachte heer Wijngaarden,
U mag dan wel niet de moeite meer nemen om te reageren op mijn laatste schrijven, maar dat impliceert niet dat mijn interesse in deze zaak is afgenomen. Integendeel. Zeker nu er de laatste tijd in de diverse media op gewezen wordt dat de banken in "dergelijke gevallen" nogal gemakkelijk het balletje naar de cliënten spelen: die moeten maar bewijzen dat ze wel zorgvuldig gehandeld hebben en dat ze niet nalatig zijn geweest. In feite is het zo, aldus de consumentenbond, dat wettelijk gezien de bewijslast bij de banken ligt. In een eerder schrijven heb ik u gemeld dat ik op deze zaak zal terugkomen, zodra er zich omstandigheden voordoen die dat rechtvaardigen. Zeker ook het artikel in de Consumentengeldgids van juni 2003 heeft mij doen besluiten u middels dit schrijven weer te benaderen en schadevergoeding te eisen, zijnde € 2819,80 minus het eigen risico van €150. Ik vind dat het recht op schadevergoeding bestond en nog steeds bestaat en wel omdat:
· er geen sprake is van onzorgvuldig handelen: zie alle correspondentie en er is nooit aangetoond dat het wel zo is;
· er geen sprake is van grove nalatigheid: ook dit is nooit aangetoond;
· er sprake van is dat anderen op onrechtmatige wijze in het bezit gekomen zijn van de pincode, die alleen bij de pashoudster in het hoofd "zat" en nog "zit";
· in de Geldgids juni 2003 beschreven wordt dat Erica Kamminga uiteindelijk toch schadeloos gesteld is voor de geleden schade en dit voorval veel overeenkomsten heeft en er derhalve sprake van discriminatie is;
· er dus ook sprake van rechtsongelijkheid is.
Op grond van bovengenoemde argumenten eis ik dat de Postbank alsnog overgaat tot schadevergoeding en deze schade, zijnde € 2819,80 minus € 150 eigen risico, voor 1 september 2003 overmaakt op de postbankrekening van mijn moeder. Zoniet, dan zal ik zeker deze zaak verder in de publiciteit brengen.
Hoogachtend,
F. de Kubber
i.a.a.
Consumentenbond
Trosradar
Kassa
Bureau Rechtshulp Tilburg
Mevr. E Coumans (ook een gedupeerde)
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] POSTBANK - FRAUDE PINPAS -SCHADEVERGOEDING?
Re: POSTBANK - FRAUDE PINPAS -SCHADEVERGOEDING?
Zie voor adres van deze vereninging VARA - KASSA ; FORUM GELD
Re: POSTBANK - FRAUDE PINPAS -SCHADEVERGOEDING?
Vrij snel antwoord ontvangen van de heer Wijngaarden. Hij weerlegt mijn stelling m.b.t. discriminatie en rechtsongelijklheid als volgt.
Bij de cliente Kamminga is er sprake van diefstal uit een gesloten tas en mijn moeder kan zich niet meer herinneren wat zij met haar pas heeft gedaan nadat zij gepind had. Wel is er 10 minuten nadat zij gepind heeft door een derde met haar pinpas gepind, dus haar pinpas is ook gestolen en haar pincode is "afgekeken" tijdens haar pinactie.
Hoe het met de pincode van cliente Kamminga is gegaan, wordt niet door de heer Wijngaarden vermeld. Als ik de zaak interpreteer dan kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat de pincode bij de pinpas aanwezig geweest moet zijn. Hoe kan de dief anders geld van haar rekening pinnen? Dus, er is m.i. sprake van onzorgvuldig handelen, want pas en code mag je nooit bij elkaar bewaren: advies banken. En toch?????????? Er is over gegaan tot schadevergoeding. Hoe kan dat???????? Is er nu sprake van discriminatie of niet?? Of van rechtsongelijklheid of niet??????????
Het zal duidelijk zijn dat ik het beslist niet eens ben met het ingenomen standpunt van de Postbank.
Ben benieuwd naar reacties uit .............!!!!!!
Bij de cliente Kamminga is er sprake van diefstal uit een gesloten tas en mijn moeder kan zich niet meer herinneren wat zij met haar pas heeft gedaan nadat zij gepind had. Wel is er 10 minuten nadat zij gepind heeft door een derde met haar pinpas gepind, dus haar pinpas is ook gestolen en haar pincode is "afgekeken" tijdens haar pinactie.
Hoe het met de pincode van cliente Kamminga is gegaan, wordt niet door de heer Wijngaarden vermeld. Als ik de zaak interpreteer dan kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat de pincode bij de pinpas aanwezig geweest moet zijn. Hoe kan de dief anders geld van haar rekening pinnen? Dus, er is m.i. sprake van onzorgvuldig handelen, want pas en code mag je nooit bij elkaar bewaren: advies banken. En toch?????????? Er is over gegaan tot schadevergoeding. Hoe kan dat???????? Is er nu sprake van discriminatie of niet?? Of van rechtsongelijklheid of niet??????????
Het zal duidelijk zijn dat ik het beslist niet eens ben met het ingenomen standpunt van de Postbank.
Ben benieuwd naar reacties uit .............!!!!!!
Re: POSTBANK - FRAUDE PINPAS -SCHADEVERGOEDING?
ONDERSTAAND SCHRIJVEN ALS REACTIE OP BRIEF POSTBANK.
Loon op Zand, 25 juli ’03
Geachte heer Wijngaarden,
Allereerst dank voor uw reactie en de moeite die u genomen heeft om in te gaan op het door mij gestelde t.a.v. Erica Kamminga. Dit geeft mij in ieder geval het gevoel dat er toch sprake is van "enige betrokkenheid". Dat ik het niet met u eens ben, zal u waarschijnlijk niet verbazen. En dat ik daarom terugkom op mijn stelling zal u eveneens niet verbazen.
Het komt mij namelijk nogal vreemd voor: de giropas is gestolen uit een afgesloten handtas. Ik kan dit niet erg zorgvuldig noemen. Wie stopt nu zijn giropas zomaar in een handtas?
Vervolgens vraag ik mij af hoe de dader aan de pincode is gekomen, want anders kan deze geen gebruik maken van de pas? Er is mijns inziens maar een verklaring voor en wel: de pincode is bij de pinpas op de een of andere manier aanwezig geweest. Is dat niet onzorgvuldig? Is dat niet in strijd met de voorschriften/ adviezen van banken?
En toch is de Postbank overgegaan tot schadevergoeding? Waarom in dit geval wel?
Mocht mijn moeder enige onzorgvuldigheid verweten kunnen worden, hetgeen ik ten zeerste bestijd, want er is, zoals ik reeds meerdere malen heb aangegeven, sprake van een samenloop van omstandigheden en sprake van onrechtmatig toe-eigenen van pinpas en pincode(= diefstal), dan is in het geval van Erica Kamminga zeker sprake van onzorgvuldigheid en nalatigheid. En op grond van bovengenoemde blijf ik bij mijn stelling dat er wel degelijk sprake is van discriminatie en rechtsongelijkheid en verwacht van de Postbank dat zij op die grond dan ook over zal gaan tot schadevergoeding. Mocht ik voor 1 oktober 2003 geen reactie op dit schrijven hebben ontvangen dan ga ik er van uit dat de Postbank mijn mening deelt en over zal gaan tot vergoeding van de geleden schade.
Nog een kleine anekdote: enige weken geleden heb ik bij de Postbank( hoe is het mogelijk??) een hypotheek afgesloten. De offerte die mij via een intermediair werd aangeboden ter ondertekening klopte niet helemaal. Misschien raadt u het al. Men was wel erg onzorgvuldig bezig geweest met het overnemen van de gegevens, want in plaats van mijn girorekening was het nummer van de girorekening van mijn moeder ingevuld. Ik vraag me af hoe zoiets kan gebeuren. Wel heel erg slordig!
Hoogachtend,
F. de Kubber
Loon op Zand, 25 juli ’03
Geachte heer Wijngaarden,
Allereerst dank voor uw reactie en de moeite die u genomen heeft om in te gaan op het door mij gestelde t.a.v. Erica Kamminga. Dit geeft mij in ieder geval het gevoel dat er toch sprake is van "enige betrokkenheid". Dat ik het niet met u eens ben, zal u waarschijnlijk niet verbazen. En dat ik daarom terugkom op mijn stelling zal u eveneens niet verbazen.
Het komt mij namelijk nogal vreemd voor: de giropas is gestolen uit een afgesloten handtas. Ik kan dit niet erg zorgvuldig noemen. Wie stopt nu zijn giropas zomaar in een handtas?
Vervolgens vraag ik mij af hoe de dader aan de pincode is gekomen, want anders kan deze geen gebruik maken van de pas? Er is mijns inziens maar een verklaring voor en wel: de pincode is bij de pinpas op de een of andere manier aanwezig geweest. Is dat niet onzorgvuldig? Is dat niet in strijd met de voorschriften/ adviezen van banken?
En toch is de Postbank overgegaan tot schadevergoeding? Waarom in dit geval wel?
Mocht mijn moeder enige onzorgvuldigheid verweten kunnen worden, hetgeen ik ten zeerste bestijd, want er is, zoals ik reeds meerdere malen heb aangegeven, sprake van een samenloop van omstandigheden en sprake van onrechtmatig toe-eigenen van pinpas en pincode(= diefstal), dan is in het geval van Erica Kamminga zeker sprake van onzorgvuldigheid en nalatigheid. En op grond van bovengenoemde blijf ik bij mijn stelling dat er wel degelijk sprake is van discriminatie en rechtsongelijkheid en verwacht van de Postbank dat zij op die grond dan ook over zal gaan tot schadevergoeding. Mocht ik voor 1 oktober 2003 geen reactie op dit schrijven hebben ontvangen dan ga ik er van uit dat de Postbank mijn mening deelt en over zal gaan tot vergoeding van de geleden schade.
Nog een kleine anekdote: enige weken geleden heb ik bij de Postbank( hoe is het mogelijk??) een hypotheek afgesloten. De offerte die mij via een intermediair werd aangeboden ter ondertekening klopte niet helemaal. Misschien raadt u het al. Men was wel erg onzorgvuldig bezig geweest met het overnemen van de gegevens, want in plaats van mijn girorekening was het nummer van de girorekening van mijn moeder ingevuld. Ik vraag me af hoe zoiets kan gebeuren. Wel heel erg slordig!
Hoogachtend,
F. de Kubber
Re: POSTBANK - FRAUDE PINPAS -SCHADEVERGOEDING?
Verzonden brief aan "pinpas2002":
Hallo Barbara,
Via via ben ik achter dit emailadres gekomen en daar mijn moeder, 83 jaar, de dupe is geworden van kwalijke pinpaspraktijken en daarbij ongeveer € 2900 armer is geworden en de Postbank niet tot schadevergoeding over wil gaan, ben ik benieuwd wat "pinpas2002" inhoudt en wat deze "organisatie" eventueel zou kunnen betekenen/doen. Ik heb begrepen via internet dat ook jouw ouders de dupe zijn geworden van en dat ..................! Heb je wat bereikt bij? Hoe is het bij jouw ouders gebeurd? Wat was de reactie van? In een bijlage, waarin kort weer wordt gegeven wat er is gebeurd, kun je lezen welke stappen ik inmiddels heb ondernomen. De laatste brief aan de heer Wijngaarden, directeur Postbank, vind je op o.a. Trosradar en Vara - Kassa - Geld - Forum geld: beide onder de kop: Postbank - pinpasfraude- schadevergoeding?
Zijn reactie op deze brief is dat het hier om verschillende zaken gaat: mijn moeder heeft gepind - weet niet precies meer waar de pinpas is gebleven - 10 minuten na haar pinaktie is er door de daders gepind. Dus, er is sprake van diefstal van pinpas en pincode - kent mijn moeder uit het hoofd (dus meekijken ). Geval van Erica Kamminga, Consumentengeldgids juni 2003, is er sprake van diefstal uit gesloten tas. Waar haalden de daders de pincode vandaan? Waarschijnlijk uit de portemonnee, dus is er sprake van onzorgvuldig handelen en het niet opvolgen van advies van de banken om "dit" gescheiden te bewaren. EN TOCH VERGOEDING VAN SCHADE!!!!!. Ik blijf dus mijn opmerking in de brief naar de heer Wijngaarden dat hier sprake is van discriminatie en rechtsongelijkheid. Misschien heb jij hier ervaring mee of heb je juridische kennis.
Dit schrijven zal ik, denk ik, ook publiceren op de voornoemde sites. Mocht jij dat liever niet willen dan graag voor a.s. vrijdag een berichtje.
Ben erg benieuwd naar je reactie op het "fraudeverhaal".
Hallo Barbara,
Via via ben ik achter dit emailadres gekomen en daar mijn moeder, 83 jaar, de dupe is geworden van kwalijke pinpaspraktijken en daarbij ongeveer € 2900 armer is geworden en de Postbank niet tot schadevergoeding over wil gaan, ben ik benieuwd wat "pinpas2002" inhoudt en wat deze "organisatie" eventueel zou kunnen betekenen/doen. Ik heb begrepen via internet dat ook jouw ouders de dupe zijn geworden van en dat ..................! Heb je wat bereikt bij? Hoe is het bij jouw ouders gebeurd? Wat was de reactie van? In een bijlage, waarin kort weer wordt gegeven wat er is gebeurd, kun je lezen welke stappen ik inmiddels heb ondernomen. De laatste brief aan de heer Wijngaarden, directeur Postbank, vind je op o.a. Trosradar en Vara - Kassa - Geld - Forum geld: beide onder de kop: Postbank - pinpasfraude- schadevergoeding?
Zijn reactie op deze brief is dat het hier om verschillende zaken gaat: mijn moeder heeft gepind - weet niet precies meer waar de pinpas is gebleven - 10 minuten na haar pinaktie is er door de daders gepind. Dus, er is sprake van diefstal van pinpas en pincode - kent mijn moeder uit het hoofd (dus meekijken ). Geval van Erica Kamminga, Consumentengeldgids juni 2003, is er sprake van diefstal uit gesloten tas. Waar haalden de daders de pincode vandaan? Waarschijnlijk uit de portemonnee, dus is er sprake van onzorgvuldig handelen en het niet opvolgen van advies van de banken om "dit" gescheiden te bewaren. EN TOCH VERGOEDING VAN SCHADE!!!!!. Ik blijf dus mijn opmerking in de brief naar de heer Wijngaarden dat hier sprake is van discriminatie en rechtsongelijkheid. Misschien heb jij hier ervaring mee of heb je juridische kennis.
Dit schrijven zal ik, denk ik, ook publiceren op de voornoemde sites. Mocht jij dat liever niet willen dan graag voor a.s. vrijdag een berichtje.
Ben erg benieuwd naar je reactie op het "fraudeverhaal".
Re: POSTBANK - FRAUDE PINPAS -SCHADEVERGOEDING?
ik heb het gevoel dat ik een stuk heb gemist. WAAR gaat dit allemaal over. ?
Re: POSTBANK - FRAUDE PINPAS -SCHADEVERGOEDING?
Hallo Digimax,
Op pagina 4 en 5 onder POSTBANK MAKKELIJK etc. staat het hele verhaal. Kort samengevat: pinpas op onverklaarbare wijze kwijtgeraakt, pincode in hoofd, wel gepind en nadien voor +/- € 3000 benadeeld. Houding Postbank zeer simpel: onzorgvuldig handelen en grove nalatigheid. Uitvoerige correspondentie met direktie, maar standpunt Postbank blijft, zelfs na aantonen van discriminatie en rechtsongelijkheid - zie een van de laatste brieven. Ik heb voor de houding van de Postbank in deze zaak geen goed woord over.
Frans[/b]
Op pagina 4 en 5 onder POSTBANK MAKKELIJK etc. staat het hele verhaal. Kort samengevat: pinpas op onverklaarbare wijze kwijtgeraakt, pincode in hoofd, wel gepind en nadien voor +/- € 3000 benadeeld. Houding Postbank zeer simpel: onzorgvuldig handelen en grove nalatigheid. Uitvoerige correspondentie met direktie, maar standpunt Postbank blijft, zelfs na aantonen van discriminatie en rechtsongelijkheid - zie een van de laatste brieven. Ik heb voor de houding van de Postbank in deze zaak geen goed woord over.
Frans[/b]
Re: POSTBANK - FRAUDE PINPAS -SCHADEVERGOEDING?
tja dan begrijp ik de postbank ook niet.
moet ik elke keer dat ik na bv 10 minuten zoeken mijn pas niet kan vinden, aangifte doen van diefstal/blokeren ?? als dat zou zijn krijgt de postbank het nog heel druk
tis zeker een lakse houding van de bank, maar volgens mij maakt het niets uit of je nu op een briefje erbij de code schrijft (toon maar eens aan dat die code bij dat pasje hoort) niemand weet dat behalve de pashouder zelf. bovendien stelt de postbank dat een code geven (al dan niet onder dwang) zoiezo onzorgvuldig handelen was.
jaja dus je moet je tas met je leven bewaken en elke tasjesdief een flinke rotschop geven ???
ook de postbank ziet dus wel in dat dit soort houding voor een rechtbank nooit lang stand zullen houden. het enige wat ze proberen is het uitbetalen zolang mogelijk rekken.
moet ik elke keer dat ik na bv 10 minuten zoeken mijn pas niet kan vinden, aangifte doen van diefstal/blokeren ?? als dat zou zijn krijgt de postbank het nog heel druk
tis zeker een lakse houding van de bank, maar volgens mij maakt het niets uit of je nu op een briefje erbij de code schrijft (toon maar eens aan dat die code bij dat pasje hoort) niemand weet dat behalve de pashouder zelf. bovendien stelt de postbank dat een code geven (al dan niet onder dwang) zoiezo onzorgvuldig handelen was.
jaja dus je moet je tas met je leven bewaken en elke tasjesdief een flinke rotschop geven ???
ook de postbank ziet dus wel in dat dit soort houding voor een rechtbank nooit lang stand zullen houden. het enige wat ze proberen is het uitbetalen zolang mogelijk rekken.
