[ archief ] Rabobank gooit geld weg

[FerryG]

De Rabobank gooit geld weg (jouw geld, als je daar een rekening hebt). Al een aantal jaren geleden wilde ik een huis kopen in Leeuwarden. De koop was al gesloten nota bene! En dan bleek dat de verkoper schulden had bij de Rabobank, en wat doen die idioten dan?

... even tijd geven om te raden ...

Ze legden GEEN beslag op het geld dat het huis opbracht; nee, in plaats daarvan legden ze beslag op het huis, dat vervolgens in de executieverkoop ging. Gevolg: het bracht veel minder op.

Het huis werd trouwens niet aan mij verkocht, want ik leerde op dat moment juist de vrouw kennen die nu mijn vrouw is, zodat ik opeens heel ergens anders wilde gaan wonen. Ik heb er dus voordeel aan gehad, maar alle klanten van de Rabobank hebben er geld aan verloren.

Het is maar dat je het weet.

[Jan1]

Al vele jaren heb ik een rekening bij de RaboBank, ik zie niet waarom ik hier nadeel van zou hebben. Zou je mij dat eens duidelijk willen maken?

[FerryG]

Zij beheren jouw geld, en dit is wat ze ermee doen. Zonder dit soort blunders hadden ze bijvoorbeeld meer rente kunnen geven.

[SJZ]

Hebben ze dan in dat geval bij het huis dat jij zou kopen de schuld niet geïnd?

[Laurent]

De Rabobank komt voor zijn klanten op, je kunt ook naar de DSB gaan.

[karr-2]

Een dergelijke koop wordt volgens mij altijd gesloten onder de voorwaarde dat de verkoper geen schulden meer heeft met de betreffende bank. Dat had hij in dit geval wel en dus gaat de bank voor op jou koop. Zo moeilijk is het niet en weggooien van geld al helemaal niet.

Gezien een zelfde onderwerp over bellen tussen netwerken, vermoed ik dat FerryG een beetje paranoia is ten opzichte van banken en andere grote bedrijven. Geeft niets hoor, kun je je prima voor laten behandelen.

[particulier]

Dit had voorkomen kunnen worden door de koopovereenkomst te registreren bij een notaris. Dan kan er geen beslag op het huis gelegd worden.

Helaas is dat in dit geval niet gebeurd.

[mr T.]

Ze legden GEEN beslag op het geld dat het huis opbracht; nee, in plaats daarvan legden ze beslag op het huis, dat vervolgens in de executieverkoop ging. Gevolg: het bracht veel minder op.

Is best te verklaren. Als hypotheekverstrekker hebben ze recht van parate executie zonder tussenkomst. Bij banktegoeden niet. Op het moment dat geen overdracht heeft plaatgevonden, rust er nog een hypotheekrecht op de woning. Een koop van een huis is altijd nog iets anders dan eigendomsoverdracht.

[Jan1]

FerryG


Geplaatst op 04 Sep 2006 19:29 door FerryG
Zij beheren jouw geld, en dit is wat ze ermee doen. Zonder dit soort blunders hadden ze bijvoorbeeld meer rente kunnen geven.
Naar boven

En gij geloofdet dat.

[FerryG]

Jan1: slaap maar lekker door!

[Laurent]

De RABO bank blijft paraat en wakker voor zijn klanten.

[svdmeer]

Wat mr T zegt klopt. Degene die het minst slim is, is de verkoper. Die had met de Rabobank kunnen onderhandelen. Vrijwillige onderhandse verkoop is vrijwel altijd gunstiger, en sowieso als er al een koper is.