[ archief ] Rabobank Toekomstsparen Mogelijke Tegenstrijdigheden????

[wxyz]

Hallo allen. Ik zit te denken om te gaan toekomstsparen. Na alle aanbieders met elkaar vergeleken te hebben was mijn keuze aanvankelijk op de Rabobank gevallen.

Bij het doorlezen van de Algemene Voorwaarden/Productkenmerken (te downloaden via https://www.rabobank.nl/images/toekomst ... ionbar=yes kwam ik het volgende tegen op pagina 7:
Punt 5 (Het kopje vaste rente)
Punt 5a:
Indien met de bank een vaste rente is overeengekomen, vergoedt de
bank over elke inleg een door haar te bepalen vaste rente. Deze rente
kan de bank tot aan de einddatum niet wijzigen. De bank informeert
de klant na iedere inleg over de hoogte van de bij deze inleg
behorende vaste rente
Punt 5d:
De bank kan de rente, de berekening van de totale rentevergoeding,
de bijschrijvingdatum, de berekeningsmethode, berekeningsperiode,
de valuteringsregeling en de wijze van administratie wijzigen.

Oftewel een gigantische tegenstrijdigheid. Is er iemand die hier zijn of haar licht over kan laten schijnen?

[Emmy74]

Geen zaken doen met die boevenbank.

[Mk]

Oftewel een gigantische tegenstrijdigheid. Is er iemand die hier zijn of haar licht over kan laten schijnen?

Uhm, de RABO zelf?

[wxyz]

Toen ik belde konden zij het mij ook niet vertellen. Ik dacht dat het misschien een algemeen iets is.

Komt nog eens bij dat over het algemeen de algemene voorwaarden niet altijd duidelijk zijn. Zo staat naar mijn mening nergens duidelijk in de algemene voorwaarden dat de bijgeschreven rente een afzonderlijk deposito vormt en dat er dus geen rente op rente komt, terwijl dit wel het geval is.

[Mk]

Wat er staat is dat een eenmaal toegezegde rente tot de einddatum niet kan wijzigen (bij A). Bij D staat dat de rente zelf wel kan wijzigen, met andere woorden dat de rente die iemand morgen krijgt anders kan zijn dan de rente die je vandaag zou hebben gekregen.

Wat er ook bij D staat is dat RABO van alles kan wijzigen. Dezelfde filosofie komt ook in een aantal andere punten terug. Typisch geval van zoveel mogelijk voorbehouden maken in het voordeel van een onbetrouwbare bank.

[wxyz]

Dat is een helder antwoord. Dankjewel MK. De vraag is alleen of de Rabo het op dezelfde manier uitlegt. Ik ben een beetje huiverig na de hele opmaat hypotheek affaire, vandaar dat ik het liefste alles duidelijk zie staan en niet dat dingen meervoudig intepreteerbaar zijn.

[Mk]

Als je bij punt 4 kijkt (variabele rente) dan zie je dat ze daar exact dezelfde tekst als de tekst van 5D hebben neergezet. Copy paste door een luie jurist zullen we maar zeggen.

Als je op bladzijde 3 naar de tekst over rentevergoedingen kijkt dan staat daar duidelijk hoe RABO omgaat met de vaste rente. Daar kan je je dus ten allen tijde op beroepen. Maar zoals ik al schreef; genoeg andere kleine lettertjes.

[Mk]

Wat daar staat betekent overigens dat als je nu voor 20 jaar 10.000 stort tegen 1% rente je dus over 1 jaar 100 euro rente krijgt. Als de rente voor 19 jaar op dat moment bijvoorbeeld 2% is dan wordt een nieuwe gemiddelde rente berekend voor het hele bedrag voor de komende 19 jaar. In dit voorbeeld zou de rente voor het hele bedrag van 10.100 euro neerkomen op 1,01%

[kweenie]

Zo staat naar mijn mening nergens duidelijk in de algemene voorwaarden dat de bijgeschreven rente een afzonderlijk deposito vormt en dat er dus geen rente op rente komt, terwijl dit wel het geval is.

In 4b en 5b staat volgens mij wat er met de rente gebeurt. Kies je voor variabele rente, dan krijg je over de rente een zelfde vergoeding als over de rest van het saldo (4b: "een door haar te bepalen rente conform het bepaalde bij a."). Kies je voor vaste rente, dan is de vergoeding over die rente aan het begin ook vastgelegd (5b: "een door haar te bepalen vaste rente die tot aan de einddatum niet gewijzigd kan worden"). Dit zou een andere rente kunnen zijn dan over de hoofdsom, dus daarnaar vragen is altijd verstandig.

Maar wat voor mij bij dit product vooral een reden zou zijn om er niet voor te kiezen is dat als je de rente vast zet en je komt te overlijden, dat dan niet de opgebouwde waarde van dat moment wordt uitgekeerd, maar dat het kan zijn dat je een soort boeterente moet betalen ("marktrentevergoeding"). Als de rente flink wijzigt, dan kan dat best een groot bedrag aan boeterente worden. Bij andere aanbieders moet je natuurlijk ook een boete betalen als je je geld hebt vastgezet en dat vrijwillig voortijdig wilt beëindigen, maar als je komt te overlijden, dan wordt in het algemeen geen boete berekend.

Ik zou daarom ook even naar andere aanbieders kijken, bv. Ohra/DL of SNS.

[wxyz]

Hier staat uitgelegd hoe precies het vermogen wordt opgebouwd:
http://www.bank-sparen.nu/weblog/de-rab ... kkeld.aspx

Ik vind het vooral opvallend hoe het gebeurt. Een zelfde soort mechanisme vind je ook bij andere aanbieders. Opvallend vind ik ook dat er weinig aanbieders zijn waarbij je de rente kan vast zetten en/of die een zuiver spaar product aanbieden. De meeste bieden beleggen aan, of een combinatie daarvan. Bij degene die weer beleggingen aanbieden hangen de kosten vaak weer van het opgebouwde vermogen. Iets wat mij doet denken aan de fijne woekerpolissen. Kortom, voor mij is het juiste product nog niet op de markt.

[GJvdZ]

Waarom niet gewoon sparen op een regulier spaarrekening. Dan kan je ook makkelijk van bank wisselen als dat op een gegeven moment gunstiger is.

[wxyz]

Nog belangrijker is dat banksparen fiscaal aantrekkelijk is omdat er geen belasting op geheven wordt, en je het bedrag dat je jaarlijks stort, kan aftrekken.

[kweenie]

Hier staat uitgelegd hoe precies het vermogen wordt opgebouwd:
http://www.bank-sparen.nu/weblog/de-rab ... kkeld.aspx

Ik vind het vooral opvallend hoe het gebeurt. Een zelfde soort mechanisme vind je ook bij andere aanbieders. Opvallend vind ik ook dat er weinig aanbieders zijn waarbij je de rente kan vast zetten en/of die een zuiver spaar product aanbieden. De meeste bieden beleggen aan, of een combinatie daarvan. Bij degene die weer beleggingen aanbieden hangen de kosten vaak weer van het opgebouwde vermogen. Iets wat mij doet denken aan de fijne woekerpolissen. Kortom, voor mij is het juiste product nog niet op de markt.

Bij de meeste aanbieders kun je de rente wel vastzetten. Daartoe kun je van het geld een deposito kopen. De rente-op-rente is dan soms wel variabel, maar bij Ohra kun je van je bankspaargeld wel deposito's met vaste rente kopen, waarbij de rente jaarlijks (rentedragend) op de deposito wordt bijgeschreven (zie artikel 9.3). Daarop krijg je dus wel de zelfde rente en niet de lagere variabele rente. Deze rekening lijkt mij dus wel voor jou geschikt.

Bij deze rekening kun je ook beleggen, maar dat hoeft niet, in ca. 70 fondsen zonder extra kosten. De beleggingsfondsen hebben zelf altijd wel kosten, maar daarvoor maakt het niet uit hoe je in de beleggingsfondsen belegt. Of je nu rechtstreeks, via een bedrijf zoals Binck, of via deze bankspaarrekening in de fondsen belegt maakt voor de kosten niet uit. Wel krijgt de beheerder een deel van die kosten, dus indirect betaal je de beheerder wel wat. Of dat nu bij Ohra is of bij bedrijven zoals Binck, maakt voor jou rendement niet uit. (Daardoor kunnen Binck etc. ook zo goedkoop fondsbeleggen aanbieden.)

[bergmarmot]

AMSTERDAM -
Toen in 2011 een bedrag aan lijfrentekapitaal vrijkwam, heb ik dat gestald op een rekening van Rabobank Toekomstsparen. Een product zonder verborgen kosten en we kregen een vaste rente van 4,0 procent per jaar. Nu blijkt echter dat de rente elk jaar een klein beetje lager wordt, want de rentebijschrijving telt als nieuwe storting en daarover krijg je de dan geldende rente. Maar we hebben toch een vaste rente afgesproken?


Bij veel bankspaarproducten speelt dit omdat men heeft gekozen voor het systeem van de zogeheten middelrente. Stel dat u bij de start 10.000 euro stort tegen een rente van 4,0 procent voor tien jaar vast. Na een jaar wordt dan de eerste 400 procent aan rente bijgeschreven. Die 400 euro staat echter nog maar negen jaar vast.
Als de rente voor negen jaar vast op dat moment bijvoorbeeld 3,0 procent bedraagt, dan krijgt u over die 400 procent aan bijgeschreven rente dus nog negen jaar lang 12 euro per jaar aan rente. Per saldo komt de middelrente dan uit op 412 euro per jaar over een bedrag van 10.400 euro, wat neerkomt op 3,96 procent per jaar voor de rest van de looptijd. Het systeem levert een nadeel op bij dalende rentes en een voordeel bij stijgende rentes. Overigens staat dit, inclusief voorbeeld, duidelijk in de voorwaarden van de bank.


bron : http://www.telegraaf.nl/overgeld/financ ... en___.html