Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de medewerker een afdoende uitleg kan geven wat je als klant voor het betaalde bedrag krijgt. de simpele uitleg dat ze tussenpersoon zijn is gewoon onvoldoende.
Binnen een Rabobank filiaal heb je mensen met een specialisatie in verzekeringen, die hebben de cursussen gehad etc.
Het kan zijn dat de medewerker die TS trof niet diegene is.
Deze medewerker had er dan wijs aan gedaan even door te verwijzen maar kan me ook wel voorstellen dat door de vraagstelling van TS ze op zijn Brabants heeft gedacht "flikkert op gek" , niet klantvriendelijk, wel menselijk, er zijn maar weinig mensen die er opgewonden van worden om door klanten afgez*eken te worden.
Het probleem is dat niemand kan uitleggen waarom de klant bij de Rabobank 87 euro per jaar moet betalen terwijl er waarschijnlijk (maximaal) 1x per jaar een mutatie is. (gemiddeld)
Wanneer een medewerker met of zonder cursus daar geen fatsoenlijke verklaring voor kan geven is er iets niet in de haak.
Ben eigenlijk ook wel benieuwd waar die kosten betaald voor moeten worden want als je
de verzekering nodig hebt dan bel je rechtstreeks met Interpolis en niet met de Rabobank.
Ook de polis komt rechtstreeks van Interpolis af en niet van de Rabobank.
Ben eigenlijk ook wel benieuwd waar die kosten betaald voor moeten worden want als je
de verzekering nodig hebt dan bel je rechtstreeks met Interpolis en niet met de Rabobank.
Om te beginnen, het afsluiten zelf, dat kun je niet rechtstreeks.
Verder klopt bovenstaande niet helemaal, voor claims ga je rechtsteeks naar Interpolis, voor alle andere (inhoudelijke) vragen over je verzekering, overlapping, dekking etc ga je naar de Rabo.
Eigenlijk voor alles wat niet claim gereateerd is.
Wat je je bij Interpolis/ Rabobank moet afvragen is: heb ik een tussenpersoon nodig?
Het klopt inderdaad dat het afsluiten, wijzigen, beëindigen en adviseren van alle verzekeringen (m.u.v. ZorgActief) bij de Rabobank ligt. Ook bij het niet betalen van de premie ligt er een taak bij de Rabobank. Hiervoor moeten de medewerkers worden opgeleid (Wft Schade Particulieren) en dat kost geld. Deze medewerkers zijn naast verzekeren ook bevoegd om te helpen met betalen, sparen en lenen. Daarnaast wordt er veel geïnvesteerd in het verbeteren van de online mogelijkheden. Wanneer je een rekening bij de bank afneemt, kan je via Rabo Internetbankieren de polis raadplegen, wijzigen etc. De dienstverleningskosten worden daarvoor ook aangewend. Interpolis heeft zelf geen "klantenservice". Ze hebben alleen de schadebehandeling en de incasso in eigen beheer. Als ze alles zelf zouden doen, dan zouden zij ook extra investeringen moeten doen, dus of dat echt zoveel zou schelen betwijfel ik.
De dienstverleningskosten zijn inderdaad best fors, daar ben ik het mee eens. Interpolis is inderdaad geen prijsvechter, maar qua schadebehandeling hebben ze een erg goede reputatie. Ik ben zelf echter voldoende onderlegd om mijn eigen verzekeringen te beheren (en de voorwaarden te vergelijken) dus ik ben verzekerd via een direct writer voor - inderdaad - een lagere premie.
crazyme schreef:Het probleem is dat niemand kan uitleggen waarom de klant bij de Rabobank 87 euro per jaar moet betalen terwijl er waarschijnlijk (maximaal) 1x per jaar een mutatie is. (gemiddeld)
Wanneer een medewerker met of zonder cursus daar geen fatsoenlijke verklaring voor kan geven is er iets niet in de haak.
Kennelijk kan niemand hier die kosten verklaren ?
Geef jij wel een complete breakdown van alle kosten die je op het werk maakt aan buitenstaanders?
