[ archief ] SNS eist Verklaring van Erfrecht na overlijden echtgenote

[hanolthof]

Hallo,

In juli 2010 overleed mijn moeder.
Samen met mijn vader hadden zij een en/of betaalrekening en een spaarrekening bij de SNS-Bank. Deze rekening werd eigenlijk alleen gebruikt als spaarrekening; alle overige lopende bankzaken lopen via de Rabobank. Na het overlijden van mijn moeder wilde mijn vader de rekening bij de SNS-Bank opheffen. Het saldo werd overgeschreven (dit was geen probleem omdat het een en/of rekening was) en een verzoek om de betaalrekening met bijbehorende spaarrekening op te heffen werd ingediend. De SNS-Bank eist nu een Verklaring van Erfrecht om deze rekeningen te kunnen opheffen. Er is een testament op de langstlevende (dit was voor de wetswijziging Erfrecht gebruikelijk/noodzakelijk) en er zijn 2 (volwassen) kinderen. Het lijkt mij dus duidelijk dat er maar 1 erfgenaam is en dat is de mede-rekeninghouder (mijn vader).
Na wat correspondentie over en weer komt het er op neer dat de SNS-Bank het volgende aangeeft:

'SNS Bank moet er voor zorgen dat de boedel door de juiste persoon verdeeld wordt. Bij hoge bedragen wil SNS Bank daarom weten wie de nalatenschap mag regelen en dat kan alleen bepaald worden door een Verklaring van Erfrecht. Als wij de rekening opheffen, dan betekent dit dat wij akkoord zijn met de manier waarop de nalatenschap verdeeld is. Aangezien wij in uw situatie niet kunnen controleren wie de nalatenschap mocht afhandelen, kunnen wij niet akkoord gaan met de opheffing'.

Er is dus geen saldo (meer) op de rekening en de SNS Bank. Wel blijven zij de kosten van de rekening (euro 2,45 p/m) afschrijven van deze rekening.

De SNS Bank is in het bezit van de volgende stukken:
- uittreksel uit het CTR waaruit blijkt dat er een testament is (op de langstlevende)
- het testament (op de langstlevende) genoemd in het uittreksel van het CTR waarin staat dat mijn vader de enige erfgenaam is
- akte van overlijden

Alleen voor het opheffen van de rekeningen bij de SNS Bank zou een dure Verklaring van Erfrecht opgemaakt moeten worden; geen enkele andere instantie heeft dit gevraagd en alles is verder al geregeld.

Heeft iemand suggesties om dit probleem op te lossen??

Bedankt vast.

[CB]

Dit ligt niet aan de SNS bank. Iedere bank vraagt erom, omdat ze dat wettelijk verplicht zijn helaas.

[Tis weer bijzonder]

Dit ligt niet aan de SNS bank. Iedere bank vraagt erom, omdat ze dat wettelijk verplicht zijn helaas.

Dat zijn ze dus niet.
Kan je mij het Wetsartikel tonen?
Rekening(en) leeg en akte van overlijden overlegd?
Meer dan genoeg!

Bankrekeningen
SNS Plus Betalen en SNS Basis Betalen

Nadat we de Akte van Overlijden of Verklaring van Erfrecht hebben ontvangen, blokkeren we de spaar- en betaalrekeningen waar de overledene de enige rekeninghouder van was. We zorgen dat de pasjes niet meer werken en er kunnen geen betalingen meer worden gedaan via Mijn SNS (internetbankieren) en acceptgiro’s.
En/of rekeningen

Heb je een en/of rekening met de overledene? Dan kun je hier gewoon gebruik van blijven maken. Voor Mijn SNS heb je wel een eigen digipas nodig. Heb je die nog niet? Vraag de digipas dan aan.

Hanolthof heeft er heel goed aan gedaan de rekeningen eerst leeg te halen alvorens het hele spektakel wat banken onnodig rondom overlijden optuigen, te ondergaan.
Laat het een waarschuwing voor anderen zijn.

Zie ook http://www.geldenrecht.nl/artikel/2008- ... ij-de-bank

Het is wel een hele omweg maar eerst de en/of d.m.v. akte van overlijden op 1 naam laten zetten, en daarna pas definitief opheffen, zou misschien ook nog kunnen.

[hanolthof]

Beste CB en Tis weer bijzonder,

Hartelijk dank voor jullie reactie.

Het probleem doet zich in ons geval inderdaad alleen bij de SNS Bank voor.
De Rabobank (waar de andere rekeningen lopen) heeft de tenaamstelling op basis van de akte van overlijden op alleen mijn vaders naam gezet. Het is onzin dat de wet voorschrijft dat een Akte van Erfrecht verplicht is; dit is namelijk gewoon niet zo.

Het punt is ook niet dat er geen gebruik meer van de rekening gemaakt kon worden (geld is immers overgeschreven naar een andere bank) maar dat de SNS Bank de bewuste rekeningen niet wil beëindigen. Helaas willen ze de rekeningen ook niet eerst op alleen mijn vaders naam zetten waarna de rekening ook beëindigd had kunnen worden.

De SNS Bank geeft aan 'bang' te zijn voor claims indien later blijkt dat de 'erfenis' niet door de juiste persoon is afgewikkeld. Volgens het 'nieuwe' Erfrecht is mijn vader op dit moment als echtgenoot de enige wettelijke erfgenaam.

Ik kan mij niet voorstellen dat wij de eersten zijn die tegen dit probleem aanlopen. Graag hoor ik dan ook reacties/suggesties van mensen die dit ook hebben meegemaakt en wat zij uiteindelijk hebben gedaan om aan deze onzin een eind te maken.

Bedankt vast voor jullie reacties!

[marcel75]

De wet schrijft de bank niet dwingend voor een verklaring van erfrecht te verlangen. De wet schrijft een schuldenaar echter wel dwingend voor dat een schuldeiser een verklaring van erfrecht kan verlangen. De schuldenaren zijn in dit geval de erfgenamen en de schuldeiser de SNS bank.

Een langstlevende testament komt allereerst namelijk in vele vormen voor. Van een langstlevende die enig erfgenaam is tot aan een volledig vruchtgebruik testament. Daar tussen in zitten nog een aantal varianten. Omdat die diverse varianten volledig anders uitwerken, helemaal op het gebied wie mag/moet er tekenen om zaken af te handelen, heeft een bank niets aan de opmerking: er is een langstlevende testament.

Daarnaast kun je iedere langstlevende constructie heel makkelijk onder uit halen. Als de langstlevende of de kinderen namelijk de nalatenschap verwerpt/verwerpen, dan zal het testament niet werken en is de langstlevende niet meer bevoegd om de rekening op te heffen. Dan heb je dus niets aan een uitdraai van het CTR en een overlijdensakte.

Dit zijn allemaal risico's die banken niet meer willen/mogen lopen en dus verlangen ze een verklaring van erfrecht.

Overigens zul je op het moment dat je met de IB-aangifte, de aangifte voor de erfbelasting, uitkering levensverzekering/overlijdensrisicoverzekering, uitvaartverzekering e.d. beziggaat ook tegen vraag om een verklaring van erfrecht aanlopen.

Nog een tip: laat (indien nodig/afhankelijk van het testament) de erfdelen vastleggen zodat je op het moment dat je vader overlijdt minder erfbelasting hoeft te betalen.

[verkeersleider]

Bij een testament is het verplicht een verklaring van erfrecht te overleggen
Ook al was het een cj rekening

Was er geen testament en was het bedrag onder de 5000 euro dan had volstaan kunnen worden met een verklaring van geen testament.

Succes

[marcel75]

verkeersleider,
Waar haal je dat bedrag van € 5.000.-- vandaan? Is dat een interne richtlijn?

[verkeersleider]

Meeste banken hanteren dat bedrag
Ooit keer vernomen toen ik er zelf mee te maken had.

Kan best bij sommige anders zijn hoor

[marcel75]

Verkeersleider,
De meeste banken hanteerden dergelijke normen. Ze gaan steeds meer op de juridische toer en verlangen dus een verklaring van erfrecht. Zeker als het gaat om opheffen van een rekening. Dat is namelijk beschikken over een vermogensbestanddeel van een overledene (mooie juridische zin). Daarvoor moet je aantonen dat je dat mag en dus erfgenaam en/of gevolmachtigde van de erfgenamen bent.

[verkeersleider]

Dank marcel75

[hanolthof]

Ik blijf het vreemd vinden dat de Rabobank dan wel zonder Verklaring van Erfrecht de rekening alleen op mijn vaders naam zet. Er is dus sprake van willekeur.

En wat als ik een brief opstel waarin mijn vader (en eventueel wij als kinderen) de SNS Bank een soort van vrijwaring geeft voor alle eventuele financiële/juridische gevolgen die betrekking hebben op de beëindiging van de rekening?

[crazyme]

Wel blijven zij de kosten van de rekening (euro 2,45 p/m) afschrijven van deze rekening.

Feitelijk is dit het probleem toch ?

Is er geen sprake van een machtiging welke intrekbaar is ? Dan kunnen ze nergens de kosten van de rekening afschrijven en zijn ze "extra" gemotiveerd om de lege rekening maar op te heffen.

[marcel75]

Een brief schrijven kan altijd natuurlijk, maar wie zegt de SNS Bank dat alle erfgenamen getekend hebben en geen van de ondertekenaars de nalatenschap verworpen hebben of onder curatele staan? Daar gaat het om bij een verklaring van erfrecht.

Dat blijkbaar er nog lokale Rabobanken zijn die zonder verklaring van erfrecht allerhande zaken regelen, verbaast mij. De Rabobank is al een paar keer nat gegaan en vanuit Rabobank Nederland is al een mooi tijdje terug de richtlijn uitgegaan om altijd om een verklaring van erfrecht te vragen. Doet de lokale Rabobank dat niet, dan handelt die op dat moment geheel voor eigen rekening en risico.

De afschrijving van de kosten voor de rekening gaat niet via een gewone automatische incasso. Dit is onderdeel van de hele overeenkomst die met de bank is gesloten.

[WilWil]

De Rabo waar ik 10 jaar geleden kwam deed dit ook niet zonder verklaring van erfrecht. Dus dit verschilt echt per kantoor.

Ik heb bij een andere bank gewerkt en had daar zijdelings te maken met dit soort zaken. er werd weleens nat gegaan in dergelijke zaken. Om dit risico af te dekken vragen ze een verklaring van erfrecht. Tegenwoordig zijn testamenten ingewikkelder, familiebanden totaal anders dan vroeger e.d.. Om zichzelf te beschermen hebben ze een verklaring van erfrecht nodig.

Dat jij dat als klant vervelend vindt kan ik me voorstellen. Maar het is hier dus de Rabo die over de scheef is gegaan en niet de SNS.

[Tis weer bijzonder]

Mijn echtgenoot en ik hebben alleen maar en/of rekeningen lopen.
Mijn advies aan haar is/was: als ik kom te overlijden, open bij andere banken rekeningen, pluk de oude finaal leeg en hevel het over naar de nieuwe rekeningen die (minimaal) op je eigen naam staan.
Lang daarna (i.v.m. eventueel nog uit te betalen rente) pas het spektakel met oude banken beginnen over het sluiten van de oude rekeningen, mocht je daar toevallig nog behoefte aan hebben.
Mooi he, dan hoeven de banken zich ook niet bezwaard te voelen omdat het geld misschien in verkeerde handen kan vallen.
Wij doppen onze eigen boontjes wel.

[marcel75]

tisweerbijzonder,
Geweldig idee! Maar helaas, de meeste banken rekenen tegenwoordig kosten om een rekening aan te houden. En dat is nu jammer.

Daarnaast blokkeert met name de Rabobank heel snel een rekening als iemand overleden is. Bij een en/of rekening moeten ze namelijk ook zeker weten dat ze aan de juiste persoon het geld meegeven en zich er van overtuigen dat die persoon de nalatenschap aanvaardt heeft. En de Rabobank ontvangt vaak het regionale dagblad nog op kantoor en daar lezen ze als eerste de overlijdensadvertenties.

[Tis weer bijzonder]

Daarnaast blokkeert met name de Rabobank heel snel een rekening als iemand overleden is. Bij een en/of rekening moeten ze namelijk ook zeker weten dat ze aan de juiste persoon het geld meegeven en zich er van overtuigen dat die persoon de nalatenschap aanvaardt heeft. En de Rabobank ontvangt vaak het regionale dagblad nog op kantoor en daar lezen ze als eerste de overlijdensadvertenties.

Met de RABOeren doe ik al jaren geen zaken meer mee.
En ik heb er zojuist nog een reden bij gekregen om er ver van weg te blijven.
Dat een betaalrekening tegenwoordig kosten met zich mee brengt dat weet ik.
Maar die hoeft ze niet zo lang aan te houden, levert namelijk nergens meer rente op.
Dat tijdje aanhouden sloeg meer op de spaarrekeningen (en het oogsten zonder trammelant van de rente), die kosten ons niets aan vaste lasten bij de concurrenten van de grootbanken.

[marcel75]

Tisweerbijzonder,
Veel banken stappen ook over het systeem om alleen een spaarrekening te kunnen aanhouden, als je er ook een betaalrekening aanhoudt. Via die weg betaal je wel degelijk ook voor het aanhouden van een spaarrekening. Betaalpakketten noemen de meeste banken dat.

En vroeg of laat zul je toch een verklaring van erfrecht moeten overleggen als je de rekening wilt opheffen. Ik zie het nut van je oplossing dus nog steeds niet.

Ook als je bij de Belastingdienst iets wilt regelen, een eigen woning hebt die verkocht moet worden, een uitvaartpolis die tot uitkering moet komen etc. etc. Steeds meer instanties vragen om een verklaring van erfrecht. Ik vrees dus dat je je op dit moment rijker rekent dan je uiteindelijk zult zijn.

[Tis weer bijzonder]

Heb je het artikel van Geld en Recht wel gelezen?
Waar je verder in vast zit kan ik niet zo goed volgen.
Misschien kijk je wel een beetje teveel vanuit het oogpunt van een bank.
Leeg = leeg, en dan hoeft een bank zich ook geen zelfopgelegde 'kopzorgen' meer te maken.
Belastingdienst, verkoop van een huis enz?
Tsjonge wat maak jij je een hoop zorgen zeg, je lijkt wel een grootbank.
Uitvaartverzekering?
Je denkt toch niet dat ik mij daarvoor heb laten flessen?

Spaarrekeningen hebben wij om de door jou genoemde reden dan ook niet bij de grootbanken.
Elders kosten ze ons -ook zonder verplichte betaalrekening- jaarlijks helemaal niets.
Sterker nog, ze kunnen betaalrekeningen zelfs niet eens leveren.

Jammer dat ik je de afloop niet meer kan laten weten, als ik niet meer leef.
Maar wij hebben i.v.m. overlijden in de familie al wel het één en ander aan ervaring achter de rug.
Dat is gladjes verlopen met o.a. de banken, belastingdienst en uitvaartverzekering.
Nou, alleen met de dienstverlening en afwerking van de laatste ging het wat minder.
Maar daar hebben we het nu niet over.

Kortom, nergens een akte van erfrecht hoeven overleggen.
Slechts met een akte van overlijden in de hand, kwamen wij door het ganse land.
En daar ging het wél over.

[marcel75]

tisweerbijzonder,
Inderdaad jammer dat we niet kunnen vernemen hoe het afloopt als je bent overleden.

Ik zit nergens in vast. Kan je alleen wel vertellen dat er diverse claims tegen banken in voorbereiding zijn die geld meegaven op basis van akte van overlijden en uittreksel uit het CTR aan iemand die helemaal geen erfgenaam was. In 1 geval had de betreffende persoon de dag er voor verworpen, in een ander geval was de persoon die bij het loket kwam helemaal geen erfgenaam maar koude kant. En, die vind ik persoonlijk het meest interessant: er komt een claim tegen een kleinere bank omdat dit zonder verklaring van erfrecht alles afwikkelde en er later bleek dat er toch schulden waren. De bank had de erfgenamen er niet op gewezen dat ze door het opnemen van het hele saldo de nalatenschap zuiver hadden aanvaardt en niet op de mogelijkheid van verwerpen of beneficiair aanvaarden gewezen. Die erfgenamen willen nu hun claim indienen.

Als de rechter in ook maar 1 van die gevallen beslist dat de bank niet zorgvuldig genoeg gehandeld heeft, dan zul je toch echt een verklaring van erfrecht nodig hebben.

En aan die, meer dan je denkt voorkomende situaties, hebben de schrijvers van Geld & Recht niet gedacht. Geld & Recht is immers ook geen juridisch vakblad, maar meer een soort Allerhande met leuke recepten.