Bankcontroles schieten door

[Radar]

We herinneren aan de huisregels: 'Gebruikers zullen elkaar en anderen respecteren door geen (...) nodeloos kwetsende tekst(en) te gebruiken. (...) Het is gebruikers niet toegestaan om in bijdragen op de man te spelen richting mede-forumgebruikers, of om mede-forumgebruikers te provoceren.'

[juliomariner]

Dus als het niet beledigend is mogen allerlei dwaze complottheorieën blijven staan en een welgemeend medisch advies wordt als beledigend gezien. Sorry Radar waar zijn we mee bezig?

[angel1978]

zo te zien is er weer een stagiaire begonnen. Initialen zijn ook weer verdwenen.

[Lady1234]

Men moet zeker niet alles voor zoete koek aannemen, maar als iemand achter alles een spook ziet staan, is dat echt niet gezond voor die persoon.

Zou je dan schrijven: U bent k**rew**t, dat zou als een belediging kunnen worden opgevat, of op de man spelen. Maar zo iemand verwijzen naar de juiste plek voor hulp is dat dus niet.

Als hier iemand een vraag stelt over bepaalde pilletjes of poedertjes en er wordt geantwoord: bespreek dat met uw huisarts, is dat toch ook een perfect advies? En geen belediging?

Maar de moderatie denkt daar dus anders over.

[Geip Suusje]

Zou je dan schrijven: U bent k**rew**t, dat zou als een belediging kunnen worden opgevat, of op de man spelen.

Volgens mij bedoelde U dat juist te zeggen. Alleen verpakt in andere woorden.
Meent U echt dat de lezer zo gek is dat ie niet ziet wat u suggereert?

[Lapsang]

De moderator heeft gewoon gelijk:

Iemand verwijzen naar de psycholoog of psychiater is een ordinaire belediging.

Ook is volstrekt onduidelijk waarom dit nodig zou zijn.

[Lady1234]

Zou je dan schrijven: U bent k**rew**t, dat zou als een belediging kunnen worden opgevat, of op de man spelen.

Volgens mij bedoelde U dat juist te zeggen. Alleen verpakt in andere woorden.
Meent U echt dat de lezer zo gek is dat ie niet ziet wat u suggereert?

Wat ik bedoel te zeggen, schrijf ik op. En wat de lezer al dan niet ziet, is aan hem of haar.

[Geip Suusje]

Zou je dan schrijven: U bent k**rew**t, dat zou als een belediging kunnen worden opgevat, of op de man spelen.

Volgens mij bedoelde U dat juist te zeggen. Alleen verpakt in andere woorden.
Meent U echt dat de lezer zo gek is dat ie niet ziet wat u suggereert?

Wat ik bedoel te zeggen, schrijf ik op. En wat de lezer al dan niet ziet, is aan hem of haar.

U schrijft mooie zalvende woorden om gemene dingen te zeggen. Dat is dubbel gemeen.

Als U het goed bedoelde had U de persoon met een PB kunnen adviseren, ipv hem hier publiekelijk voor gek te verklaren.
Zeker op een forum moet je je woorden wegen ("be nice"). Nur die Gedanken sind frei.

[juliomariner]

Volgens mij zijn de banken verantwoordelijk voor de chemtrails en dat ze daarmee de popus dom houden. Om te controleren of het werkt vragen ze de klanten om extra gegevens. Als er te weinig mensen deze gegevens inleveren weten ze dat ze nog een beetje extra van de stoff crypyoclerance in de chemtrails bij moeten bijgeven. Deze stof ligt trouwens opgeslagen in Area 51.
Ik verkoop speciale hoofdkapjes die bescherming bieden tegen Cryptoclerance

[juliomariner]

Volgens mij zijn de banken verantwoordelijk voor de chemtrails en dat ze daarmee de popus dom houden. Om te controleren of het werkt vragen ze de klanten om extra gegevens. Als er te weinig mensen deze gegevens inleveren weten ze dat ze nog een beetje extra van de stoff crypyoclerance in de chemtrails bij moeten bijgeven. Deze stof ligt trouwens opgeslagen in Area 51.
Ik verkoop speciale hoofdkapjes die bescherming bieden tegen Cryptoclerance

Bovenstaand is natuurlijk een totaal onzinnig verhaal maar is meer een test of de mods dit ook laten staan

[hebra98]

Volgens mij zijn de banken verantwoordelijk voor de chemtrails en dat ze daarmee de popus dom houden. Om te controleren of het werkt vragen ze de klanten om extra gegevens. Als er te weinig mensen deze gegevens inleveren weten ze dat ze nog een beetje extra van de stoff crypyoclerance in de chemtrails bij moeten bijgeven. Deze stof ligt trouwens opgeslagen in Area 51.
Ik verkoop speciale hoofdkapjes die bescherming bieden tegen Cryptoclerance

Bovenstaand is natuurlijk een totaal onzinnig verhaal maar is meer een test of de mods dit ook laten staan

>>
Natuurlijk, want het is dan wel Cryptoclearance.
Of was het een ander paard?

[juliomariner]

Scherp Hebra

[Lady1234]

Volgens mij bedoelde U dat juist te zeggen. Alleen verpakt in andere woorden.
Meent U echt dat de lezer zo gek is dat ie niet ziet wat u suggereert?

Wat ik bedoel te zeggen, schrijf ik op. En wat de lezer al dan niet ziet, is aan hem of haar.

U schrijft mooie zalvende woorden om gemene dingen te zeggen. Dat is dubbel gemeen.

Als U het goed bedoelde had U de persoon met een PB kunnen adviseren, ipv hem hier publiekelijk voor gek te verklaren.
Zeker op een forum moet je je woorden wegen ("be nice"). Nur die Gedanken sind frei.

Grappig dat u dat schrijft. Blijkbaar geldt dat niet voor u met de zin: “ u schrijft mooie zalvende woorden om gemene dingen te zeggen. Dat Is dubbel gemeen”

“Zeker op een forum moet je je woorden wegen”.

Waar was uw weegschaal?

[hebra98]

Scherp Hebra

>>
Je was wel lekker aan het epibreren.

[juliomariner]

Mijn punt is dat de meest bizarre complottheorieën hier gewoon blijven staan. Daar lijkt mij dit forum niet voor bedoeld

[Wim2007]

Als je ziet hoe paranoide de NL banken zijn, ja dan kan ik me eigenlijk best voorstellen dat ze in India ook zo reageren.
Zo transparant zullen die transacties van Amnesty echt niet zijn!

Inmiddels krijgen goede doelen geen bankrekening meer: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~ba40d3a4/

De moderator heeft gewoon gelijk:

Iemand verwijzen naar de psycholoog of psychiater is een ordinaire belediging.

Ook is volstrekt onduidelijk waarom dit nodig zou zijn.

Het is daarnaast volkomen off-topic. Wellicht is het bedoeld om de aandacht af te leiden van de echte discussie die in dit draadje aan de orde zou moeten zijn?

Het gaat er om vanuit wiens perspectief je het bekijkt: vanuit ABNAMRO is het vermoedelijk terecht. Vanuit perspectief van de consument is de verdenking in dit geval onterecht.

En tegen ABN Amro schijnt nog een onderzoek te lopen in verband met witwasactiviteiten van de bank: https://www.accountancyvanmorgen.nl/202 ... ervolging/

[Erthanax]

Wat U dan over U heen krijgt m.b.t het UBO register wilt U niet weten.

Had u maar niks gezegd. Nu wil ik het natuurlijk wel weten.

[lordi]

Och dan mag U allen nog blij zijn dat U niet een bestuursfunctie bij een vereniging of stichting vervult.
Wat U dan over U heen krijgt m.b.t het UBO register wilt U niet weten. Dat gaat nog wel een paar stappen verder.

Dat valt wel mee hoor: het zijn gewoon dezelfde gegevens die van elke client bij een bank geregistreerd (moeten) staan met daarbij het percentage eigendom/zeggenschap dat iemand in een entiteit heeft. Niets meer of minder.

[Erthanax]

Mij lijkt dat UBO-register nog wel mee te vallen. Op deze pagina van de Rijksoverheid staat o.a. deze informatie:

Welke gegevens zijn openbaar?
Een deel van de gegevens van de UBO wordt openbaar. Het gaat dan om:

• voornaam en achternaam;
  geboortemaand en -jaar;
  nationaliteit;
  woonstaat;
  aard en omvang van het economische belang van de UBO.

Het openbare deel van het UBO-register is alleen doorzoekbaar op naam van de onderneming of rechtspersoon. Zoeken op naam van de UBO is dus niet mogelijk. Het opvragen van de gegevens uit het register kost geld.

Welke gegevens zijn niet openbaar?
De volgende gegevens zijn niet openbaar. Het gaat dan om:

• BSN/buitenlands fiscaal identificatienummer (TIN);
  geboortedag;
  geboorteland en –plaats;
  woonadres;
  afschrift van geldig identiteitsdocument;
  afschrift van document(en) waaruit de aard en omvang van het economische belang blijkt.

Alleen bevoegde autoriteiten en de Financiële Inlichtingen Eenheid kunnen deze gegevens inzien.

Op zich vind ik dat allemaal niet zo bijzonder.

[Wim2007]

En nog een zogenaamde verdachte transactie. Ditmaal ING Bank en ditmaal vanwege de omschrijving "“nine photos of several Persia-related themes”: https://mainzerbeobachter.com/2020/10/2 ... ransactie/