Ben jij weleens slachtoffer geworden van bankfraude?

[Vicvrij]

Beveiligen tegen hackers of scammers ok, maar niet tegen de eigen klant. De eigen klant dient zichzelf ook gewoon te beschermen, kun je dat niet, dan maar onder curatele.

"Beveiligen tegen de eigen klant??? " Ik kan u echt niet volgen , Ik hoop wel dat u de rol van de bank ziet bij de beveiliging van spaartegoeden van klanten. Ook wat betreft beveiligen tegen hackers en scammers kan ik u niet zo goed volgen, gezien het beroep van de banken op de privacy wetgeving bij overduidelijke fraude en het feit dat bij fraude nauwelijks geld door de banken terug gehaald kan worden van de geldsezelrekeningen ondanks het feit dat vrijwel onmiddellijk melding gemaakt wordt van fraude.

[JozJan]

De bank heeft natuurlijk ook een rol in het beschikbaar hebben van spaartegoeden van klanten. Meer klanten vinden het waarschijnlijk belangrijk dat ze snel en eenvoudig bij hun eigen geld kunnen dan dat er mensen zijn die alles dicht willen timmeren. Ik vind dat ook wel terecht, zou niet graag hebben dat overboeken van mijn eigen spaargeld nog moeilijker wordt omdat een groep mensen niet voorzixhtig genoeg is. Of te goedgelovig (hoe geraffineerd die oplichters ook mogen zijn).

[Vicvrij]

De bank heeft natuurlijk ook een rol in het beschikbaar hebben van spaartegoeden van klanten. Meer klanten vinden het waarschijnlijk belangrijk dat ze snel en eenvoudig bij hun eigen geld kunnen dan dat er mensen zijn die alles dicht willen timmeren. Ik vind dat ook wel terecht, zou niet graag hebben dat overboeken van mijn eigen spaargeld nog moeilijker wordt omdat een groep mensen niet voorzixhtig genoeg is. Of te goedgelovig (hoe geraffineerd die oplichters ook mogen zijn).

Beste Jozjan Als je de blogposten goed doorneemt dan kun je zien dat iedereen, die eenvoudig en snel bij zijn eigen geld wil dat kan, en zal blijven kunnen als de extra beveiligingsmaatregelen (zoals hier voorgesteld ) getroffen worden. In feite heeft iemand die alles graag snel wil, niets aan de huidige snelle daglimiet of een spaarrekening (die namelijk geen rente oplevert). Zowel de daglimiet als de spaarrekening zijn er in principe om je geld een extra veiligheid te geven tegen fouten bij het doen van betaalopdrachten en de voorkoming van al te grote schade bij de soort scams waar we het over hebben. Maar je hoeft er geen gebruik van te maken. Vergelijk het met een veiligheidsgordel iedereen heeft die in een auto tegenwoordig maar je kunt hem wel of niet omdoen. Tegenwoordig is er wel een wettelijke plicht maar die is wat later gekomen dan de plicht ze in te bouwen (die voor de fabrikanten gold).
Kortom als je, ondanks het feit dat er steeds meer van dit soort scams komen , kiest voor eenvoudig en snel bij al je geld komen, zet je je daglimiet op het hoogst mogelijke (bij ING 50 000 Euro bij ander banken nog wel meer) dan hoef je ook niet iedere keer dezelfde code twee keer in te typen maar kan je volstaan met deze maar een één keer in te toetsen. Verder hef je je spaarrekening op want anders moet je dat geld ook eerst in een seconde over maken naar je betaalrekening , dat is allemaal nodeloos lastig als je snelheid prefereert boven veiligheid.

Als je dit doet en je wordt gescamd voor een bedrag van tienduizenden Euro's dan vind ik het redelijk dat je zelf volledig verantwoordelijk bent voor de schade tot de daglimiet die je zelf hebt ingesteld.

[Lady1234]

Maar er is een probleem. Bij de Leaseplanbank, waar ik mijn spaargeld heb staan, is de daglimiet één miljoen en niet verder te verhogen.

Maar waarom hebt u die veiligheidsgordel niet zelf voor uw vrouw vastgezet?

[Nijogeth]

Laten we dan zeggen dat banken hun klanten zelf de mogelijkheid geven die 4 uur vertraging door te voeren, maar dit niet als standaard maken. Dat is natuurlijk veel schappelijker, dan dat als standaard te gebruiken, terwijl de meeste mensen er niet op zitten te wachten.

[Vicvrij]

Laten we dan zeggen dat banken hun klanten zelf de mogelijkheid geven die 4 uur vertraging door te voeren, maar dit niet als standaard maken. Dat is natuurlijk veel schappelijker, dan dat als standaard te gebruiken, terwijl de meeste mensen er niet op zitten te wachten.

Dat is eigenlijk wat ik de bank oorspronkelijk heb voorgesteld. Maar dan wel met uitgebreide voorlichting over de aantallen en de schade van dit soort scams en een duidelijke regeling over wanneer de bank wel of niet tot schade vergoeding overgaat. Dan zou het lood om oud ijzer zijn.
Maar door de discussie hier, denk ik inmiddels dat het instellen van een standaard vertraging (ook voorzien van voorlichting) beter is. Als iemand namelijk impulsief uitgaven wil doen die ver uitgaan boven de door de bank ingestelde standaard ingestelde limiet van 5000 neemt hij een bewust risico door deze blijvend te verhogen. Voor mensen die denken dat deze scams hun niet overkomen moet dat geen probleem zijn.

[Vicvrij]

Maar er is een probleem. Bij de Leaseplanbank, waar ik mijn spaargeld heb staan, is de daglimiet één miljoen en niet verder te verhogen.

Maar waarom hebt u die veiligheidsgordel niet zelf voor uw vrouw vastgezet?

Uw probleem : Als uw Leasplanbank gescheiden is van uw ""scambare" betaal rekening dan loopt u dus niet het risico waar we het hier voortdurend over hebben. Vanuit spaarekeningen doet men doorgaans geen onmiddelijke stortingen op onbekende rekeningen, als u dat wel doet dan bent u erg onveilig bezig en hoop ik dat u dat miljoen niet nodig heeft.

Uw vraag: Als de bank die veiligheids gordel zoals ik hier geschetst heb, toen had geleverd had ik daar voor zowel mezelf als mijn vrouw gebruik van gemaakt!!!. Ik verwelkom dan ook de verlenging van de wijzigingsduur van de daglimiet door de ING de dag limiet staat nu netjes op 500 Euro als ik meer denk te spenderen dan doe ik dat de dag tevoren, zeker als ik denk een auto te gaan kopen.

[Lady1234]

Dan maar hopen dat u niet ‘s nachts of ‘s ochtend door Microsoft gebeld wordt.

[Vicvrij]

Dan maar hopen dat u niet ‘s nachts of ‘s ochtend door Microsoft gebeld wordt.

Inderdaad is het hopen dat ING rekeninghouders niet alsnog door fraudeurs worden gescamd , die een op de microsoftscams gebaseerd scenario weten te ontwikkelen om iemand twee fake betalingen te laten verrichten met een tussenperiode van 4 uur , en waarbij ze net zoals bij de Microsoftscams de computer dan wel het telefoontoestel van het slachtoffer onder controle hebben (uiteraard zonder dat het slachtoffer dat weet). In zo'n scenario is het nog steeds denkbaar dat de daglimiet buiten medeweten van het slachtoffer bij de eerste fakebetaling wordt opgehoogd. Na 4 uur kan de fraudeur het slachtoffer weer bellen en vertellen dat de betaling kennelijk niet gelukt is (wat zelfs het geval zal zijn als iemand zijn saldo check doet).Dan vraagt de fraudeur het slachtoffer alsnog de betaling uit te voeren wellicht met wat druk (afdwingen in de zin van u bent mij alsnog verschuldigd) waarna die de "vergrote" buit binnen kan halen. Mijn advies aan ING was dan ook vertraag de procedure voor de daglimiet wijziging en voorzie de klanten van een aparte code voor de opdracht tot de dag limiet wijziging (dus een code die je niet voor betalingen gebruikt) om te voorkomen dat de fakebetaaltruc kan leiden tot het openen van de kluis.

[Erthanax]

Laten we het via de notaris regelen, dat is nog veel beter. Gewoon een akte van een wilsverklaring laten opmaken. Voor wat extra zekerheid laat ING door haar notaris een akte van ontvangst opmaken en stuurt die naar de klant. De klant laat vervolgens weer een akte van bevestiging opmaken en laat die door een gerechtsdeurwaarder betekenen bij ING. Ik denk dat het dan redelijk dichtgetimmerd is. Je mist wel wat flexibiliteit, maar wat moet je anders?

[CorL]

Ik werd opgebeld door een dame die beweerde van de ABN bank te zijn met de meddling dat de bank een "verdachte" transactie had gestopt en inderdaad moest ik snel mijn computer aan zetten enz. Dat heb ik niet gedaan en even later wel mijn rekening gecheckt. Niets aan de hand. Een dag later ging ik bij de bank langs on het incident te melden,de dame achter de balie was totaal niet geintresseerd in mijn verhaal en op mijn vraag of er een telefoonnummer was waar ik dit kon melden kreeg ik het antwoord dat er alleen een nummer was waar je terecht kon als je daadwerkelijk was opgelicht. Tot zover de preventieinteresse van de bank.
Mij was wel opgevallen dat dit plaatsvond een dag nadat ik een online aankoop had gedaan bij een Philips-webshop in Polen. De oplichters waren in ieder geval op de hoogte van mijn naam ,telefoonnummer en bankrekeningnummer.

[Lady1234]

Maar wat valt er te melden? U bent gebeld en bent, gelukkig, niet in de oplichters praktijk gestapt.

[PeterPeters1966]

de dame achter de balie was totaal niet geintresseerd in mijn verhaal en op mijn vraag of er een telefoonnummer was waar ik dit kon melden kreeg ik het antwoord dat er alleen een nummer was waar je terecht kon als je daadwerkelijk was opgelicht.

Als iemand zo'n verhaal tig keer per dag hoort dan zal de interesse er in wel verslappen. Vooral omdat het uiteindelijk helemaal niets met de bankwerkzaamheden te maken heeft. Alles wat de banken hebben kunnen doen (voorlichten) doen ze al jaren. Meer kunnen ze niet doen.

[Caroline zoetermeer]

Op September 6 2021 is mijn man gebeld door ABN amro fraude telefoon nummer.
Hij heeft de nummer gecontroleerd op de site. Daarna is hem gevraagd om meerdere manipulaties te doen omdat er lijkt dat een virus was op zijn computer. En ook gedupeerd om te gebruiken zijn pas en e-identifier om de geld van meerdere rekeningen te boeken.
Resultaat onze spaar rekening is leeg gemaakt van 4000 euro’s.
Dat geld was voor thuis en reparatie, het lijkt erg stom maar nu een bij een zij ons huishouden apparaten kapot aan te gaan, eerste de vaatwasser , nu de tv…
We zijn beide zzp rs, de laatste maanden zijn niet erg ruim geweest qua opdrachten…

Het belooft een mooi jaar eind ….

We hebben aangifte bij de politie gedaan, rechtsbijstand verzekering geschakeld en helaas nog geen enkele beweging van de bank.
Kan iemand advies geven.?
( sorry voor de spelling fout , ik ben Française…)

[Jablan]

Je hebt al alles gedaan wat nodig is. Hoe lang wacht je al op reactie van je bank?

En voor anderen: banken bellen je pas nadat jij de bank hebt gebeld en duidelijk hebt afgesproken, dat je teruggebeld wordt.

[sjohie]

Ik heb bij het cash opnemen bij een loket van een bankfiliaal, wel eens een briefje van honderd gulden teveel meegekregen, telt dat ook als een soort positieve fraude?

[Lady1234]

Ik heb, wel heel lang geleden, eens 25 gulden te weinig gehad. Teruggegaan, zij zouden ‘s avonds de kas opmaken en dan kon ik terugkomen. Ze hadden inderdaad 25 gulden teveel in kas. Dus ik kreeg het alsnog uitbetaald.

[lordi]

We hebben aangifte bij de politie gedaan, rechtsbijstand verzekering geschakeld en helaas nog geen enkele beweging van de bank.
Kan iemand advies geven.?

U heeft gedaan wat u kon doen en om eerlijk te zijn, verwacht ik niet dat u uw geld terug zal zien. Het is duidelijk dat de bank niet heeft gebeld en ook niet aansprakelijk is voor de schade. Uw man heeft zelf het geld overgeboekt en dat is niet de schuld van de bank.

[lordi]

En voor anderen: banken bellen je pas nadat jij de bank hebt gebeld en duidelijk hebt afgesproken, dat je teruggebeld wordt.

Het is best mogelijk dat een bank je belt voor bepaalde zaken zonder voorafgaand contact maar ze zullen je nooit vragen naar beveiligingscodes, of om geld overmaken of je links toe sturen om in te loggen of software te installeren.
Bij twijfel gesprek beëindigen en terugbellen naar de bank op het telefoonnummer dat op de website van de bank staat.

[daytona12]

Wat mij is opgevallen als je geld vanaf je ING spaarrekening overboekt via de mijnIng.nl, je geen bevestiging meer hoeft te geven sinds de TAN code is opgeheven. Ik gebruik de QR code scanner van ING, maar die hoef ik niet te gebruiken om geld van spaar naar normale rekening te zetten en andersom.
Ik zie dat als een beveiligingsprobleem omdat scammers het beeldscherm van hun slachtoffers zwart kunnen maken en zonder obstakels direct al het geld van iemands spaarrekening over kunnen boeken naar de normale rekening, en dat geld ook kunnen stelen.
Terwijl dit simpelweg te voorkomen is door die extra stap en beperk je de schade.