[ archief ] hypotheek Rabo bank

[elefteria]

Wij hebben de hypotheek veranderd vanwege de lage rente. Dit hebben wij bij de Rabo bank gedaan. Na veel moeite is het nu rond. En we zijn er nauwelijks op vooruit gegaan. De bank zei ons dat wij er 130 à 170 euro op vooruit zouden gaan in de maand. Dat was goed en we hebben alles in werking gezet. De boeterente hebben we in de hypotheek mee moeten nemen. Wat scherts onze verbazing, we hebben ruim 10.000 euro meer hypotheek en zijn er nog geen 30 euro op vooruit gegaan. Er komen bedragen bij van een verzekering die de bank ons niet verteld heeft. En opeens krijgen we geen hypotheek garantie en de vorige keer wel. Ook deden ze moeilijk over mijn WAO inkomen. 3 jaar geleden toen wij de hypotheek afsloten was het prima en nu wordt het niet erkent als inkomen. Je steekt je meer in de schulden en gaat er niet op vooruit. Ik vind dit een slechte zaak. Ze willen het nu uitleggen, maar veranderen kan toch niet meer. Ik begrijp het allemaal wel, dus uitleggen hoeft niet meer. Wel hebben we nu de hypotheek langer met lagere rente, dat is het enigste voordeel. Maar voor 30 euro in de maand ga je niet je hypotheek opschroeven.
Wij zijn slecht voorgelicht, terwijl ik aan gaf dat we in de maand goedkoper willen zitten.
We hebben tussentijds wel een restaurantbon gehad ten compensatie, dit geeft al aan dat het niet goed gegaan is.

[particulier]

Heel interessant om hier eens in te duiken. Zou je de berekening hier eens willen plaatsen? Is verder de boeterente nog hoger uitgevallen en is het rentepercentage hoger dan de Rabobank je voorspiegelde? Om wat voor verzekering gaat het?

[G7]

Er komen bedragen voor verzekeringen bij die ze jullie niet verteld hebben? Heel vreemd dan!

Wij hebben in oktober j.l. ook de hypotheek omgezet, maar wij hebben er geen enkele verzekering bij. Wel vroegen ze ons, of dat we al verzekerd waren en dat waren we inderdaad dus al bij een andere maatschappij. Daarom vielen we wel uit de boot, wat betreft die extra 1% korting, waar ze een tijdje mee adverteerden. Dat was voor ons verder geen probleem. Wij gingen zowiezo al terug van 6.2% naar 3.8%.

Heel raar wat jullie nu is overkomen. Wij hebben prima en juiste voorlichting gehad en het is ook precies zoals die dame van de Rabobank ons voorgerekend had.

[elefteria]

de boeterente is hetzelfde als ze ons verteld hebben. Ze vinden mijn wao uitkering opeens geen inkomen meer, dus val je buiten de hypotheek garantie. Wel hebben we het beloofde rente percentage. Van èèn bedrag hebben ze ons niets verteld dat het er extra bovenop kwam. Het is wel niet zo`n groot bedrag maar 40 euro, maar je moet het er wel bij rekenen. Al met al gaan we er maar 30 euro op vooruit en niet de voorgeschotelde 130 tot 170 euro. Na een klacht te hebben ingediend, wil diezelfde man het komen uitleggen. Ik snap het wel dus hij hoeft het niet uit te leggen, maar het klopt niet met wat hij voorgeschoteld heeft. Je gaat je hypotheek niet ruim 10.000 euro opschroeven voor 30 euro minder betalen in de maand.

[elefteria]

Trouwens de eerste keer hebben ze ons ook niet verteld dat wij boven op de hypotheek nog een verzekerings bedrag moesten betalen.( Nu zijn dat twee apparte bedragen geworden, èèn wisten we, stond ook in de offerte.) Dat was toen ruim 100,- euro. Dan schrik je toch wel. Wij hadden gelukkig genoeg speling. Nu had mijn zoon ook een hypotheek afgesloten vorig jaar en heb hem zelf gewaarschuwd dat hij misschien er nog een rekening boven op kreeg. Hadden ze hem ook niet verteld en dat was bij de hypotheker. Hij kreeg hem dus ook.

[particulier]

Wat voor verzekeringspremie is dit? Sparen voor aflossing? Overlijdensrisico? Arbeidsongeschiktheid? Werkeloosheid?

Ik geef je een invullijstje:

Oude hypotheek:
Rentepercentage: 6.2 %
Spaarpremie: (of voor kapitaalverzekering o.i.d)
Bruto jaarinkomen:

Nieuwe hypotheek:
Rentepercentage: 3.8 %
Boete:
taxatiekosten:
notariskosten:
afsluitprovisie:
Premie: 40,-

Kosten meegefinancierd ja/nee?
Zo ja, hoe hoog is het Box 3 deel van de hypotheek en het bijbehorende rentepercentage?

De kosten zijn eenmalig aftrekbaar van de belasting, hiervoor kun je een voorlopige teruggaaf aanvragen. De hypotheekrente over dit Box 3 deel echter niet.

[elefteria]

Het is een spaarhypotheek, die aan het eind een bedrag betaald.
Maar hoe het allemaal precies zit weet ik niet, daarom ben ik ook naar de bank gegaan. Het verhaal wat hij mij uitlegt over alles snap ik wel. Maar niet dat het bedrag ineens tenminste 100 euro uiteindelijk lager is dan wat hij eerst zei dat we er op vooruit zouden gaan.
Het enige wat ik wil laten weten is dat hun voorlichtig dus lang niet altijd klopt. En wij zitten met de gebakken peren. Een hogere hypotheek en er maar 30 euro op vooruit.
Ik heb dus een klacht ingediend, maar krijg diezelfde man weer, dus ik schiet er niets mee op.
Wat ons nu rest is proberen om zelf de hypotheek lager te krijgen en op die manier goedkoper te komen zitten.

[arnoud2]

Neem eens contact op met een andere adviseur. Die kan je wellicht beter uitleggen wat er is afgesloten.

[particulier]

Jammer, had graag willen weten wat voor advies die adviseur jullie heeft voorgeschoteld. Dan kun je ook een concrete klacht indienen i.p.v. een vaag verhaal.

De Rabobank lacht nu in zijn vuistje. Ze hebben weer een hypotheek binnengehaald. De hypotheekakte is getekend bij de notaris. En jullie hebben jezelf nog laten afschepen met een restaurantbon. Pfffff! Ik had op zijn minst de helft van de afsluitprovisie terug willen hebben.

[Toon Stiphout]

Rabobank Heino: ondernemer Huls word uit zijn woning verwijdert, richt stichting benadeelden Rabobank op en Rabo vergoed uiteindelijk.Rabobank Doetinchem: Club d'n aanwas krijgt 17 miljoen schadevergoeding. Rabobank Sprundel: moet belegger volledig schadeloos stellen voor foutieve handelingen. Rabobank Venray: verliest miljoenen door foutief handelen.
BEZINT EER GE BEGINT VOORAL MET DE BANKKEUZE

[Jonjo]

Mogge Toon.

[Jaensj]

Anton probeert nu op een andere manier om de welgeprezen RaboBank in een slecht daglicht te stellen.

[Bink007]

@particulier

Particulier heeft helemaal gelijk daar waar deze zegt dat boeterente, afsluitkosten en dergelijke aftrekbaar zijn van de belasting. Wanneer deze echter meegefinancierd worden dan verhuist dit deel van de financiering naar box 3 en is de rente over dit deel niet fiscaal aftrekbaar. Immers genoemde schuld is niet aangegaan voor de verwerving van de eigenwoning. Het zelfde geldt voor meegefinancierde bouwrente welke betaald is na aankoop van de woning. Men zet het vaak wel in bedekte termen op die fraaie computeruitdraaitjes maar je moet van goede huizen komen om de gevolgen hiervan te kunnen onderkennen.

Kijk ook uit voor tussentijdse aflossingen daar deze namelijk een latente eigenwoningreserve in de hand werken in het kader van de bijleenregeling.

[Pientjelien]

Elefteria,

Hoe dan ook, je moet bij de Rabo zien te achterhalen waar het exact het verschil zit tussen het voordeel van 130 en 30 euro, en in hoeverre eea berust op een misverstand. 130 euro rentevoordeel is niet altijd 130 voordeel onderaan de streep en dat is het linke van oversluiten.

[Xpert]

Je vertelde dat het hier een spaarhypotheek betreft.

De premie van de verzekering is gebaseerd op de rentevergoeding van de hypotheek. Nu de rente lager is geworden op je hypotheek is de spaarpremie van je spaarhypotheekverzekering hoger geworden. Je ontvangt immers een lagere rentevergoeding op je polis.

Is dit wel verteld door de adviseur van de Rabobank?

[elefteria]

Nee dit is niet verteld door de meneer van de bank.
Maar hij heeft wel meer niet verteld.
Het rare vind ik dat ze dezelfde meneer naar je toesturen, ondanls mijn kacht bij de rabobank. Dus ik schiet er niets mee op en moet dit helaas zo laten. Ik zou anders niet weten bij wie ik dan terecht kan.

[Angela22]

Zoals vele gecertificeerde financierders, heeft ook de Rabobank een klachtencommissie. Probeer het daar eens. Verder snap ik eigenlijk niet goed: dat je nog steeds niet begrijpt waarom die 130 euro 30 is geworden, maar geen vervolggesprek met die bank wil? Ik zou voet bij stuk houden en een andere adviseur vragen: laat het dan gelijk schrifteliljk vast leggen. En wat betreft die ophoging van 10.000 euro: niemand kan je zomaar een hypotheek van 10.000 euro aansmeren: daar moet toch echt een offerte voor getekend zijn?

[elefteria]

nee wij hebben ons die 10.000,- euro niet aan laten smeren en hebben daar voor getekend met de voorliching dat wij er tenminste € 130,- in de maand op vooruit zouden gaan. Dat blijkt dus niet zo te zijn. Ik heb vorige week via een ander geprobeerd om dingen uit te laten zoeken en wat scherts mijn verbazing, ik had gisteren weer dezelfde man die mij belde. Hoe ik ook een klacht indien of zoals nu het opnieuw uit laat zoeken, ik krijg steeds dezelfde persoon die mij belt. Ik had aangegeven dat ik dat niet wilde. Hoe ik ook mijn best doe om het via een ander te laten spelen, het lukt niet.

[j.a.]

Wij gingen verhuizen en besloten onze oude hypotheek mee te nemen naar ons nieuwe huis. Na 1 jaar komt de bank er achter dat ze bij de notaris de oude hypotheek niet hebben ingeschreven. Onze inschrijving is dus te laag. Nu willen ze dat we opnieuw naar de notaris gaan en dan betalen hun de kosten. Dit is voor ons al hun tweede behoorlijke blunder en dubben of we wel naar de notaris zullen gaan dwingen kan toch niet? Wij beginnen ondertussen al behoorlijke braakneigingen te krijgen van deze bank die het anders doet en graag alles update!

[particulier]

Inderdaad een enorme blunder van de bank!

Maar waarom zou je nu naar de notaris gaan? Dan geef je je huis in onderpand. Bovendien reserveert de bank een extra bedrag voor boetes als je niet op tijd aan je verplichtingen voldoet. Als je na een bepaalde vervaldatum je hypotheekrente niet hebt betaald, mag de bank extra kosten rekenen. Dus ik zou gewoon niet gaan.