ING en deurwaarder pakken 80 euro van mijn bankrekening ondanks beslagvrije voet

[Betalen]

Wegens een vergeten tandartsafspraak probeerde deurwaarder BoitenLuhrs voor ruim 1000 euro beslag te leggen op mijn ING betaalrekening. Wegens de beslagvrije voet (ik leef van de bijstand) lukte dat niet. ING bracht echter 80 euro aan kosten in rekening voor dit beslag. Na telefonisch contact met het ING callcenter wil men dit niet terugbetalen ze verwijzen naar de deurwaarder.

Deurwaarders zijn vaak slecht in betalen zoals blijkt op onderstaande schriftelijke reaktie van gerechtsdeurwaarder BoitenLuhrs die ik vanochtend ontving per mail. Ze mogen volgens de wet geen beslag leggen op mijn betaalrekening vanwege de belastingvrije voet. Dat doen ze toch en daardoor ben ik nu 80 euro kwijt.

Hoe krijg ik mijn geld terug?
======================================================================================================
Hieronder het mailbericht vandaag ontvangen van deze deurwaarder.


Geachte heer xxx,

Met verwijzing naar uw onderstaand bericht alsmede ons telefonisch onderhoud bericht ik u als volgt

Zoals ik u telefonisch heb medegedeeld stelt u ten onrechte dat bij de beslaglegging op uw bankrekening(en) geen rekening gehouden is met een vrije te laten bedrag. Zoals uit pagina 2 van het proces-verbaal van beslaglegging (zie bijlage) blijkt is er rekening gehouden met een vrij te laten bedrag ter hoogte van € 1.661,40.

In ons telefonisch onderhoud heeft u aangegeven van mening te zijn dat er onterecht beslag is gelegd op uw bankrekening(en). Hierbij deel ik u mede dat de beslaglegging heeft plaatsgevonden uit krachte van een uitspraak van de rechtbank, u wel bekend. U heeft aangegeven dat wij eerst verplicht zijn om te informeren naar uw inkomsten alvorens beslag wordt gelegd onder de bank. Dit is niet juist, de wetgeving heeft wat betreft de ten uitvoerlegging van een executoriale titel geen beslagvolgorde bepaald.

Gezien voorstaand deel ik u mede dat ik geen enkele reden zie om de door de bank in rekening gebrachte kosten aan u te vergoeden. Een eventuele klachtenprocedure bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarder zie ik met vertrouwen tegemoet.

Voor het overige deel ik u mede dat de executiemaatregelen worden voortgezet nu de beslaglegging onder de bank niets heeft opgeleverd en u geen oplossing biedt voor de openstaande vordering.

Vertrouwende u hiermede te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
xxxxxx

[sylvesterb]

Wegens een vergeten tandartsafspraak probeerde deurwaarder BoitenLuhrs voor ruim 1000 euro beslag te leggen op mijn ING betaalrekening. Wegens de beslagvrije voet (ik leef van de bijstand) lukte dat niet. ING bracht echter 80 euro aan kosten in rekening voor dit beslag. Na telefonisch contact met het ING callcenter wil men dit niet terugbetalen ze verwijzen naar de deurwaarder.

Deurwaarders zijn vaak slecht in betalen zoals blijkt op onderstaande schriftelijke reaktie van gerechtsdeurwaarder BoitenLuhrs die ik vanochtend ontving per mail. Ze mogen volgens de wet geen beslag leggen op mijn betaalrekening vanwege de belastingvrije voet. Dat doen ze toch en daardoor ben ik nu 80 euro kwijt.

Hoe krijg ik mijn geld terug?
======================================================================================================
Hieronder het mailbericht vandaag ontvangen van deze deurwaarder.


Geachte heer xxx,

Met verwijzing naar uw onderstaand bericht alsmede ons telefonisch onderhoud bericht ik u als volgt

Zoals ik u telefonisch heb medegedeeld stelt u ten onrechte dat bij de beslaglegging op uw bankrekening(en) geen rekening gehouden is met een vrije te laten bedrag. Zoals uit pagina 2 van het proces-verbaal van beslaglegging (zie bijlage) blijkt is er rekening gehouden met een vrij te laten bedrag ter hoogte van € 1.661,40.

In ons telefonisch onderhoud heeft u aangegeven van mening te zijn dat er onterecht beslag is gelegd op uw bankrekening(en). Hierbij deel ik u mede dat de beslaglegging heeft plaatsgevonden uit krachte van een uitspraak van de rechtbank, u wel bekend. U heeft aangegeven dat wij eerst verplicht zijn om te informeren naar uw inkomsten alvorens beslag wordt gelegd onder de bank. Dit is niet juist, de wetgeving heeft wat betreft de ten uitvoerlegging van een executoriale titel geen beslagvolgorde bepaald.

Gezien voorstaand deel ik u mede dat ik geen enkele reden zie om de door de bank in rekening gebrachte kosten aan u te vergoeden. Een eventuele klachtenprocedure bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarder zie ik met vertrouwen tegemoet.

Voor het overige deel ik u mede dat de executiemaatregelen worden voortgezet nu de beslaglegging onder de bank niets heeft opgeleverd en u geen oplossing biedt voor de openstaande vordering.

Vertrouwende u hiermede te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
xxxxxx

U haalt zaken door elkaar en dat is de beslaglegging en het werkelijk geld er vanaf halen. Het beslag mag gewoon maar geld er daarna afhalen mag niet, maar daarvan is geen sprake.

Enige oplossing is om een regeling te treffen met de deurwaarder om uw terechte schuld, ook zo bepaald door de rechtbank, te betalen. Als u direct met de tandarts had gecommuniceerd had u deze situatie helemaal niet gehad, dus uw verwijt "Deurwaarders zijn vaak slecht in betalen" slaat meer op uw zelf dan op de deurwaarder die u inderdaad niet hoeft te betalen.

[Moneyman]

Wegens een vergeten tandartsafspraak probeerde deurwaarder BoitenLuhrs voor ruim 1000 euro beslag te leggen op mijn ING betaalrekening.

Je startpunt is al verkeerd: niet een vergeten tandartsafspraak si het probleem, het probleem is het feit dat je de factuur niet betaald hebt.

Wegens de beslagvrije voet (ik leef van de bijstand) lukte dat niet. ING bracht echter 80 euro aan kosten in rekening voor dit beslag. Na telefonisch contact met het ING callcenter wil men dit niet terugbetalen ze verwijzen naar de deurwaarder.

De kosten zijn terecht (want die zijn opgenomen in de Algemene Voorwaarden van de ING en iedere andere bank). Die kosten brengt de bank in rekening voor de kosten die zij moeten maken voor het verwerken van het beslag, ongeacht de vraag of het beslag doel treft.

Deurwaarders zijn vaak slecht in betalen zoals blijkt op onderstaande schriftelijke reaktie van gerechtsdeurwaarder BoitenLuhrs die ik vanochtend ontving per mail.

Bijzonder verwijt uit de mond van een wanbetaler. Het punt is dat Boiten niet hóeft te betalen - dus doen ze dat ook niet.

Ze mogen volgens de wet geen beslag leggen op mijn betaalrekening vanwege de belastingvrije voet. Dat doen ze toch en daardoor ben ik nu 80 euro kwijt.

Onjuist. Er mag wel degelijk beslag gelegd worden - alleen mag het saldo onder het beslagvrije bedrag niet aan de deurwaarder overgemaakt worden. Als deurwaarder kan ik vooraf niet zien welk saldo er op de rekening staat, dus een beslag is altijd min of meer een blinde gok. Een gigantisch manco van het missionaire kabinet: ze hebben bij de recente herziening van het beslag- en executierecht -heel bewust- verzuimd om de gerechtsdeurwaarder inzage te geven in het centrale bankenregister. Dan krijg je dus dit soort ellende.

Hoe krijg ik mijn geld terug?

Hele simpel: niet. De kosten zijn terecht, je hebt geen recht op restitutie of vergoeding.

En een gratis tip: kom uit de slachtofferrol en steek je energie niet in het claimen van je vermeende rechten, maar in het nakomen van je verplichtingen. Dat levert je veel meer op. Neem eens contact op om te kijken hoe het probleem (jouw schuld dus) wél opgelost kan worden.

De ING rekent al kosten (voorheen was dat 100 euro) als ze een verzoek tot beslaglegging van een gerechtsdeurwaarder ontvangen.

Onjuist. Er bestaat (anders dan bij loonbeslag) niet zoiets als een "verzoek tot beslaglegging". De kosten zijn pas verschuldigd op het moment dat er daadwerkelijk beslag gelegd wordt. En dat is geen verzoek maar een verplichting.

[Lady1234]

Lees ook eens hier. Beetje naar beneden scrollen.

https://www.schuldinfo.nl/index.php?id=53&#c258

[Moneyman]

De ING rekent al kosten (voorheen was dat 100 euro) als ze een verzoek tot beslaglegging van een gerechtsdeurwaarder ontvangen.

Onjuist. Er bestaat (anders dan bij loonbeslag) niet zoiets als een "verzoek tot beslaglegging". De kosten zijn pas verschuldigd op het moment dat er daadwerkelijk beslag gelegd wordt. En dat is geen verzoek maar een verplichting.

De bank rekent wel degelijk al kosten als er een beslaglegging binnenkomt. Ook al is beslaglegging niet mogelijk. Dit heb ik zelf ervaren, ook bij de ING. Alleen omdat de hele beslaglegging onterecht bleek, heb ik, na veel heen en weer gebel, de 100 euro teruggekregen van de ING.

Je mist het punt. Lees nog eens goed. De situatie die jij beschrijft, is een daadwerkelijke beslaglegging, geen verzoek.

Maar jij zult het wel weer beter weten

Dat blijkt inderdaad.

Vergis u niet een Deurwaarder mag ontruimen.

Eh nee, gelukkig niet Ontruimen is alleen aan de orde bij huurschulden, overlast en dergelijke. Gelukkig niet voor reguliere schulden. Zou een gekke wereld worden

[Moneyman]

Ik vergat net nog te schrijven: goeie tips, Morganlefay!

[witte angora]

Wegens een vergeten tandartsafspraak probeerde deurwaarder BoitenLuhrs voor ruim 1000 euro beslag te leggen

Hoezo kost een vergeten tandartsafspraak ruim 1000 euro? Had je een hele week gereserveerd of zo?

Wat je vraag betreft:

Hoe krijg ik mijn geld terug?

Wat je kunt proberen vind je in de mail.

Een eventuele klachtenprocedure bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarder

[sylvesterb]

Wegens een vergeten tandartsafspraak probeerde deurwaarder BoitenLuhrs voor ruim 1000 euro beslag te leggen

Hoezo kost een vergeten tandartsafspraak ruim 1000 euro? Had je een hele week gereserveerd of zo?

Dagvaardingkosten, Incassokosten, Griffierechten en rente zou iets van € 500,00 als je na de uitspraak nog steeds niet betaald dan loopt dit enkel op.

Enige advies voor TS is ga communiceren, je erkent de rekening en je bent veroordeeld. De enige optie is een regeling met de deurwaarder en als je normaal communiceert en onderhandeld kom je veelal veel verder.

[Lady1234]

Als ik het zo lees, bijstand en de hoogte van die beslagvrije voet, zal er hoogst waarschijnlijk pas volgend jaar met het vakantiegeld misschien een beetje te incasseren zijn door de deurwaarder.

[Seinhuis]

Neem eerst contact op met de deurwaarder. Deze heb je meerdere brieven gestuurd. Maak een regeling en betaal elke maand een beetje van je schuld af.

Vraag om hulp, bijvoorbeeld van familie.

Neem contact op met je gemeente voor schuld hulpverlening https://www.juridischloket.nl/schulden- ... -gemeente/

En (indien mogelijk) ga werken, zodat je van je salaris je schuld kan aflossen. Op dit moment zoekt (bijna) elk horeca en winkel medewerkers. Ook in andere sectoren is een zeer grote te kort aan mankracht.

[Ik_weet_niet_alles]

Neem eerst contact op met de deurwaarder. Deze heb je meerdere brieven gestuurd. Maak een regeling en betaal elke maand een beetje van je schuld af.

Vraag om hulp, bijvoorbeeld van familie.

Neem contact op met je gemeente voor schuld hulpverlening https://www.juridischloket.nl/schulden- ... -gemeente/

En (indien mogelijk) ga werken, zodat je van je salaris je schuld kan aflossen. Op dit moment zoekt (bijna) elk horeca en winkel medewerkers. Ook in andere sectoren is een zeer grote te kort aan mankracht.

Wie bent u om te bepalen dat TS moet gaan werken? Er zijn genoeg redenen waarom iemand in de bijstand zit zonder zonder dat er sprake is van niet willen werken.

[witte angora]

@ ik weet niet alles: weet je ook wat er bedoeld wordt met: '(indien mogelijk)'?

[16again]

En (indien mogelijk) ga werken, zodat je van je salaris je schuld kan aflossen.

Voor baantjes aan de onderkant van de samenleving loont dat nauwelijks. Soms ga je er zelfs op achteruit.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedeval
Wat geen pleidooi van mij is voor nietsdoen, eerder voor betere regelgeving

[16again]

Een situatie zo als nu het geval is komt niet vaak voor omdat deurwaarders er alles aan doen om op de meest menselijke manier tot een oplossing te komen.

Of dat altijd op gaat, waag ik te betwijfelen:
De deurwaarder heeft ook een eigen broek op te houden, moet concurreren om opdrachtgevers te winnen, en de kosten van ambtshandelingen zijn het verdienmodel.

[Moneyman]

De deurwaarder heeft ook een eigen broek op te houden, moet concurreren om opdrachtgevers te winnen, en de kosten van ambtshandelingen zijn het verdienmodel.

Je eerste twee zinsdelen zijn correct, de derde is gelukkig achterhaald. Vroeger verdiende ik puur aan escalatie (maar zéker niet alle3n aan ambtshandelingen!), tegenwoordig ook aan deëscalatie en zelfs aan preventie.

[Moneyman]

Als een deurwaarder een keihard beleid voert dan mag dat omdat hoe dan ook de openstaande schuld betaald dient te worden.

Nou… daar valt wel wat op af te dingen, want de gerechtsdeurwaarder moet beide belangen behartigen. Dus “hoe dan ook” gaat veel te ver.

[Revoked]

...Een gigantisch manco van het missionaire kabinet: ze hebben bij de recente herziening van het beslag- en executierecht -heel bewust- verzuimd om de gerechtsdeurwaarder inzage te geven in het centrale bankenregister. Dan krijg je dus dit soort ellende. ...

Qua ellende valt het wel mee. Het is namelijk ook de bedoeling dat er wat onderwezen wordt, de schuldige moet niet zomaar overal onderuit kunnen komen. Banksaldi zijn goed bewerkbaar, dus een deurwaarder kan een totaal vertekend beeld krijgen. Ook is het bankgeheim nog van toepassing. Een recht-op-inzage kan zeer gemakkelijk misbruikt worden. En de daders verschuilen zich dan achter de waardeloze eed die zou zijn afgelegd.
Dat zou voor nog veel meer ellende kunnen gaan zorgen.

Verder is het hele topic weer eens een volledig eenzijdig verhaal, waarin alle schuld wordt weggewoven.( Of is het 'weggewuifd'?) Het probleem is weer dat TS niet krijgt te horen wat hij/zij/het/ntb te horen wìl krijgen. En reageert dus niet meer.

Ergo. Topic kan dicht.

[Statler]

Deurwaarders zijn pas deurwaarders als ze door de rechtelijke macht beëdigt zijn

niet helemaal, want er zijn ook belastingdeurwaarders van de gemeente, waterschap, provincie en rijksbelasting, daar komt geen rechtelijke macht aan te pas om hen aan te stellen......dus even een korte aanvulling.

[Betalen]

Hmmm https://www.linkedin.com/feed/update/ur ... 802912256/

SchuldInfo.nl Juridische info voor hulpverleners mr. André Moerman
mr. André Moerman

Banken brengen hoge kosten in rekening wanneer een #deurwaarder #beslag onder de bank legt. De kosten variëren van 80 tot 130 euro per rekeninghouder. ING is door de rechtbank Amsterdam hiervoor op de vingers getikt. De rechter wees de kosten af omdat ze gebaseerd zijn op een oneerlijk beding in de algemene voorwaarden.

[sylvesterb]

Hmmm https://www.linkedin.com/feed/update/ur ... 802912256/

SchuldInfo.nl Juridische info voor hulpverleners mr. André Moerman
mr. André Moerman

Banken brengen hoge kosten in rekening wanneer een #deurwaarder #beslag onder de bank legt. De kosten variëren van 80 tot 130 euro per rekeninghouder. ING is door de rechtbank Amsterdam hiervoor op de vingers getikt. De rechter wees de kosten af omdat ze gebaseerd zijn op een oneerlijk beding in de algemene voorwaarden.

https://www.schuldinfo.nl/nieuwsbericht ... 984c0d9629

En inmiddels wat je hier ook kunt lezen is het bedrag nu € 80,00 wat ook door de ING in rekening is gebracht. Dit maakt eigenlijk je hele verhaal zinloos.