Bij Legio Lease e.a. werd belegd met geleend geld, heel veel mensen hebben ook belegd met eigen geld.
Hebben die ook recht op een schadevergoeding?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Schadevergoeding beleggingsfondsen
Re: Schadevergoeding beleggingsfondsen
Ja, ook daar kan het voorkomen dat de geleden schade vergoed wordt door de bank. Zo heeft de Rabobank aan een beleggingsvereniging, ergens bij Westervoort geloof ik, miljoenen schade vergoed. De bank heeft de verplichting zorgvuldig te handelen, als dat niet gedaan is kan de bank wel degelijk schadeplichtig zijn.
Dus als jij schade geleden hebt: ga maar eens google-en en zoek wat jurisprudentie. Wellicht kun je een schadevergoeding krijgen.
Dus als jij schade geleden hebt: ga maar eens google-en en zoek wat jurisprudentie. Wellicht kun je een schadevergoeding krijgen.
Re: Schadevergoeding beleggingsfondsen
Google dan maar eens naar beleggingsclub D'n Anwas uit Doetinchem.
(Die bedoelt SJZ hier namelijk). Maar deze affaire speelt van 96-98; dus ruim voor de beurscrash. Helemaal precies weet ik niet wat hier speelde, maar volgens mij betrof het het NIET of aantoonbaar TE LAAT uitvoeren van (optie)orders, waardoor er grote verliezen ontstonden.
Voor wat betreft aansprakelijk stellen van beleggingsadviseurs; dat lijkt mij schier onmogelijk. Iedere bank heeft wel een beleggings- cq opinieblaadje over de verschillende sectoren en aandelen. Zij doen dit, omdat beleggers om informatie vragen, maar ook zij staren in de kristallen bol. Er valt me op, dat pas als een aandeel alweer geruime tijd stijgend is, er steevast koopadviezen komen (laatstelijk weer Crucell en Pharming). De verkoopadviezen komen nooit of veel te laat. Ook nu, als je een lijstje zou maken, zijn er nauwelijks verkoopadviezen. En als die er al zijn, zijn het vaak al diegene, die al uitgeteld op de bodem van de put liggen (v/d Moolen, Laurus). Ik heb nog wat adviezen uit begin 2000 bewaard, en (bijna) iedereen riep nog om het hardst dat we Getronics, KPNQuest, UPC en Versatel vooral moesten (blijven) kopen. Is dan nu (bijna) iedereen aansprakelijk ?
(Die bedoelt SJZ hier namelijk). Maar deze affaire speelt van 96-98; dus ruim voor de beurscrash. Helemaal precies weet ik niet wat hier speelde, maar volgens mij betrof het het NIET of aantoonbaar TE LAAT uitvoeren van (optie)orders, waardoor er grote verliezen ontstonden.
Voor wat betreft aansprakelijk stellen van beleggingsadviseurs; dat lijkt mij schier onmogelijk. Iedere bank heeft wel een beleggings- cq opinieblaadje over de verschillende sectoren en aandelen. Zij doen dit, omdat beleggers om informatie vragen, maar ook zij staren in de kristallen bol. Er valt me op, dat pas als een aandeel alweer geruime tijd stijgend is, er steevast koopadviezen komen (laatstelijk weer Crucell en Pharming). De verkoopadviezen komen nooit of veel te laat. Ook nu, als je een lijstje zou maken, zijn er nauwelijks verkoopadviezen. En als die er al zijn, zijn het vaak al diegene, die al uitgeteld op de bodem van de put liggen (v/d Moolen, Laurus). Ik heb nog wat adviezen uit begin 2000 bewaard, en (bijna) iedereen riep nog om het hardst dat we Getronics, KPNQuest, UPC en Versatel vooral moesten (blijven) kopen. Is dan nu (bijna) iedereen aansprakelijk ?
Re: Schadevergoeding beleggingsfondsen
Inderdaad, d'n anwas, die bedoelde ik, bedankt.
Heereveld, je schrijft dat het schier onmogelijk is om een adviseur aansprakelijk te stellen. De vraag van dvdspeler was echter: kun je bij beleggen met eigen geld schadevergoeding eisen. En ja, dan zeg ik dus: dat kan net zo goed. Argumenten als zorgplicht, toestemming van wettelijke vertegenwoordiger bij beleggen door minderjarigen, enz., die kan een gewone belegger ook inzetten.
Argumenten als wet consumenten krediet en zo natuurlijk niet, want dat geldt alleen als je geld leent.
Heereveld, je schrijft dat het schier onmogelijk is om een adviseur aansprakelijk te stellen. De vraag van dvdspeler was echter: kun je bij beleggen met eigen geld schadevergoeding eisen. En ja, dan zeg ik dus: dat kan net zo goed. Argumenten als zorgplicht, toestemming van wettelijke vertegenwoordiger bij beleggen door minderjarigen, enz., die kan een gewone belegger ook inzetten.
Argumenten als wet consumenten krediet en zo natuurlijk niet, want dat geldt alleen als je geld leent.
