[ archief ] Uitholling onderwijs

[mh73]

Ik blijf me over het onderwijs verbazen. Over een dikke week komt de toetsweek van mijn dochter er weer aan. Ze zit in 2 havo.

Dit is de tweede toetsweek. Dit zou moeten gaan over de lesstof behandeld in de periode na de vorige toetsweek, eind oktober. Er is geen leraar langdurig ziek geweest.

Voor aardrijkskunde moeten ze maar 8 pagina's leren. Voor geschiedenis 1(!) paragraaf. Net voor de kerstvakantie zouden ze een toets over 3.1 en 3.2 gehad hebben, maar die les viel uit. Ze had die stof dus voor vandaag geleerd, maar die toets komt te vervallen.

Voor beide vakken hebben ze deze periode nog geen andere overhoring gehad.

Dit soort zaken is geen uitzondering. Ook vorig jaar kwamen ze nog niet tot halverwege de boeken van een aantal vakken. Wat wiskunde en de talen betreft gaat het beter, al doen ze dan weer nauwelijks wat aan uitspraak.

Gaat het de school nog wel om kennisoverdracht? Is er sprake van uitholling van ons onderwijs? Ligt dit aan deze school of is het overal zo? En wat moet ik hier nu mee als ouder? Gewoon maar accepteren?

Ik heb zelf VWO (met er tussenin een stukje havo) gedaan en in mijn herinnering kregen wij vele malen meer lesstof aangeboden van vakken als aardrijkskunde, geschiedenis, biologie en natuur- en scheikunde. En dat werd regelmatig getoetst ook.

[angel1978]

Ik probeer je probleem te vinden, maar vooralsnog kom ik niet verder dan: het is anders dan ik gehad heb en vroeger was alles beter.

Wellicht heb je best een valide punt en is er echt iets niet goed, maar het enige wat je nu doet is wat aannames poneren en niet valideren of die aannames kloppen.

Het doel is toch niet om een boek door te weken tot het eind en eindeloze toetsen af te nemen? Of zie je dat wel als doel van het onderwijs?

Volgens mij is het doel van onderwijs ( havo in ieder geval ) om de jongeren een aantal vaardigheden en competenties bij te brengen die ze moeten voorbereiden op een vervolg (studie) of beroepssituatie ( niet echt bij havo meestal ).

Is daar iets wat niet goed gaat en op welke manier heb je dat dan gevalideerd?

[kweenie]

Gaat het de school nog wel om kennisoverdracht? Is er sprake van uitholling van ons onderwijs? Ligt dit aan deze school of is het overal zo?

Ik herken dit beeld helemaal niet. Dus vermoedelijk ligt het inderdaad (deels) aan de school.

Daarnaast gaat het de school, als het goed is, inderdaad niet om kennisoverdracht an zich. Er wordt tegenwoordig veel meer energie gestopt in het bijbrengen van vaardigheden en (althans hier) het redeneren en het kritisch beoordelen van zaken. Voorbereiden op een toekomst na school, dus, en niet puur het bijbrengen van feitjes. Ook de manier van toetsing gebeurt hier op veel meer verschillende manieren, met projecten, verslagen, practica etc.

Maar daarmee kun je dus wel een groot verschil krijgen tussen scholen die je voorbereiden op de toekomst en scholen die je slechts door het examen helpen.

[Komkommertijd]

Waarom half boek gebruiken?

Doen ze in de Bijbel ook niet, halve boeken lezen lijkt je een fout boek of slordige school waarbij je later vast loopt als niets geleerd.
Voor HBO moet je toch redelijke kennis bezitten en dit lijkt op ½ werk.

Weet U hoeveel eerste jaars sneuvelen in 1e jaar omdat ze het niet haalden?
Ik zou eens informeren voor andere Havo als die in jou buurt is.

[Arizonakid]

Juist, als je wilt dat je kinderen niet eindigen met tenenkrommend taalgebruik en onbegrijpelijk brabbelen op internet forums, snel actie ondernemen. /\

[mh73]

Ik probeer je probleem te vinden, maar vooralsnog kom ik niet verder dan: het is anders dan ik gehad heb en vroeger was alles beter.

Ik weet niet waar ik gezegd heb dat vroeger alles beter was? Ik kan het niet terug vinden. Ik geef alleen aan hoe ik dat vroeger heb ervaren en dat ik het verschil wel erg groot vind. Als ik dacht dat dat gecompenseerd werd door een andere aanpak, dan had ik dit topic niet gestart. Ik ben niet tegen op verandering, alleen is niet elke verandering een verbetering.

Wellicht heb je best een valide punt en is er echt iets niet goed, maar het enige wat je nu doet is wat aannames poneren en niet valideren of die aannames kloppen.

Ehm, een toets laten vervallen (waarom?) en de toets in de toetsweek over 1 paragraafje laten gaan. Dat is toch niet zoals de toetsweek bedoeld is, die hebben ze nu juist in de onderbouw al om ze voor te bereiden op grotere hoeveelheden leerwerk zoals ze bij de latere schoolonderzoeken krijgen. Zo is ons dat uitgelegd in ieder geval.

Het doel is toch niet om een boek door te weken tot het eind en eindeloze toetsen af te nemen? Of zie je dat wel als doel van het onderwijs?

Zo'n leerboek is opgesteld door mensen die er verstand van hebben en die daarin de kennis verwerkt hebben waarvan zij vinden dat leerlingen op een bepaald niveau in een bepaald jaar zich eigen moeten maken. Er zit ook gewoonlijk een lijn in. Dat je als leerkracht zegt: paragraaf 4.7 vind ik niet zo belangrijk en wellicht ergens een heel hoofdstuk niet, oké. Maar als je elk jaar van de 10 hoofdstukken er maar 5 doet, dan denk ik wel dat er wellicht wat belangrijke zaken niet meegenomen worden ja.

Volgens mij is het doel van onderwijs ( havo in ieder geval ) om de jongeren een aantal vaardigheden en competenties bij te brengen die ze moeten voorbereiden op een vervolg (studie) of beroepssituatie ( niet echt bij havo meestal ).

Vaardigheden en competenties, precies. Ik vraag me wel af wat er zo vreemd aan is dat ik het logisch vind dat ze bij aardrijkskunde aardrijkskunde leren en bij geschiedenis geschiedenis. Als er andere vaardigheden en competenties zijn, waarom hebben die vakken dan niet een naam?

[mh73]

Ik herken dit beeld helemaal niet. Dus vermoedelijk ligt het inderdaad (deels) aan de school.

Dat vermoeden had ik al een beetje.

Daarnaast gaat het de school, als het goed is, inderdaad niet om kennisoverdracht an zich. Er wordt tegenwoordig veel meer energie gestopt in het bijbrengen van vaardigheden en (althans hier) het redeneren en het kritisch beoordelen van zaken. Voorbereiden op een toekomst na school, dus, en niet puur het bijbrengen van feitjes. Ook de manier van toetsing gebeurt hier op veel meer verschillende manieren, met projecten, verslagen, practica etc.

Redeneren en kritisch beoordelen, dat zijn natuurlijk positieve dingen. Een andere manier van toetsing zou ik ook prima vinden, maar helaas weinig projecten, verslagen en practica hier. Ik kan me herinneren vorig jaar, omdat ze aan een hoop lesstof niet toekwamen , toen moest ze voor aardrijkskunde een verslag schrijven over een land. Toen koos ze Japan en dat vond ze heel leuk om te doen en daar heeft ze ook echt wel wat van geleerd. Maar dan was een eenmalig dingetje helaas.

Maar daarmee kun je dus wel een groot verschil krijgen tussen scholen die je voorbereiden op de toekomst en scholen die je slechts door het examen helpen.

Je hebt gelijk. Een school die je alleen door het examen helpt doet eigenlijk het minimale, een school die je voorbereidt op de toekomst doet een stapje meer. Zo zouden alle scholen moeten zijn. Ik vraag me alleen af of de school op dit moment zich wel inspant om dat eerste voor elkaar te krijgen.

Hebben ze bij jullie ook al zo'n 80 minuten rooster?

[mh73]

Waarom half boek gebruiken?

Doen ze in de Bijbel ook niet, halve boeken lezen lijkt je een fout boek of slordige school waarbij je later vast loopt als niets geleerd.
Voor HBO moet je toch redelijke kennis bezitten en dit lijkt op ½ werk.

Weet U hoeveel eerste jaars sneuvelen in 1e jaar omdat ze het niet haalden?
Ik zou eens informeren voor andere Havo als die in jou buurt is.

Mijn oudste heeft HBO afgerond voor de zomer. Je moet inderdaad redelijke kennis bezitten, over fatsoenlijk taalgebruik beschikken en verslagen kunnen schrijven waaruit in alle redelijkheid blijkt hoe je tot bepaalde inzichten en beslissingen gekomen bent.

Sterker nog. Mijn oudste begon in de tweede klas VWO op de middelbare school. Er waren toen zes tweede klassen. In het examenjaar waren er nog twee halve klasjes over. Ik geloof dat minstens een derde in het eerste jaar van het HBO sneuvelt, maar dat komt ook omdat de opleiding soms toch niet is wat ze ervan verwacht hadden.

We hebben niet veel keus qua scholen helaas. Er is nog één andere scholengemeenschap, maar die staat ook niet goed bekend.

[Nijogeth]

Een leerboek is natuurlijk niet per se opgesteld voor de stof van de leraar, maar vooral als compleet iets. Bepaalde stof is als het goed is verplicht en uit andere delen kan een leraar kiezen. Zo hadden wij op het gymnasium bepaalde onderwerpen die niet verplicht waren, maar waar de leraar duidelijk veel kennis had, en we toch kregen, omdat dit juist de interesse voor een vak aanwakkerde. Ik heb het hele leerwerk daar ook nooit als heel veel gezien en we hebben ook lang niet ieder jaar het hele boek doorgenomen. En dat was een vrij hoog aangeschreven gymnasium, zonder atheneum, havo of vmbo erbij.

[Erthanax]

Ik ken wat mensen in het onderwijs (ook havo), maar dit beeld herken ik niet.
Je kunt er op school naar vragen (bv mentor of afdelingsleider) of ze dit normaal vinden of dat het een uitzondering is.

Op internet zijn ook diverse gegevens te vinden over prestaties, kwaliteit en visie/klimaat van scholen. Op die manier kun je ook een indruk krijgen en je eigen ervaring daarmee vergelijken. Met de zoekterm "kwaliteit voortgezet onderwijs" kom je al een heel eind.

[mh73]

Overbuurmeisje zit sinds dit schooljaar in dezelfde klas en haar ouders denken er ook zo over. Alleen de havo's zijn hier niet zo dik gezaaid.

Bedankt voor de tip, Erthanax, ik had al wat gezocht maar nog niet met die combinatie. En ik ga zeker op school eens informeren.

[kweenie]

Je hebt gelijk. Een school die je alleen door het examen helpt doet eigenlijk het minimale, een school die je voorbereidt op de toekomst doet een stapje meer. Zo zouden alle scholen moeten zijn. Ik vraag me alleen af of de school op dit moment zich wel inspant om dat eerste voor elkaar te krijgen.

Hebben ze bij jullie ook al zo'n 80 minuten rooster?

Wij hadden gelukkig wel de keus uit meerdere scholen. Maar dat komt misschien ook doordat we ook naar scholen keken die wat verder weg waren. We hebben vóór de (definitieve) schoolkeuze dan ook bij een paar scholen gekeken, ook die iets verder weg waren. En daarbij kregen we zeker bij één school het gevoel dat ze echt alleen voor het examen les gaven. Sommige leraren leken ook meer hun tijd uit te zitten tot hun pensioen in plaats van dat ze gemotiveerd waren om leerlingen enthousiast te maken. Het was dus vrij snel duidelijk dat die school het niet werd. (Ondanks dat het gros van de basisschool daar heen ging...) En er zullen ongetwijfeld ook een hoop leerlingen en ouders tevreden zijn met die aanpak. Maar dat zou waarschijnlijk niet zo zijn als je weet dat het ook anders kan.

De lessen duren hier 55 minuten, met af en toe voor bepaalde vakken twee uren achter elkaar als er bijvoorbeeld een practicum is.

[moederslink]

Zelf heb ik helemaal geen referentiepunt vwb het middelbaar onderwijs nu.
Mijn kinderen, neven en nichten zijn allemaal dertigers en ouder.
Ik merk wel aan bv het taal-en rekenniveau van veel jongeren nu dat dat vaak bedroevend minder goed is dan hoe wij dat er vroeger ingestampt kregen.
Ik kom zelf uit het onderwijs en heb het altijd een heerlijk beroep gevonden waarmee ik ook nog verder kon studeren.
De grootste passie van een docent moet liggen in het enthousiasmeren van de jongeren om een breed spectrum aan algemene ontwikkeling aangereikt te willen krijgen.
Sociale vaardigheden, debatteren en kritisch kijken is allemaal belangrijk geworden , juist in deze tijd.
Dan doet , op zich, een foutieve d of dt of t er niet eens zo héél erg veel toe, hoewel ik het toch een manco vind, jammer.

U zou dit eens kunnen voorleggen aan een lid vd ouderraad bijvoorbeeld of dit een agendapunt zou kunnen worden.
Het ligt ook echt vaak aan de persoon zelf , of het gehele team.
De maatschappij is nú zó anders dan toen wij op school zaten.
Ik denk idd wél dat kwalitatief gezien het niveau van scholing minder is , in het algemeen.
Dat heeft te maken met uitholling idd, niet voldoende gekwalificeerd personeel misschien, méér en véél kritische ouders en een ander soort jongere in een totaal andere tijd en niet te vergeten de enorme werkdruk. Er zijn zoveel méér taken bijgekomen voor leerkrachten.

[Lady1234]

Maar om de haverklap lees je dat een of andere kwestie eigenlijk onderwerp zou moeten zijn op school. Mijns inziens zouden onderwijzers dat gewoon moeten weigeren en zich juist moeten richten op hun primaire taken.

Ouders schuiven veel te makkelijk opvoedkwesties af op de school, zaken die zij juist zelf hun kinderen moeten bijbrengen.

[kuklos]

Ik herken wat je zegt. Je ziet het aan de taalfouten die steeds vaker voorkomen.
Neefje, lagere school voltooid, sommige vakken zelfs plusklas. Maar meneer heeft nooit leestekens leren gebruiken. En dat schijnt op die school normaal te zijn en de kinderen kunnen er gewoon mee naar het voortgezet onderwijs. Waar ze er ineens keihard op afgerekend worden.

[kweenie]

Dat is dan wel weer positief aan die middelbare school . Maar op de basisschool geldt inderdaad dat er vooral gekeken wordt naar de onderwerpen die op de Cito toetsen (door de verschillende jaren heen) worden getoetst. Onderwerpen die daar niet in voorkomen komen letterlijk op de tweede plaats. Als interpunctie bijvoorbeeld niet als belangrijk onderdeel op de eindtoets terug komt, dan kan het best zijn dat de school dat er maar even vluchtig doorheen jaagt.

[mh73]

De lessen duren hier 55 minuten, met af en toe voor bepaalde vakken twee uren achter elkaar als er bijvoorbeeld een practicum is.

Hier begonnen ze het eerste leerjaar van onze dochter met het 80 minuten rooster. Het heeft volgens de school voordelen (en die zijn er ook): minder lokaalwisselingen en dus meer rust op school, minder boeken meeslepen en meer focus op een vak.

Een groot nadeel is (in mijn ogen dan), omdat ze de meeste vakken nu maar 1x per week hebben, dat je bij lesuitval gelijk ook een hele week kwijt bent.

Daarnaast is de rest van het rooster opgebouwd in flexuren. Voor het begin van de gewone lessen eentje en na het einde ervan nog twee. Eén van die flexuren is het verplichte huiswerkuur, daarnaast moeten ze zich per week nog voor een stuk of vijf uren inschrijven. De bedoeling is dan dat ze extra lessen kunnen volgen van de vakken waar ze er slecht voor staan. Alleen blijkt in de praktijk dat de extra lessen wiskunde en nask altijd al vol zitten. Ze hebben veel algemene uren, bijvoorbeeld in de mediatheek. Dan is het een kwestie van lezen of huiswerk maken. Ook zijn er 'lol' flexuren, voor muziek, beeldende vorming, ze hebben al boogschieten gehad, photoshop. Ook onder de flexuren valt een vrijwillig te kiezen discipline, wel tegen extra kosten. Dat kan zijn sport, of zoals mijn dochter doet: beeldende vorming.

We waren er van te voren positief over, nu is dat wat gematigd. Vooral het systeem met de flexuren is wat rommelig gebleken en ikzelf vind dat ze een aantal van die uren thuis productiever zou kunnen doorbrengen, omdat er nogal veel gekletst wordt tijdens de huiswerkuren.

[Komkommertijd]

Als een les te lang is ga ik dromen!

Een korte duidelijke les is voor 2x per week beter dan 1 lange val maar in slaap verhaal.

En 80 minuten ben ik daarom dus echt tegen!

[mh73]

Als een les te lang is ga ik dromen!

Een korte duidelijke les is voor 2x per week beter dan 1 lange val maar in slaap verhaal.

En 80 minuten ben ik daarom dus echt tegen!

Dat is inderdaad ook wel een ding. Je merkt wel dat er een aantal leraren zijn die echt proberen de les af te wisselen met een filmpje tussendoor over de lesstof, een oefening maken tussendoor. Maar anderen dan weer niet. En bij vakken zoals wiskunde wordt dat natuurlijk ook een beetje moeilijker. Maar het is inderdaad de vraag of met de kortere aandachtspanne van de kinderen een langere les wel handig en effectief is.

[kweenie]

We waren er van te voren positief over, nu is dat wat gematigd. Vooral het systeem met de flexuren is wat rommelig gebleken en ikzelf vind dat ze een aantal van die uren thuis productiever zou kunnen doorbrengen, omdat er nogal veel gekletst wordt tijdens de huiswerkuren.

Zulke huiswerkuren zou ik zeker in het begin van de middelbare school niet verkeerd vinden. Want het is dan wel zo dat ze thuis waarschijnlijk productiever huiswerk kunnen maken, naar dat geldt natuurlijk alleen als ze ook werkelijk die tijd aan huiswerk besteden. Zeker in het begin zal het moeilijk zijn om te wennen aan het zelf moeten plannen en de eigen verantwoordelijkheid. En dan zal het bij veel kinderen toch de keus zijn tussen op school op 70% huiswerk maken of thuis geen huiswerk maken...

Een standaard 80 minuten rooster lijkt mij erg lang. Volgens mij kunnen kinderen maar iets van drie kwartier achter elkaar geconcentreerd kennis opdoen, daarna verslapt het. Dat is natuurlijk anders bij met 'actieve' lessen, zoals gym of practica, maar ik zou het niet als standaard voor 'leervakken' willen.

Dat ze met zulke flex uren extra vakken kunnen doen, of extra uren van een vak kunnen volgen, vind ik wel een goed idee. Maar het is dan wel belangrijk dat het goed wordt uitgevoerd. Daar staat of valt het mee. Dus dat ze ook echt de lessen kunnen volgen die ze nodig hebben. En niet dat de vakken al snel vol zitten en je dan pech hebt. Eigenlijk zou het misschien beter zijn als het andersom waar, dat er wel gewoon meer uren voor de vakken ingeroosterd zijn, maar dat een of twee van die uren niet verplicht zijn als je er voor dat vak goed voor staat. Want je ziet in de traditionele situatie toch vaak dat een hoop leerlingen zich vervelen, omdat ze de stof al kennen, of omdat het te langzaam gaat, en dat die kinderen dan maar gaan zitten klieren.

Die extra 'lol'-uren vind ik trouwens wel goed, omdat ze daardoor toch wat meer buiten de gebaande paden kijken en omdat dat vaak juist ook vakken zijn waarin spelenderwijs de wat 'softere' vaardigheden, die ook zeer nuttig kunnen zijn, aan bod komen. Bijvoorbeeld goed samenwerken (en merken dat iedereen verschillend is...), tegenvallers verwerken of juist grenzen verleggen, kwetsbaar opstellen en ga zo maar door. Dat zijn zaken die je niet snel op het eindexamen tegenkomt, maar die voor je ontwikkeling wel belangrijk zijn. Maar ik zou die 'lol'-flexuren wel loskoppelen van de (extra) vakinhoudelijke flexuren.