[ archief ] Foutief geld "OPHEFFING DEPOT" gestort door belastingdienst.

[cenk]

Nadat ik vanmiddag aan bankieren was zag ik ineens een aanzienlijk bedrag gestort door de belastingdienst onder de naam ":?:OPHEFFING DEPOT:?:" . Ik heb werkelijk geen idee wat dat is en waarom het gestort is op onze rekening.
Ik ga eigenlijk uit van een fout, moet ik contact opnemen met bel.dienst of ff apart zetten tot ik iets van hen hoor. ????

[hdpaddy]

zet het apart, rente is voor jou en over een jaar mag je het opmaken

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

[morundo]

Apart zetten,niet aankomen.Belastingdienst vordert altijd terug.Zal iets lang duren,omdat ze niet gelijk weten dat de foute bankrekening nr van jou is.Ze gaan het eerste vragen aan jou bank als ze jou gegevens mogen hebben.Werk de bank niet mee dan stappen ze naar de rechter.Daarna sturen ze en deurwaarden aan jou deur.Kan soms langer dan 5 jaar duren,maar ze komen.En soms zijn binnen 2 weken bij je aan de deur.

[marcel75]

Zo snel mogelijk terugstorten. De bewering dat het na 1 jaar van jou is is onzin.

Houd je het geld namelijk, dan mag je wel de rente er over houden, maar krijg je ook invorderingsrente voor je kiezen en die is op dit moment 4%. Hoger dus dan de rente die jij krijgt op een spaarrekening. Simpele kosten-/batenanalyse leert mij dan dat snel terugstorten het voordeligst is.

[SJZ]

maar krijg je ook invorderingsrente voor je kiezen

Dat slaat nergens op. Invorderingsrente is de rente die je moet betalen als u een belastingaanslag te laat betaalt. TS is helemaal niet achter met het betalen van een aanslag. Het terugvorderen door de belastingdienst van dit geld gebeurt niet op grond van een aanslag (want op grond van welke belastingwet zou dan een aanslag moeten worden opgelegd?) maar op grond van een civielrechtelijke actie. In feite handelt de belastingdienst bij het terugvorderen niet als overheidsorgaan, maar als een burger.

[Ericman]

Wat is er mis met even bellen naar de belastingdienst om dit door te geven en te overleggen en vervolgens de onverschuldigde betaling gewoon netjes terug te storten?

[tennis]

Wat is er mis met even bellen naar de belastingdienst om dit door te geven en te overleggen en vervolgens de onverschuldigde betaling gewoon netjes terug te storten?

Dit vraag ik mij ook af!
De resterende adviezen, behalve Marcel zijn eerste regel, slaan helemaal de plank mis!

[fisbel]

Invorderingsrente kan zoals SJZ al vermeldde slechts worden opgelegd als er een aanslag is. Die invorderingsrente is niet 4%, maar sinds eind 2009 2,5%. Ook het percentage voor het eerste kwartaal 2011 is 2,5%.

[Ericman]

invorderingsrente...

...doet niet ter zake. Onverschuldigde betaling = gewoon onmiddelijk terugbetalen. Laat wel even weten aan de belastingdienst dat dit gebeurd is en dat je het terugbetaalt. Zo simpel.

[marcel75]

Mijn misser, ik bedoelde ook de wettelijke rente. Die is wel 4%. de (fiscale) vorderingsrente speelt inderdaad alleen als er een aanslag is opgelegd. Maar omdat de Belastingdienst in dit geval "gewoon" onverschuldigd betaald heeft, mag zij de gewone wettelijke rente van op dit moment 4% in rekening brengen.

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur

[marcel75]

Pindakaas,
De ontvanger van het geld heeft de fout opgemerkt en gaat vervolgens dus blijkbaar moedwillig zwijgen. Zo werkt het dus niet. Daarnaast heet het niet voor niets wettelijke rente. Dat is de rente die de rechter zal toewijzen. Je gedachte gaat dus niet op.

[Ericman]

...een rechter...

Voordat er uberhaupt sprake is van een rechter, heeft TS natuurlijk allang netjes terugbetaald. Toch?

[tennis]

...een rechter...

Voordat er uberhaupt sprake is van een rechter, heeft TS natuurlijk allang netjes terugbetaald. Toch?

Natuurlijk, discussie om niets.
TS weet nu toch, hoe te handelen!

[ruitenheer]

Een "aanzienlijk bedrag"? Dan is het zaak het geld voor 1 januari weer op de juiste plaats te krijgen. Als je het in januari pas terugbetaalt, moet je nog rendementsheffing betalen ook. (tenzij voor TS honderd euro al aanzienlijk is natuurlijk)

[SJZ]

@ruitenheer,
Natuurlijk is de terugbetalingsverplichting een schuld die (na aftrek van de drempel) aftrekbaar is van het vermogen.

[cenk]

heb met ze gebelt en ze gaan het "onderzoeken" ze wisten niet waar het van kon zijn. ik heb mij best gedaan ik heb niet om de overschrijving gevraagd, en het betreft geen 100 euries ruitenheer maar een bedrag ruim in de 5 cijfers.

[ruitenheer]

@ruitenheer,
Natuurlijk is de terugbetalingsverplichting een schuld die (na aftrek van de drempel) aftrekbaar is van het vermogen.

Maar TS heeft dan wel heel wat uit te leggen aan de belastingdienst.
"U voert een terugbetalingsverplichting in uw aangifte op, heeft u hier stukken van"
"Euh, nee. Ik kreeg een bedrag op mn rekening gestort en dat heb ik maar even op een spaarrekening gezet"
"Dan tellen we het voorlopig maar mee met uw vermogen. Als u het er niet mee eens bent, kunt u natuurlijk een bezwaarschrift indienen. O ja, we willen dat geld graag binnen veertien dagen terugontvangen, uiteraard verhoogd met rente."

[SJZ]

Dan tellen we het voorlopig maar mee met uw vermogen.

ZEKER! Het bedrag op de spaarrekening telt mee bij het vermogen.

U voert een terugbetalingsverplichting in uw aangifte op, heeft u hier stukken van

Waarschijnlijk wel. Tegen de tijd dat hij aangifte IB doet (en vrijwel zeker wel tegen de tijd dat de fiscus dergelijke vragen stelt) is dat geld al terugbetaald. Die betaling laat dan zien dat er een schuld was.