Wij verloren onder andere doordat enkele klanten failliet gingen: heel veel omzet.Deze was fiscaal geheel voldaan qua IB LB BTW.
Dus vroegen we....ook alle inkoop en het personeel enz was allemaal betaald....aan de Fiscus gewoon volgens de regeltjes: de BTW terug.
Dat gebeurde.Daarna bleek dat je een KLIEN BEETJE van de Belastingen terugkrijgt voor AL wat je verloor namelijk: de netto-omzet maken zij tot "verrekenbaar verlies ". Dat gebruik je vervolgens om de inkomsten van enkele jaren voor datum verlies ( "carry-back") danwel/of ook die van toekomstige jaren op nul te stellen.Hetgeen je dan terugrkrijgt is....het % belastingen ( LB) dat je betaalde. Duidelijker: als ik 30 % LB betaal over het huidig inkomen,dan krijg ik DAT percentage terug van huidig inkomen,zodat mijn ECHTE VERLIES nog steeds "lieve " 70% bedraagt van hetgeen ONbetaald werd gelaten.Maar OK...dat is Wet.
Niet zo wettelijk werd het volgende:althans..zo wordt gedacht: áls==even eenvoudig rekenen== de BTW nou 100.000 was bij 20% btw...dan is de netto-omzet dus 5 ton.DAT zou dus verrekend kunnen worden met hetzij de inkomsten van enkele jaren voor het jaar van verlies-- de zgn "carry-back--,ofwel met toekomstig inkomen-- de zgn "carry-forward".
omdat een externe boekhouder volgens informatie..pas veel later aankwam met de facturen voor die klanten ( grote aannemers;verzorgingshuis enz,die zelf de afdrachten aan de Fiscus mogen regelen en zonder BTW gefactureerd mogen krijgen door de önderleveranciers) die dus"met verlegde OB"de nota 's kregen...meldden we die omzet later aan ter verrekening.""NEEN DAT BEDRAG ZIT AL IN DE 5 TON"" stelde de EA Ontvanger.
"makkelijker kunnen we het niet maken "" krijgt dan toch écht een heel andere betekenis,want: die excl btw-omzet was 1,2 miljoen en HOE krijgt een fiscus een olifant in een luciferdoosje??
enige manier daar achter te komen?? De Belastingrechter. Ieder jaar krijgt een Sofinummer mee en een codering zoals bijvoorbeeld H46 en H64.
Ik bleek...aldus ook de Fiscaal-Jurist die voor ons werk deed...géén fiscaal BELANG te hebben bij de H 64 ( geen teruggave),zodat deze werd ingetrokken qua bezwaar. Legt nou toch echt de Griffier bij de Belastingkamer.,...de H46 AF.
HEt duurde ruime VIJF JAREN vooraleer die FOUT werd erkend.
Intussen mocht ik bij de rechter komen: twee volwaardige belasting-inspecteurs pleitten voor "" te laat "".Daar wilde de rechter NIET van horen,dus werd ik "" ONTvankelijk " verklaard. Bieden hadden nog een strikvraag...ontwijk-mogelijkheid gezócht: "meneer kreeg van ons brieven".Onderzoek leerde aan de rechter,dat men een ONjuist huisnummer gebruikte,dus was het vonnis/arrest: ONTvankelijk en alleen post op nr.....X.... is goed en alleen Post op DAT nummer aangeboden zal als ontvangen worden beschouwd.
Mooi...denk je dan,maar inmiddels wachten we weer ruime DRIE jaren op de uitspraak resp. de toewijzing van die 1,2 miljoen,zodat we er simpelSTE plm 30% van terug krijgen en een 840.000,00 bij in schieten/compleet verloren moeten beschouwen.
De eenheid Groot Ondernemingen én de Interne Accountancy van de Fiscus controleerde alles al in een JAAR-durend onderzoek.
"makkelijker kunnen we het niet maken,of...??"".
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Makkelijker kunnen we het niet maken..aldus de Ficus;en DIT?
Re: Makkelijker kunnen we het niet maken..aldus de Ficus;en DIT?
DOLGRAAG HULP OF VISIE VAN EEN LEZER VAN FORUM 12/4
Re: Makkelijker kunnen we het niet maken..aldus de Ficus;en DIT?
Helaas kan ik u niet helpen, al zou ik dat best willen. Ik ben totaal niet thuis in deze materie.
Dit is een forum voor consumentenzaken en u beschrijft een zakelijk geschil, wellicht dat daar een reden zit dat weinig mensen iets zinnigs kunnen bijdragen. Probeer eens een forum op zakelijk gebied of gespecialiseerder fiscaal forum. Ik weet er zo geen te noemen en weet niet of ze er zijn.
Even een algemen tip. Probeer het verhaal wat overzichtelijker neer te zetten, bijvoorbeeld door gebruik van alinea's of niet zoveel (delen van) woorden neer te zetten met hoofdletters. Dit laatste komt op sommige lezers over als schreeuwen en maakt het hele verhaal niet begrijpelijker. Excuus dat ik het zeg, maar ik kan er soms geen touw aan vastknopen.
Dit is een forum voor consumentenzaken en u beschrijft een zakelijk geschil, wellicht dat daar een reden zit dat weinig mensen iets zinnigs kunnen bijdragen. Probeer eens een forum op zakelijk gebied of gespecialiseerder fiscaal forum. Ik weet er zo geen te noemen en weet niet of ze er zijn.
Even een algemen tip. Probeer het verhaal wat overzichtelijker neer te zetten, bijvoorbeeld door gebruik van alinea's of niet zoveel (delen van) woorden neer te zetten met hoofdletters. Dit laatste komt op sommige lezers over als schreeuwen en maakt het hele verhaal niet begrijpelijker. Excuus dat ik het zeg, maar ik kan er soms geen touw aan vastknopen.
