[ archief ] Recht op kwijting maar toch moeten betalen?

[ChroZiek]

Gemeente Belastingen in service kosten


De situatie in vogel vlucht;

In 2006 huur van een plaatselijke sociale woonstichting een 1 gezins- huis, met een inkomen dat gezien art.6 KW 1996 vatbaar is voor kwijting Gemeente Belastingen, kreeg dan een aanslag van de Gemeente en dan moest je met die aanslag naar de Gemeente met je inkomens gegevens IB60 en dan kreeg je een kwijting beschikking.

In 2009 baan kwijt dus op een gegeven moment in de bijstand was dat niet anders dan de voorgaande jaren, zoals ik boven beschreef.

In 2011-12 ging het over naar Vitens, alles werd geautomatiseerd en kreeg van de Gemeente een brief dat alle inkomens gegevens bij Vitens werden gecontroleerd, als je dan recht op art. 6 KW 1996 had dan kreeg je automatisch een brief van Vitens dat je over dat jaar géén Gemeente betastingen hoeft te betalen een beschikking dus.

In 2013 ga ik wegens omstandig heden binnen die zelfde gemeente ergens anders wonen, huur van dezelfde sociale woonstichting een 2 kamer flat.

Inmiddels is het gehele Tricijn gebeuren weer veranderd en doet het GBLT dit nu, ik krijg géén aanslag meer verteld de Gemeente bij na vraag, ook géén kwijting beschikking, want dat was verspilling van gemeenschapsgeld en alles wordt doorgegeven van de belastingdienst kwa inkomen dus als ik ik meer ga verdienen moet ik er rekening mee houden dat dit automatisch kan leiden tot een aanslag als ik dat zelf constateer dan moet ik dat ook opgeven aan de Belastingdienst Toeslagen en zo kan ik dan ook verwachten dat ik dan géén kwijting recht meer heb.

Door een hulpvraag aan een sociaal raadsman van de regionale maatschappelijke dienst, om een andere moverende reden, kwam ik er achter dat ik gewoon Gemeente Belasting betaal? ik schrok daarvan omdat ik al een heel klein inkomen heb en het moeilijk is om de touwtjes aan elkaar te knopen en feitelijk recht heb op de inmiddels vernieuwde art 6. KW 2012.

Betaal dus huur, in die huur zitten kosten posten voor utiliteiten die onder service- kosten worden berekend, jaarlijks krijg je dan een afrekening wat je werkelijk verbruikt en wat bleek bij de laatste eindafrekening Ik Gemeente belastingen betaal voor een 1 pers huishouden! over 2013 en met de komende nieuwe huur verhoging gewoon weer!

Bij navraag bij de sociale woonstichting bleek dat zij mij verwijzen naar art. 15:33 Wet op Milieu Heffingen 2012 (kort art. 15:33 WMH 2012)

Ik heb die wetgevingen eens opgevraagd en nagelezen, art.6 KW 2012 is gelijk aan art.6 KW 1996 echter de drempel is anders maar staat niets in over als service kosten ge-inde Gemeente Belastingen door een sociale woningbouwstichting, art 15:33 WMH 2012 is nieuwe wetgeving, waar niets over situaties wordt vermeld in geval van recht op art.6 KW 2012.

Aangeklopt bij de Gemeente die verwijst in 1e instantie naar de Tricijn, maar dat is GBLT geworden, Vitens verwijst naar GBLT, die mij niet aanslaan maar mij wel vertellen dat nu de eigenaar van de flat die ik huur belasting moet betalen en die krachtens die nieuwe wet op mij mag verhalen als mijn inkomen daartoe ruimte heeft, en beide geven dus zoals dat in het verleden gaat
géén kwijting beschikking meer. Ik moest dat dus met de verhuurder regelen.

Mijn vraag is;
1) Heeft iemand hier op het Forum een soort gelijke ervaring? en zo ja wat heeft u hieraan gedaan?
2) Moet een sociale woonstichting die deze kosten verhaald op zijn huurders rekening houden met de hoogte van hun inkomen en zo ja, is het dan onwettig dat ze dan toch innen en géén kwijting beschikking afgeven?

In mijn beleving zijn deze 2 wetgevingen tegenstrijdig en is er volgens mij niet over nagedacht na al die automatisering processen dat er nu mensen met een beschikking vatbaar inkomen toch belastingen betalen die ze voorheen niet betaalde en feitelijk kwa inkomen ook niet kunnen betalen omdat er géén ruimte voor is bij het vast stellen van dat inkomen.

[ChroZiek]

Waterschapsbelasting is geen gemeentelijke belasting. Sowieso moet je dus niet bij de gemeente zijn voor kwijtschelding.

Ik heb nog nooit gehoord/gelezen dat waterschapsbelasting geïnd wordt door verhuurder. Volgens mij heb je het hier over http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... vicekosten, da's heel wat anders.

NEEN, het gaat om Gemeente Belastingen die door de verhuurder worden ge- int als zijnde service kosten èn de verhuurder specificeert het ook als Gemeente Belastingen

Vitens heb ik verkeerd , ik bedoelde Tricijn sorry,....

[gilas]

Als ik Vogels link lees dan mogen ze dat dus wel doen maar niet via de servicekosten en dan heeft GBLT dus gelijk dat je bij je verhuurder moet zijn voor kwijtschelding.

Maar je bent bij de Sociaal raadsman geweest schrijf je en die kan je hier verder niet meehelpen?
Want dat zijn bij uitstek de personen die je met dit soort zaken op weg kunnen helpen.

Als het wetgeving is dan kan je daar weinig aandoen of je moet tijd overhebben om allerlei brieven naar Den Haag te sturen om dit probleem aan te kaarten maar ik geef je weinig kans.

[Geip Suusje]

In sommige gevallen wordt de hele rioolheffingsaanslag opgelegd aan de eigenaar. Het gebruikersdeel mag hij via de servicekosten bij de huurder in rekening brengen.

Het gebeurt hier bv bij eigenaren van studentenhuizen: http://www.s-hertogenbosch.nl/digitaall ... netpdc_pi3

Als deze constructie bij jou ook toegepast is ziet de gemeente dit niet als een aan jou opgelegde heffing, denk ik, en kan deze dan waarschijnlijk ook niet kwijtschelden. Hij was immers aan de eigenaar opgelegd.

Daarnaast is er ook nog een heffing van het waterschap: http://www.derbg.nl/algemeen/overzicht- ... oonruimten
Deze wordt (in mijn geval) geind via de waterrekening. Er is kwijtschelding op aan te vragen bij het waterschap.

[ChroZiek]

Waterschapsbelasting is geen gemeentelijke belasting. Sowieso moet je dus niet bij de gemeente zijn voor kwijtschelding.

Ik heb nog nooit gehoord/gelezen dat waterschapsbelasting geïnd wordt door verhuurder. Volgens mij heb je het hier over http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... vicekosten, da's heel wat anders.

NEEN, het gaat om Gemeente Belastingen die door de verhuurder worden ge- int als zijnde service kosten èn de verhuurder specificeert het ook als Gemeente Belastingen

Vitens heb ik verkeerd , ik bedoelde Tricijn sorry,....

Dus je gooit zelf de boel door elkaar! Doe dan niet alsof ik het verkeerd begrijp door overvloedig BOLD gebruik!! Vitens is een waterbedrijf. Logisch dat ik schrijf/denk dat het over waterschapsbelasting gaat.

Ik zij toch sorry???

[ChroZiek]

http://www.servicekosten.info/Serviceko ... ingen.html

Dank u voor de link die kon ik nog niet, ik ben wijzer geworden door http://www.huurgeschil.nl/index.php?pag ... osten.php#

Verder moet de Rechter nog uitspraak doen over wel of niet verrekenen met mij , er loopt nl een proces waarvan ik de 25e de uitslag weet.

Morgen ga ik naar een advocaat die mijn casu t.o.v. de Gemeente gaat bekijken, morgen avond weet ik hopelijk meer.

@ Geip Suusje, ik geef u de links naar de beide wetgevingen:

1) WMB 2012 http://wetten.overheid.nl/BWBR0003245/H ... 28-11-2013
2) * die heb ik bijgevoegd als bijlage

@Gilas, ja ik ben er mee naar de sociaal raadsman geweest maar die komt ook niet verder met de verhuurder, die heeft op zijn verzoek de beheerder van de flat gevraagd een e-mail te sturen naar de GBLT echter gaan die ervan uit dat als ze géén antwoord krijgen dat kwijting niet mogelijk is.

Ik zelf denk dat het niet gekker moet worden ik ben toch niet de enige die dit overkomt, en brieven naar Den haag sturen, nou als dat moet, ja dat heb ik al gedaan, de vraag heb ik ook neergelegd bij de huurcommissie die hier over ook een uitspraak moet doen.

Het frappeert mij dat er niemand deze tegenstrijdigheid in de wet is opgevallen en ik denk dan ook dat veel mensen het niet eens weten, ik wist het ook pas toen die sociaal raadsman mij erop attendeerde,.....