[ archief ] Uitzendregeling. Wie goed doet, ontmoet de belasting

[Veroniekje]

Wij gingen tijdelijk naar het buitenland en onze kinderen verbleven in ons huis in Nederland. Zo doende konden we ons huis voor 50% nog aftrekken in Box 1.
Vrienden van ons hadden hun huis verkocht en moesten nog 2 maanden wachten voordat ze in hun nieuwe woning konden.
In onze goedheid boden wij aan dat ze wel (gratis) in onze woning konden blijven. Dom, dom, dom.
De belasting kwam erachter, de uitzendregeling verviel en wij moeten nu vanaf het moment dat onze vrienden bij ons woonden tot het moment dat wij terug kwamen, 2200 Euro/jaar terug betalen. Dat betekent in ons geval, ruim 3000 Euro. Formeel heeft de belastingdienst gelijk maar jammer dat ze niet coulant waren.

[VioletPrue]

Mooi verhaal.
Toegeven dat u fout zit, dat de Belastingdienst 100% correct handelt en dan puur een topic aanmaken om te zeggen dat u het jammer vindt dat de Belastingdienst niet coulant is.
Ik snap het even niet.

[SJZ]

De belasting kwam erachter

Ja, da's balen, 't is natuurlijk altijd leuker als je niet gepakt wordt.

[witte angora]

En nu?

[GJvdZ]

Zo zie je maar. De overheid doet ook wel eens iets goeds.

[Bob Schurkjens]

De belasting kwam erachter,

Verrekijkers, surveillance en afluisterapparatuur in en om het huis?

Klopt het wel dat ze gelijk hadden? De Belastingdienst heeft heus niet altijd gelijk. Advies inwinnen bij een onafhankelijk expert kan nooit kwaad.

Een leuk testje is: drie keer met dezelfde vraag de Belastingtelefoon bellen (gratis). U krijgt 3 keer een ander antwoord.

[fisbel]

U geeft vreemdsoortige informatie. Allereerst is mij niet duidelijk waarom u slechts 50% i.p.v. 100% van de betaalde hypotheekrente in aftrek hebt genomen in de periode dat de kinderen in uw huis woonden en u in het buitenland. Weliswaar was de woning in deze periode niet uw hoofdverblijf en de woning stond niet leeg (kinderen woonden in de woning), maar u voldeed mijns inziens aan de voorwaarden van de uitzendregeling.
Leest u de informatie van de Belastingdienst over Eigen Woning. En met name wat op bladzijde 4 vermeld is onder Leegstand eigen woning door tijdelijk uitzending of overplaatsing. N.B: inwonende kinderen tot 27 jaar zijn hierbij géén beperking van de hypotheekrenteaftrek. Lees hier
Of bedoelt u: we konden 52% van de hypotheekrente minus EWF terugkrijgen? Dan kunt u wat hierboven staat overslaan.

In de tweede plaats: gedurende twee maanden hebben de kennissen in uw woning gewoond. Aannemende dat zij in deze twee maanden op uw adres stonden ingeschreven en na twee maanden zich weer lieten uitschrijven betekent dit dat voor deze twee maanden de woning naar Box 3 is verhuisd. Gedurende de twee maanden gold de hypotheekrenteaftrek niet, huuropbrengsten (van de kennissen) waren onbelast. (bij u € 0)

Na deze twee maanden kon uw woning weer terug naar Box 1. Deze tijdelijke maatregel (verhuurde woning van Box 3 terug naar Box 1) is voor 2013 verlengd. M.i.v. 1 januari 2014 kan een (tijdelijk) verhuurde woning derhalve niet meer terug van Box 3 naar Box 1. Maar uw woning stond vóór 2014 weer leeg en u woonde nog steeds in het buitenland. Mijns inziens gold na vertrek van de tijdelijke huurders voor u hernieuwd de uitzendregeling. Leest u de informatie: woning Box 3 terug naar Box 1. Het gedeelte dat te lezen is onder het voorbeeld: regeling tijdelijke verhuur. Zie: hier

Als de hierboven beschreven situatie de feitelijke situatie is, kan het niet zo zijn dat u € 3000 schade heeft geleden door de tijdelijke inwoning van uw kennissen. Of ,,,, u was (veel) langer dan 2 jaar in het buitenland en de Belastingdienst is 'wakker' geschud door de tijdelijke verhuur waarna ingreep in de eindeloze verlenging van de hypotheekrenteaftrek Box 1. Maar het kan ook zijn dat er ernstige miscommunicatie heeft plaatsgevonden tussen u en de Belastingdienst. Hopelijk reageert u en kunnen we zien wat er werkelijk aan de hand is geweest en of het tussen u en de Belastingdienst allemaal wel goed is gegaan.