[ archief ] Pas ook op met ezetrol

[Tiidmasine]

Ezetrol is ook een cholestorol verlagend middel. Wordt soms in combinatie gegeven met een statine.
Ezetrol kan mogelijk dezelfde nare bijwerkingen geven als statines (spieren, gewrichten, vermoeidheid.)

Ik slik Ezetrol nu enkele maanden (ik had voorheen alle bijwerkingen van statines al ondervonden)
Kreeg spierspasmen en krampen wat in eerste instantie aan een andere oorzaak werd gelinkt.

Ben nu een paar dagen gestopt met ezetrol (Specialist op de hoogte gebracht) en merk al kleine verbeteringen.

Kijk ook eens op http://www.mijnmedicijn.nl waar ervaringen met medicatie worden uitgwisseld. Bijwerkingen kunnen ook worden gemeld op http://www.lareb.nl

[puma73]

IK slik ezetrol al jaren. Ik verdroeg zelfs in lage dosering geen statines i.v.m. een spierziekte. Ik heb geen last meer van de bijwerkingen die ik van de statines kreeg. Mijn cholesterol is prima.

Elk medicijn heeft bijwerkingen en het is goed om daarop bedacht te zijn. Ezetrol is een middel dat gegeven wordt als statines teveel bijwerkingen geven. Ik vindt het een prima middel.

[Tiidmasine]

IK slik ezetrol al jaren. Ik verdroeg zelfs in lage dosering geen statines i.v.m. een spierziekte. Ik heb geen last meer van de bijwerkingen die ik van de statines kreeg. Mijn cholesterol is prima.

Elk medicijn heeft bijwerkingen en het is goed om daarop bedacht te zijn. Ezetrol is een middel dat gegeven wordt als statines teveel bijwerkingen geven. Ik vindt het een prima middel.

Uiteraard heeft niet iedereen last van bijwerkingen. Zelfs van statines niet !! (Cholestorolverlagende middelen zijn trouwens een goudmijn voor de pharma; een miljardenomzet.)
We lezen op het forum myocafe dat ook niet iedereen de ezetrol verdraagt vanwege dezelfde soort klachten als bij statines.

Puma73, wees blij dat u het spul goed verdraagt. Ook de eerder vermelde sites over ervaringen met ezetrol zijn niet altijd even positief. Uiteraard en zoals eerder geschreven: niet elkeen heeft last van de mogelijke bijwerkingen.

[kuklos]

Cholestorolverlagende middelen zijn trouwens een goudmijn voor de pharma; een miljardenomzet.

En wat wil je hiermee zeggen?

[Tiidmasine]

Cholestorolverlagende middelen zijn trouwens een goudmijn voor de pharma; een miljardenomzet.

En wat wil je hiermee zeggen?

1 x raden wie er belang bij heeft dat dit soort medicatie stevig wordt geconsumeerd. Bekijk ook even de laatste uitzending van Tros Radar uit 2008 over dit soort pillen........

Ze worden te vaak onnodig voorgeschreven waarover genoeg op het www is te vinden. Het zijn middelen die door onafhankelijke (!!!!!) artsen en wetenschappers op zijn minst als "kwalijk" worden beschouwd en benoemd. Degenen die het promoten zijn veelal personen/instellingen welke door de pharma worden gesponsord". Genoeg zo ?

[puma73]

Cholestorolverlagende middelen zijn trouwens een goudmijn voor de pharma; een miljardenomzet.

Dit is weer zo'n lekkere onzinuitlating, elk medicijn is een goudmijn voor big pharma. Het medicijn dat de grootste goudmijn is, dat is paracetamol, da's een echte goudmijn.

En het door jouw genoemde forum ken ik al jaren en de items over ezetrol zijn op 1 vinger te tellen. Eveneens een onzinuitlating.

[kuklos]

1 x raden wie er belang bij heeft dat dit soort medicatie stevig wordt geconsumeerd. Bekijk ook even de laatste uitzending van Tros Radar uit 2008 over dit soort pillen........

Ze worden te vaak onnodig voorgeschreven waarover genoeg op het www is te vinden. Het zijn middelen die door onafhankelijke (!!!!!) artsen en wetenschappers op zijn minst als "kwalijk" worden beschouwd en benoemd. Degenen die het promoten zijn veelal personen/instellingen welke door de pharma worden gesponsord". Genoeg zo ?

Stom, ik zag hem niet aankomen. De zoveelste kwakzalver die complottheorieën wil spuien.
Met als bewijs? Het aloude "google maar".

[sjohie]

Cholestorolverlagende middelen zijn trouwens een goudmijn voor de pharma; een miljardenomzet.

En wat wil je hiermee zeggen?

1 x raden wie er belang bij heeft dat dit soort medicatie stevig wordt geconsumeerd. Bekijk ook even de laatste uitzending van Tros Radar uit 2008 over dit soort pillen........

Ze worden te vaak onnodig voorgeschreven waarover genoeg op het www is te vinden. Het zijn middelen die door onafhankelijke (!!!!!) artsen en wetenschappers op zijn minst als "kwalijk" worden beschouwd en benoemd. Degenen die het promoten zijn veelal personen/instellingen welke door de pharma worden gesponsord". Genoeg zo ?

Jij en de rest van de Nederlanders, kijk maar eens wat voor aandelen je pensioenfonds in portefeuille heeft namens jou.

Is overigens openbare informatie, en kan je zo inzien op de website van je pensioenfonds/verzekeraar.

Kijk eerst eens naar de balk in je eigen oog zou ik zeggen.

[puma73]

Ze worden te vaak onnodig voorgeschreven waarover genoeg op het www is te vinden. Het zijn middelen die door onafhankelijke (!!!!!) artsen en wetenschappers op zijn minst als "kwalijk" worden beschouwd en benoemd. Degenen die het promoten zijn veelal personen/instellingen welke door de pharma worden gesponsord". Genoeg zo ?

Je kunt op internet genoeg vinden over allerlei zaken, het is maar net wat JIJ als waarheid wilt aannemen.

Ik geloof dat jij behoord tot het type complotdenker en op internet allerlei zaken zoekt en uitlegt wat jou de juiste lijkt zoals in jouw eerdere topics ook te vinden is.

[16again]

Cholestorolverlagende middelen zijn trouwens een goudmijn voor de pharma; een miljardenomzet.

Dit is weer zo'n lekkere onzinuitlating, elk medicijn is een goudmijn voor big pharma. Het medicijn dat de grootste goudmijn is, dat is paracetamol, da's een echte goudmijn.

Voornamelijk wordt er flink verdiend op medicijnen waar nog patent op rust. Prijzen zijn dan nog flink hoog, omdat de concurrent geen generieke vervanger op de markt mag brengen.
Het patent op paracetamol is volgens mij al lang afgelopen...

[16again]

Jij en de rest van de Nederlanders, kijk maar eens wat voor aandelen je pensioenfonds in portefeuille heeft namens jou.

En Sjohie draait weer een volgende discussie de nek om, door weer een riedel op zijn pensioen toeter te blazen.
Kritisch zijn over dienst/product/bedrijf X mag nu eenmaal niet, omdat ons pensioenfonds ook geld belegd in bedrijf X.

Een pensioenfonds spreidt het vermogen zo veel mogelijk, om risico te verkleinen, en heeft dus geld belegd in elke sector. Ik zie daar geen aanleiding in om de deelnemers van het pensioenfonds dan maar monddood te maken.

[sjohie]

Jij en de rest van de Nederlanders, kijk maar eens wat voor aandelen je pensioenfonds in portefeuille heeft namens jou.

En Sjohie draait weer een volgende discussie de nek om, door weer een riedel op zijn pensioen toeter te blazen.
Kritisch zijn over dienst/product/bedrijf X mag nu eenmaal niet, omdat ons pensioenfonds ook geld belegd in bedrijf X.

Een pensioenfonds spreidt het vermogen zo veel mogelijk, om risico te verkleinen, en heeft dus geld belegd in elke sector. Ik zie daar geen aanleiding in om de deelnemers van het pensioenfonds dan maar monddood te maken.

Waarom zou iemand van mij niet kritisch mogen zijn op een dienst/product, dat zeg ik toch nergens? Waar ik tegen ageer, is het feit dat TS een hele bedrijfstak afserveert, een bedrijfstak waar hij zelf direct (hij slikt het) en indirect (pensioenfonds) van profiteert ook. En dat laatste zal hij, net als de meeste Nederlanders niet geweten hebben. Ik heb die kennis even aangevuld, kan hij weer een iets beter onderbouwd relaas hier neerzetten de volgende keer.

Overigens beleggen pensioenfondsen niet in elke sector, zo worden er hele sectoren onder publieke druk uit de portefeuille verwijderd, kijk maar naar de hele landmijnen discussie, toen werden ineens veel grote defensiebedrijven in de ban gedaan door ze.

[16again]

Ze worden te vaak onnodig voorgeschreven waarover genoeg op het www is te vinden. Het zijn middelen die door onafhankelijke (!!!!!) artsen en wetenschappers op zijn minst als "kwalijk" worden beschouwd en benoemd. Degenen die het promoten zijn veelal personen/instellingen welke door de pharma worden gesponsord". Genoeg zo ?

Stom, ik zag hem niet aankomen. De zoveelste kwakzalver die complottheorieën wil spuien.
Met als bewijs? Het aloude "google maar".

Is het boek "De cholesterol leugen" van professor Hartenbach dan ook door een kwakzalver geschreven?

Evengoed heb ik in dit topic nog geen bewijs gezien dat het nastreven van een lager cholesterol gehalte zo gezond is.
Gezond voor de patient, of financieel gezond voor pharmaceutische industrie.....?

[sjohie]

Ze worden te vaak onnodig voorgeschreven waarover genoeg op het www is te vinden. Het zijn middelen die door onafhankelijke (!!!!!) artsen en wetenschappers op zijn minst als "kwalijk" worden beschouwd en benoemd. Degenen die het promoten zijn veelal personen/instellingen welke door de pharma worden gesponsord". Genoeg zo ?

Stom, ik zag hem niet aankomen. De zoveelste kwakzalver die complottheorieën wil spuien.
Met als bewijs? Het aloude "google maar".

Is het boek "De cholesterol leugen" van professor Hartenbach dan ook door een kwakzalver geschreven?

Evengoed heb ik in dit topic nog geen bewijs gezien dat het nastreven van een lager cholesterol gehalte zo gezond is.
Gezond voor de patient, of financieel gezond voor pharmaceutische industrie.....?

Dat weet ik niet, hij was wel een afgestudeerd chirurg en heeft dat werk vele jaren gedaan, niet echt het toonbeeld van een kwakzalver. Echter stel hij in dat boek de hypothese dat er geen causaal verband zou zijn tussen roken en kanker, iets wat toch echt wel afdoende is bewezen.

Maar wat ik dan niet snap, als TS zo tegen pillen/Bigpharma is, en het zo te lezen beter weet, waarom dan toch die pillen nemen? Dat hoeft namelijk in Nederland.

[puma73]

Ze worden te vaak onnodig voorgeschreven waarover genoeg op het www is te vinden. Het zijn middelen die door onafhankelijke (!!!!!) artsen en wetenschappers op zijn minst als "kwalijk" worden beschouwd en benoemd. Degenen die het promoten zijn veelal personen/instellingen welke door de pharma worden gesponsord". Genoeg zo ?

Stom, ik zag hem niet aankomen. De zoveelste kwakzalver die complottheorieën wil spuien.
Met als bewijs? Het aloude "google maar".

Is het boek "De cholesterol leugen" van professor Hartenbach dan ook door een kwakzalver geschreven?

Evengoed heb ik in dit topic nog geen bewijs gezien dat het nastreven van een lager cholesterol gehalte zo gezond is.
Gezond voor de patient, of financieel gezond voor pharmaceutische industrie.....?

Als eerder gezegd, op internet kun iedereen zijn eigen waarheid vinden. Dus professor schrijft zijn gewoon zijn eigen waarheid. En voor iedereen die er in wil geloven.

[16again]

Als eerder gezegd, op internet kun iedereen zijn eigen waarheid vinden.

Met voldoende geld is de "waarheid" ook te koop!
Dan publiceer je alleen positieve resultaten, dan betaal/sponsor je de onderzoekers bij universiteiten, reclame voor cholesterol verlagende producten etc

[puma73]

Als eerder gezegd, op internet kun iedereen zijn eigen waarheid vinden.

Met voldoende geld is de "waarheid" ook te koop!
Dan publiceer je alleen positieve resultaten, dan betaal/sponsor je de onderzoekers bij universiteiten, reclame voor cholesterol verlagende producten etc

Hoe geloofwaardig is iemand die stelt dat er geen causaal verband zou zijn tussen roken en kanker, iets wat met wetenschappelijk onderzoek wel voldoende onderbouwd is.

[16again]

Hoe geloofwaardig is iemand die stelt dat er geen causaal verband zou zijn tussen roken en kanker, iets wat met wetenschappelijk onderzoek wel voldoende onderbouwd is.

In het verband roken<->longkanker geloof ik ook wel. Deze professor zal zelf wel roken

Dat zegt eigenlijk niet zo veel over zijn standpunt (waar hij niet alleen in staat!) over cholesterol. Hij heeft het alleen in erg populaire manier in boekje geschreven.

[puma73]

Hoe geloofwaardig is iemand die stelt dat er geen causaal verband zou zijn tussen roken en kanker, iets wat met wetenschappelijk onderzoek wel voldoende onderbouwd is.

In het verband roken<->longkanker geloof ik ook wel. Deze professor zal zelf wel roken

Dat zegt eigenlijk niet zo veel over zijn standpunt (waar hij niet alleen in staat!) over cholesterol. Hij heeft het alleen in erg populaire manier in boekje geschreven.

Dat zie je wel vaker bij geleerde heren, die weten precies hoe ze mensen moeten bespelen. Voor mij is er door die prof geen enkel wetenschappelijk bewijs aangedragen over cholestorolverlagers en de gevolgen daarvan. En zoals eerder gezegd, iedereen neemt zijn eigen internetwaarheid. Ik ook de mijne en die staat mijlenver van de mening die deze professor voor waarheid probeert te verspreiden.

[16again]

Dat zie je wel vaker bij geleerde heren, die weten precies hoe ze mensen moeten bespelen. Voor mij is er door die prof geen enkel wetenschappelijk bewijs aangedragen over cholestorolverlagers en de gevolgen daarvan.

Een pure wetenschapper is doorgaans niet zo best in het "bespelen van de mensen."
Het grote geld kan dat veel beter, en laat de afdeling marketing los op zowel de gewone man als de artsen (....zijnde de poortwachters voor achterliggende verzekeringsgelden).

Dat is al heel lang zo, en niet alleen bij cholesterol:
http://zembla.incontxt.nl/seizoenen/200 ... 21-06-2001