[ archief ] Acer laptop binnen eerste jaar voor vijfde keer in reparatie

[Iene]

Op 15 oktober 2009 kocht ik bij Dixons via internet een Acer laptop. Voor de vijfde keer binnen 1 jaar is deze laptop weg voor reparatie. Bijna alles wat vervangen kan worden is vervangen: 2 keer een andere harddisk, een andere screen, een ander moederbord en meerdere up-dates. Momenteel is de laptop alweer bijna 3 weken in Den Bosch. Iedere keer dat ik het onding terugkreeg moest ik alles weer opnieuw installeren. Dat kostte mij heel veel tijd en ergernis. Ik ben nu steeds aan het bellen met de after-sales van Acer omdat ik er totaal geen vertrouwen meer in heb dat dit onding ooit nog normaal zal gaan werken. In deze gesprekken heb ik gezegd dat ik een nieuwe laptop wil ontvangen, omdat deze laptop nu al voor de vijfde keer binnen een garantiejaar en binnen 1 jaar na mijn aankoop weg is, omdat er van alles aan mankeert.
Donderdag 23 september jl. had ik weer een persoon van de after-sales van Acer aan de telefoon. Hij zei in dit telefoongesprek dat mijn laptop al bijna 1 jaar oud is en dat ik misschien een samengestelde laptop zou kunnen krijgen. Binnen 2 tot 3 dagen zou ik een voorstel krijgen van Acer dat ik dan wel of niet kan accepteren. Ik heb gezegd dat ik geen samengestelde laptop zal accepteren. Mijn huidige - deze laptop - is al een samengesteld geheel dat het echt niet deed en waarin ik geen vertrouwen heb dat deze het ooit zal gaan doen.
Verder heb ik ook telefonisch contact gehad met de leverancier Dixons. De dame van Dixons die ik aan de lijn had deelde mee dat ik het moet oplossen met Acer. Toen ik haar mededeelde dat de leverancier ook verantwoordelijkheid heeft, zei ze dat ik maar weer contact moest opnemen met Dixons als de laptop weer teruggestuurd was.
Mijn vraag is nu wat mijn rechten zijn en waarmee ik genoegen moet nemen?

Wie helpt mij hiermee?

Iene

[bert4321]

Ik heb een vergelijkbaar probleem gehad met een Samsung laptop die ook bij Dixons gekocht was. Bij mij ging het om een klein mankement dat telkens niet gerepareerd werd.

Wettelijk gezien moet je de klacht binnen twee maanden na het optreden ervan bij de leverancier melden. Met een pick up and delivery garantie denk je beter uit te zijn, maar omdat de leveancier bij het gebruik hiervan uit de keten gelaten wordt verliest deze inderdaad de aansprakelijkheid.

Mijn advies is om een klacht in te dienen via de website van Dixons. Dat heb ik toen ook gedaan. Deze klacht is in mijn geval zeer serieus behandeld en ondanks dat Samsung de laptop voor een vierde keer wilde repareren heeft Dixons de laptop teruggenomen. Mijn laptop was aan het begin van de problemen bijna een jaar uit en toen ik hem inleverde een jaar en drie maanden.

Ik mocht een gelijkwaardige nieuwe laptop uitzoeken, maar heb in overleg met het Dixons filiaal een duurdere snelle laptop gekocht waarbij de volledige oorspronkelijke aanschafprijs in mindering gebracht is.

Voor een volgende keer: wanneer er iets met een artikel mis is, breng het dan terug naar het filiaal. Bij drie onsuccesvolle reparaties krijg je meteen een nieuwe en hoef je de hele verdere discussie met de fabrikant niet aan te gaan.

[thobe]

Zoals Bert4321 terecht aangeeft zul je even een klacht in moeten dienen bij Dixons. Dixons is de verkopende partij en Dixons moet dus een goed product afleveren. Als consument moet je de verkopende partij wel de kans geven een goed product af te leveren, ookal moet hij daardoor 3x opgestuurd worden. Nu dat duidelijk al is gebeurd is het zaak om of een nieuwe laptop te krijgen van Dixons, of in ieder geval even te kijken naar deze stappen: http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies ... jk_product

[BBCS]

@Iene:

Ik hoop voor je dat je gelijk bij de eerste probleem naar Dixons gegaan bent en dat in geen geval zelf gelijk naar Acer gegaan bent. Anders ziet het behoorlijk somber uit.

[bert4321]

Ik hoop voor je dat je gelijk bij de eerste probleem naar Dixons gegaan bent en dat in geen geval zelf gelijk naar Acer gegaan bent. Anders ziet het behoorlijk somber uit.

Dat kan nog wel meevallen. Wanneer je de klacht bij het hoofdkantoor neerlegt pakken ze het serieus op. Wel moet je de klacht kunnen onderbouwen met documentatie van de reparaties.

Wettelijk gezien mag Dixons vragen om bij een volgend mankement de laptop ter reparatie in de winkel aan te bieden, maar naar mijn ervaring nemen ze gewoon hun verantwoordelijkheid.

[Iene]

Dank je wel voor alle antwoorden. Inmiddels heb ik een e-mail naar Dixons gestuurd met mijn klachten. Ik ben ook naar het Dixonsfiliaal in mijn woonplaats geweest waar ik goed ben geholpen en advies heb gekregen.

Van Acer kreeg ik vandaag een sms dat mijn apparaat gereed is en dat ik het binnen drie dagen retour kan verwachten. Ik heb direct contact opgenomen met de after sales. Hier vertelde men mij dat het nu om een softwarefout ging of om een virus (ik draai altijd met McAffee) waarvoor ik voor beide zelf verantwoordelijk zou zijn. Ik mocht ook blij zijn dat ze bij Acer zo coulant waren om niets in rekening te brengen hiervoor. De software is opnieuw geinstalleerd en uit hun test blijkt (voor de vijfde keer) dat de laptop goed draait.

Als de Acer laptop het weer niet naar behoren doet mag ik naar het Dixonsfiliaal in mijn woonplaats komen met de laptop gelukkig. Nou ik wacht het maar weer af.

Met vriendelijke groet,
Iene

[Wim2007]

Als de Acer laptop het weer niet naar behoren doet mag ik naar het Dixonsfiliaal in mijn woonplaats komen met de laptop gelukkig.

U sluit een koopovereenkomst met de winkelier en niet met de fabrikant. De winkelier (Dixons) moet zorgdragen voor nakoming van de koopovereenkomst. Na de eerste reparatie had u de koop kunnen ontbinden en het gehele aankoopbedrag terug kunnen eisen.

[BBCS]

Als de Acer laptop het weer niet naar behoren doet mag ik naar het Dixonsfiliaal in mijn woonplaats komen met de laptop gelukkig.

U sluit een koopovereenkomst met de winkelier en niet met de fabrikant. De winkelier (Dixons) moet zorgdragen voor nakoming van de koopovereenkomst. Na de eerste reparatie had u de koop kunnen ontbinden en het gehele aankoopbedrag terug kunnen eisen.

Wat de winkelier in de praktijk niet zal toestaan.
Immers moet de winkelier in de gelegenheid worden gesteld om het probleem op te lossen.

[dhc]

Als de Acer laptop het weer niet naar behoren doet mag ik naar het Dixonsfiliaal in mijn woonplaats komen met de laptop gelukkig.

U sluit een koopovereenkomst met de winkelier en niet met de fabrikant. De winkelier (Dixons) moet zorgdragen voor nakoming van de koopovereenkomst. Na de eerste reparatie had u de koop kunnen ontbinden en het gehele aankoopbedrag terug kunnen eisen.

Doe mij even een update van de veranderde wetgeving dan.....
Oftewel, je kletst uit je nek!

[BBCS]

Als de Acer laptop het weer niet naar behoren doet mag ik naar het Dixonsfiliaal in mijn woonplaats komen met de laptop gelukkig.

U sluit een koopovereenkomst met de winkelier en niet met de fabrikant. De winkelier (Dixons) moet zorgdragen voor nakoming van de koopovereenkomst. Na de eerste reparatie had u de koop kunnen ontbinden en het gehele aankoopbedrag terug kunnen eisen.

Doe mij even een update van de veranderde wetgeving dan.....
Oftewel, je kletst uit je nek!

Toch staat het wel degelijk in de wet.


We beginnen als eerste met artikel 21:

Artikel 21
1 Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

Daarna met artikel 22:

Artikel 22
1 Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan heeft bij een consumentenkoop de koper voorts de bevoegdheid om:
a. de overeenkomst te ontbinden, tenzij de afwijking van het overeengekomene, gezien haar geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt;
b. de prijs te verminderen in evenredigheid met de mate van afwijking van het overeengekomene.
2 De in lid 1 bedoelde bevoegdheden ontstaan pas wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet gevergd kunnen worden, danwel de verkoper tekort is geschoten in een verplichting als bedoeld in artikel 21 lid 3

Lees ook zeer aandachtig:

2 De in lid 1 bedoelde bevoegdheden ontstaan pas wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet gevergd kunnen worden, danwel de verkoper tekort is geschoten in een verplichting als bedoeld in artikel 21 lid 3

Dus eerst dient de verkopende partij in de gelegenheid worden gesteld om het probleem op te lossen.
Artikel 22 treedt pas in werking als de verkopende partij na 3 keer niet het probleem op kan lossen.
3 keer wordt als maatstaf gebruikt.

Ik ken een rechtzaak (maar ik ben de link naar de bron even kwijt) waarbij de verkopende partij 3 keer niet de boel in orde gemaakt had en dat de kopende partij naar de concurrent is gegaan en de rekening daarvan naar de verkopende partij gestuurd had, echter had de rechter in de rechtzaak die rekening van de concurrent verworpen.


Ik denk dat Wim2007 even artikel 22, lid 2 van wetboek 7 even is vergeten.

[alfatrion]

Artikel 22 treedt pas in werking als de verkopende partij na 3 keer niet het probleem op kan lossen.

Dat is onzin. Als het product stuk terug komt, kun je direct ontbinden. Immers is aan art. 7:21 BW niet beantwoord.

Ik ken een rechtzaak (maar ik ben de link naar de bron even kwijt) waarbij de verkopende partij 3 keer niet de boel in orde gemaakt had en dat de kopende partij naar de concurrent is gegaan en de rekening daarvan naar de verkopende partij gestuurd had, echter had de rechter in de rechtzaak die rekening van de concurrent verworpen.

Dan zal je iets belangrijks wel zijn vergeten.

[TheLD]

Dat is onzin. Als het product stuk terug komt, kun je direct ontbinden. Immers is aan art. 7:21 BW niet beantwoord.

Dus een KIA die na 6 jaar defect gaat (garantie defect) en niet helemaal goed gefixt wordt is gelijk ontbinding koopovereenkomst.....laat me toch niet lachen alfatrion

In het geval van de TS zou ik hier wel voor zijn, normaliter doet Acer hier ook zeker niet moeilijk over. Ti's Dixons die geen enkele moeite steekt in deze situatie.

[dklein01]

kijk eens op de site van consumentenwijzer.nl. daar staat alles in wat je rechten zijn.

[BBCS]

kijk eens op de site van consumentenwijzer.nl. daar staat alles in wat je rechten zijn.

Helaas voor je, je hebt het mis.

De website http://www.consumentenwijzer.nl/ is een enquete site.

[BBCS]

Dank je wel voor alle antwoorden. Inmiddels heb ik een e-mail naar Dixons gestuurd met mijn klachten. Ik ben ook naar het Dixonsfiliaal in mijn woonplaats geweest waar ik goed ben geholpen en advies heb gekregen.

Van Acer kreeg ik vandaag een sms dat mijn apparaat gereed is en dat ik het binnen drie dagen retour kan verwachten. Ik heb direct contact opgenomen met de after sales. Hier vertelde men mij dat het nu om een softwarefout ging of om een virus (ik draai altijd met McAffee) waarvoor ik voor beide zelf verantwoordelijk zou zijn. Ik mocht ook blij zijn dat ze bij Acer zo coulant waren om niets in rekening te brengen hiervoor. De software is opnieuw geinstalleerd en uit hun test blijkt (voor de vijfde keer) dat de laptop goed draait.

Als ik een tip mag geven: zet McAfee er niet meer op.

Net als AVG laat McAfee virussen door, waardoor het lijkt alsof er hardwareproblemen zijn.

Als je toch McAfee terugzet, is de kans zeer groot dat de klachten terugkomen.

Een goede gratis virus scanner is Avast.
Bij de betaalde virus scanners zijn Norman, Kaspersky en MOD32 zeer goede pakketten.

Ik wil toch even een kanttekening plaatsen:

Je gaf aan:

Op 15 oktober 2009 kocht ik bij Dixons via internet een Acer laptop. Voor de vijfde keer binnen 1 jaar is deze laptop weg voor reparatie. Bijna alles wat vervangen kan worden is vervangen: 2 keer een andere harddisk, een andere screen, een ander moederbord en meerdere up-dates.

Tegenwoordig wordt zonder onderzoek alles maar vervangen. Dat is gewoon de gok methode van storing zoeken. Een zeer onbetrouwbare methode.
Ik vind het ook een zeer onprofessionele werkwijze van de eerste monteur bij Acer.

[Wim2007]

Dus een KIA die na 6 jaar defect gaat (garantie defect) en niet helemaal goed gefixt wordt is gelijk ontbinding koopovereenkomst.....laat me toch niet lachen alfatrion .

Er is een verschil tussen wettelijke bescherming en garantie. Wettelijke bescherming heeft de klant van rechtswege (het enkele feit dat er sprake is van een koopovereenkomst is daarvoor voldoende) en een garantie is een losse overeenkomst of maakt deel uit van een overeenkomst.

[Wim2007]

Ik denk dat Wim2007 even artikel 22, lid 2 van wetboek 7 even is vergeten.

Gezien dit citaat van TS niet echt: Verder heb ik ook telefonisch contact gehad met de leverancier Dixons. De dame van Dixons die ik aan de lijn had deelde mee dat ik het moet oplossen met Acer. Toen ik haar mededeelde dat de leverancier ook verantwoordelijkheid heeft, zei ze dat ik maar weer contact moest opnemen met Dixons als de laptop weer teruggestuurd was.

Het lijkt mij dat dit kan worden opgevat als een mededeling dat de leverancier niet van plan is om het defect te herstellen en het initiatief volledig over laat aan de klant. Anders gezegd: de verkoper is niet van plan de koopovereenkomst na te komen. Daarom kan de koopovereenkomst gewoon worden ontbonden.

[TheLD]

Hey Wim2007 ik had het niet tegen jou. Was voor alfatrion bedoeld. Het ging om ontbinding na niet nakomen BW7:21 na 1 reparatie.

Jouw verhaal raakt kant nog wal wat betreft reactie op mijn punt en is een standaard copy/paste verhaal. Graag de volgende keer de weersvoorspellingen, dan hebben we er ook nog wat aan.

[Wim2007]

Het ging om ontbinding na niet nakomen BW7:21 na 1 reparatie.

U gebruikt zelf de term "garantie" en dat is iets anders.

Jouw verhaal raakt kant nog wal wat betreft reactie op mijn punt

Waarom is dat volgens u het geval?

en is een standaard copy/paste verhaal.

Dat is het niet. Maar voor zover u dit van mening bent, vermeldt u dan de bron.

Graag de volgende keer de weersvoorspellingen, dan hebben we er ook nog wat aan.

Wellicht zou u er goed aan doen uw beweringen deugdelijk te onderbouwen

[TheLD]

http://www.consuwijzer.nl/Consumententhema_s/Garantie

Ik geef een voorbeeld op de stelling van alfatrion. Een garantie defect is een defect welke wordt gedekt door de garantie, of dit nou de wettelijke-, verkopers- of fabrieksgarantie is.

Jouw verhaal heeft inhoudelijk niets daarmee te maken.