[ archief ] Ander moederbord dan op de factuur

[kaisers0ze]

Op 30 oktober 2010 heb ik een computer gekocht met een "ASUS P6T" moederbord inbegrepen. De verkoper destijds verzekerde me dat "SLI" mogelijk zou zijn op den duur met dit moederbord. "SLI" is een techniek waarbij men 2 videokaarten tegelijk kan laten functioneren op 1 moederbord.

Op de factuur stond het volgende: 1 Mobo: "Asus P6T Intel X58 Extreme Chipset" (voor dit onderdeel werd geen bedrag gemeld)

Toen ik gisteren 2 480 GTX videokaarten installeerde op dit moederbord, bleek het niet te werken. Bij nader inzien bleek het goedkopere "Asus P6T SE" moederbord in mijn systeem te zitten en niet de "Asus P6T". Dit 100 euro goedkopere "P6T SE" moederbord ondersteund geen "SLI" volgens de site van ASUS.

Ik belde de verkoper, en hij zegt hier niets aan te kunnen doen. Wat hij wel wilde doen is mij een ander moederbord verkopen die hij gratis in wilde bouwen.

Op de factuur staat duidelijk "P6T" en niet "P6T SE".

Ik ben op het moment best kwaad omdat de 2 aangeschafte videokaarten 430 euro bij elkaar hebben gekost.

P6T http://www.asus.com/Motherboards/Intel_Socket_1366/P6T/
PST SE http://www.asus.nl/Motherboards/Intel_S ... 66/P6T_SE/

Suggesties zijn welkom en worden erg op prijs gesteld!

Dank u!

[L-Vosje]

Dit kom ik tegen op beide links


P6T SE

Flexibele Multi-GPU oplossingen, je Favoriete Wapen!
De P6T doorbreekt grenzen om u multi-GPU keus te brengen van ofwel SLI™ ofwel CrossFireX.
Het moederbord is voorzien van een dedicated graphics engine op het krachtigste Intel X58-platform om PCIe-allocatie te optimaliseren in meervoudige GPU-configuraties.
Verwacht een gloednieuwe gamingstijl die u nog nooit hebt ervaren!!


P6T

3-weg SLI en CrossFireX on-demand!
Flexibele Multi-GPU oplossingen, je Favoriete Wapen!
De P6T doorbreekt grenzen om u multi-GPU keus te brengen van ofwel SLI™ ofwel CrossFireX.
Het moederbord is voorzien van een dedicated graphics engine op het krachtigste Intel X58-platform om PCIe-allocatie te optimaliseren in meervoudige GPU-configuraties.
Verwacht een gloednieuwe gamingstijl die u nog nooit hebt ervaren!!


Zijn beide kaarten wel met elkaar verbonden met het bijgeleverde brugje op de bovenkant ?

[alfatrion]

Op de factuur stond het volgende: 1 Mobo: "Asus P6T Intel X58 Extreme Chipset" (voor dit onderdeel werd geen bedrag gemeld)

Met deze factuur in de hand kun je aannemelijk maken dat destijds is afgesproken dat er een Asus P6T zou worden geleverd dus geen Asus P6T SE.

Ik belde de verkoper, en hij zegt hier niets aan te kunnen doen. Wat hij wel wilde doen is mij een ander moederbord verkopen die hij gratis in wilde bouwen.

Ik zou een brief sturen waarin je herstel (in de vorm van vervanging van het moederbord) ex 7:21 BW eist wegens non-conformiteit ex 7:17 BW. Ik zou de verkoper vragen om hierop schriftelijk te antwoorden binnen twee weken c.q. zijn eerder standpunt op schrift te zetten. De kosten hiervoor komen voor zijn rekening.

Ik ben op het moment best kwaad omdat de 2 aangeschafte videokaarten 430 euro bij elkaar hebben gekost.

Na het ontvangen van het schriftelijke antwoord van de koper kun je er ook voor kiezen om prijs vermindering toe te passen. Je kunt dan bij een andere winkelier het juiste moederboard kopen. Je bent dan verplicht om je eigen moederbaord te verkoper op grond van art 6:101 BW. Het verschil moet de winkelier vergoeden. Hierop kun je hem ook wijzen.

Een andere optie die je dan hebt is ontbinding. De verkoper moet jou dan jouw geld terug geven en jij hem de computer.

Hiernaast heb je recht op een schadevergoeding. Hier valt aan te denken wanneer je de videokaarten bij een ander hebben gekocht. Ook dan geld dat je verplicht bent om schade te beperken door de videokaarten te verkopen.

[MAXIEM]

@

Deze zaak ligt juridisch gezien vrij simpel. Als de verkoper niet wil of kan leveren wat er schriftelijk (zwart op wit dus) is afgesproken, dan kun je eenzijdig, schriftelijk en aangetekend, de koop ontbinden en de aankoopsom binnen 5 werkdagen terug eisen. Werkt de verkoper ook daar niet aan mee, dan adviseer ik een incassobureau in te schakelen.

Sukses, Maxiem.

[henk51]

Voordat we weer een 100 tal verwijzingen naar rechtsartikelen krijgen lees eerst eens het antwoord van L-Vosje beide moederboarden hebben dezelfde specificatie wat betreft CrossFireX on-demand!
Vraag van L-Vosje is of hij ze wel doorverbonden heeft zo nee werkt het ook niet op welk moederboard dan ook. Laat TS eerst eens daar antwoord opgeven.Beter kan TS zijn vraag op een computer forum stellen daar zit veel meer techneuten met specifieke kennis van hardware.
Ik ben het wel eens met Alfatrion dat als op factuur moederboard X staat en je krijgt Y hij het verschil moet terug krijgen dat is een ander geval.Wat betreft het doel van aankoop zouden ze alle 2 moeten werken volgens fabrieks specificatie.

gr Henk

[53o]

Ik ben het wel eens met Alfatrion dat als op factuur moederboard X staat en je krijgt Y hij het verschil moet terug krijgen dat is een ander geval.

Hoe een artikel op een bon staat lijkt mij niet zo zeer belangrijk, de beschrijving op de factuur is niets meer dan een naam. Wat mij belangrijker lijkt is of TS voor het duurdere moederbord heeft betaald. Als het geleverde moederbord 100 euro goedkoper is dan welke TS heeft uitgekozen dan is de verkoper fout geweest. *edit* Ook in het geval dat TS het duurdere moederbord heeft betaald en de goedkopere heeft gekregen ligt de fout bij de verkoper.

In dit geval hoef je geen juridische termen in een mail naar het hoofdkantoor/bedrijf te sturen maar zou ik gewoon je situatie uitleggen en ik denk dat het bedrijf het zal oplossen en zich dood zou schamen.

Zo niet, vraag Alfatrion om advies...

[MAXIEM]

henk51

Je ziet weer eens beren op de weg die nergens staan. Ut zal wel een kwestie van hallucinatie zijn. Koop de volgende keer eens goed spul en geen rommel. T'is sowieso beter voor je gezondheid.

Maxiem.

[alfatrion]

Natuurlijk heeft TS voor het duurdere moederboard betaald. De verkoper moet dat gene leveren dat is afgesproken. De koper moet het bedrag betalen dat is afgesproken. Na de koop kan de verkoper echt niet aankomen met "maar je hebt er niet voor betaald". In een dergelijk geval heeft de koper mazel gehad. De verkoper moet toch leveren.

Ik raad aangetekend schrijven in dit stadium af omdat dat gewoon geld verspilling is. Eveneens raad ik af om een termijn van 5 werkdagen te hanteren, maar ga gewoon voor 14 dagen. Redelijk overkomen als je voor de rechter staat is wat waard.

[TheLD]

De P6T SE ondersteunt geen SLI, alleen Crossfire. De P6T beiden. Lijkt me toch dat de winkel een probleem heeft.

Tevens een vreemde omschrijving van het artikel "extreme chipset". De winkel moet gewoon het artikel op de bon zetten zoals Asus het opgeeft en niet allerlei onzin erbij zetten.

[alfatrion]

Werkt de verkoper ook daar niet aan mee, dan adviseer ik een incassobureau in te schakelen.

Net zoals de termijn van vijf werkdagen is ook dit slecht adres, aangezien dit er alleen maar toe zal leiden dat de koper met kosten zal komen te zitten die hij niet kan verhalen op de verkoper.

[53o]

De winkel moet gewoon het artikel op de bon zetten zoals Asus het opgeeft en niet allerlei onzin erbij zetten.

Wat er op de bon staat is helemaal niet belangrijk. Ik heb zelf USB sticks verkocht terwijl er op de bon een PC stond. De artikelomschrijving is een entry in een database, welke niet uniek is. Het artikelnummer is uniek.

Als de klant een bepaald artikel betaald of besteld heeft dan heeft de klant daar recht op.

Maar als de EAN code van het product hetzelfde artikelnummer oplevert als het artikel wat op de factuur staat dan lijkt het mij sterk dat er enige rechten te ontlenen zijn aan de artikelomschrijving op de bon.

Ook al denk ik dat TS in zijn recht staat zou het mij niets verbazen als beide moederborden dezelfde omschrijving hebben op de factuur. Artikel omschrijvingen worden vaak simpel gehouden en een term als 'SE' zou best kunnen worden weg gelaten door de kantoortroela die deze informatie invoert.

Waar het om draait is wat TS gevraagd heeft aan de verkoper en wat hij betaald heeft. Niet de omschrijving op de factuur.

Aan de andere kant ben ik het compleet met jou eens. De artikelomschrjving zou idd gewoon hetzelfde moeten zijn als wat de fabrikant opgeeft

[Ouwe aap]

kaisers0ze, je kunt het beste het advies van Alfa volgen

[L-Vosje]

De P6T SE ondersteunt geen SLI, alleen Crossfire.

U heeft gelijk.
In het overzicht van de P6T en P6T se staan beide mogelijkheden, in de specs staat bij de se uitvoering inderdaad alleen CrossFire vermeld.

[alfatrion]

Waar het om draait is wat TS gevraagd heeft aan de verkoper en wat hij betaald heeft. Niet de omschrijving op de factuur.

Natuurlijk is de overeenkomst bepalend voor wat er is afgesproken. Alleen kan de factuur daarvoor als een bewijsstuk worden aangedragen. Daarnaast kan hij zijn verhaal ondersteunen door de factuur van de twee videokaarten toevoegen ter ondersteuning van zijn verhaal.

Koper: de "ASUS P6T" zou geleverd worden
Verkoper: de "ASUS P6T SE" zou geleverd worden (betwisting)
Koper: als bewijs heb ik een kopie van de facturen toegevoegd

Kan de verkoper met ander bewijs komen?

@MichielFRL: de koper zal daarmee zijn garantie verspelen.

[Ouwe aap]

Waar is het moerderbord gekocht ?

[53o]

@alfatrion:

De bewijslast is nu nog niet zo belangrijk. Dit soort situaties worden voor meer dan 99% buiten de rechtszaal afgehandeld.

Als het moederbord wat TS heeft gekocht geen SLI ondersteunt, terwijl TS daar wel om gevraagd heeft, dan wordt deze situatie voor TS door een normale winkel afgehandeld in maximaal enkele telefoontjes/mailtjes en krijgt de verkoper op zijn kop.

Dat wordt geen welles/nietes verhaal.

Verder als TS een moderbord heeft besteld voor 100 euro meer dan diegene die hij/zij besteld heeft en een goedkopere heeft gekregen is het ook niet de fout van TS.

Bewijslast maakt niet uit, als verkoper denk ik dat de koopovereenkomst hier bindend is, oftewel, wat hij heeft gevraagd aan de verkoper en wat hij geleverd heeft gekregen.

Ik denk als TS zijn eerste post (min de laatste regels) doorstuurt naar het hoofdkantoor van de winkel hij een grote kans heeft dat hij in gelijk wordt gesteld.

De bewijslast lijkt mij nu niet van toepassing, maar als de winkel niet meewerkt staat hij/zij zeker wel sterk.

[Ouwe aap]

Natuurlijk is het belangrijk. Het eerste wat de winkel zelf vraagt is de bon. Daarbij als jij aantoont over bewijs te beschikken lopen ze vast een stukje harder voor je

[alfatrion]

Verkopers zijn vaak zakelijk ingesteld. Daardoor zijn hun beslissingen ingegeven door het financiële plaatje. Vandaar dat ze na de koop niet zo hard rennen. Dat kost immers geld. Mijn ervaring is dat wanneer ik laat zien dat ik het recht aan mijn kan hebt en eventueel dreig met een rechtzaak de verkopers overstag gaan. Een rechtzaak kost hun immers nog meer geld. En dan kan het op eens wel; heel gek.

[alfatrion]

Als het moederbord wat TS heeft gekocht geen SLI ondersteunt, terwijl TS daar wel om gevraagd heeft, dan wordt deze situatie voor TS door een normale winkel afgehandeld in maximaal enkele telefoontjes/mailtjes en krijgt de verkoper op zijn kop.

Dat wordt geen welles/nietes verhaal.

De verkoper heeft zich al op het standpunt gesteld dat hij niet gehouden is om het afgesproken moederboard te leveren. Het ligt dan in de lijn der verwachting dat de verkoper zal betwisten dat hij zou leveren wat de koper beweerd.

Een hoofdkantoor gaat haar verkopers echt niet op haar kop geven als de koper geen bewijs heeft. Daarbij weten we de opbouw van dit bedrijf niet. Het kan net zo goed een klein eenmansbedrijfje zijn.

Verder als TS een moderbord heeft besteld voor 100 euro meer dan diegene die hij/zij besteld heeft en een goedkopere heeft gekregen is het ook niet de fout van TS.

Als TS de ASUS P6T vier honderd euro kost en de ASUS P6T SE drie honderd en vijftig euro kost, TS de ASUS P6T heeft besteld en de verkoper daarvoor drie honderd en vijftig euro heeft aangeslagen is het nog steeds niet de fout van TS. In monopolie termen: hij gaat direct naar de gevangen en heeft geen recht op vijftig euro, maar moet wel eerst het moederboard vervangen.

[53o]

Het ligt dan in de lijn der verwachting dat de verkoper zal betwisten dat hij zou leveren wat de koper beweerd.

Een hoofdkantoor gaat haar verkopers echt niet op haar kop geven als de koper geen bewijs heeft. Daarbij weten we de opbouw van dit bedrijf niet. Het kan net zo goed een klein eenmansbedrijfje zijn.

Dit is wel het geval en heb het zelf al regelmatig meegemaakt. Ik heb binnen de verkoop van PC's voor drie verschillende bedrijven gewerkt, maar in alle bedrijven hebben situaties zoals bij TS wel degelijk invloed gehad op de verkoper. Binnen de verkoop is het belangrijkste van een verkoper dat deze omzet kan genereren en andere targets kan halen (bijverkoop etc). Maar afgezien daarvan zal een verkoper die te veel uit z'n nek lult of te veel foute informatie geeft aan klanten snel gedumpt worden (lees: geen contract verlenging) omdat het dan een risico wordt.

Nee, als TS gelijk heeft dan kan het de verkoper in kwestie zijn/haar baan kosten, en dat vindt ik niet erg omdat als het verhaal van TS klopt de verkoper niet de juiste persoon is voor deze functie.