[ archief ] CLAIM aan DELL

[Hogendorp]

Klant heeft een order geplaatst voor een datacenter (november 2003)
Aan CAT-beheer is door SPS de order voor de verzorging van de hardware gegeven en CAT-beheer heeft bij Dell de bestelling geregeld.
Offertes en orders zijn getekend overlegd aan SPS en op basis daarvan is met klant een verplichting aangegaan tot het inregelen van het datacenter.

2 Weken na offerte-bevestiging bleek dat de order eenzijdig door Dell gecancelled was zonder dit te informeren. Dit is een zaak tussen CAT-Beheer en Dell.
CAT-Beheer informeerde SPS hieromtrent en SPS moest haar klant "zoet houden".

Het oponthoud verhoogde de irritatie bij de klant en uiteindelijk wist dhr. Hogendorp in januari 2004 pas (!) een "Go" voor elkaar te krijgen.
Daar SPS haar klant kon vasthouden door te wijzen op een getekende offerte is een deel van het datacenter hierdoor doorgegaan. Anders had de klant weggeweest.

Echter, op 19 januari dreigde de klant met het totaal terugtrekken van de order, ongeacht de juridische consequenties, indien niet uiterlijk 21-01 geleverd zou worden.
Op 20-01 werden materialen geleverd.

Gevolgen van het voorgaande:
ć Klant heeft voor alsnog zeer negatief gereageerd op de behandeling door Dell (toezeggingen werden niet nagekomen en communicatie is nihiel)
ć Er zijn diverse partijen gedupeerd die hun planning hebben moeten uitstellen en aanpassen.
ć De (vervolg)order van ruim 160.000 euro is door de klant gecancelled
ć Het data-center is gecancelled
ć SPS leidt directe schade, want op dit ogenblik heeft de klant de installatie van de hardware uitbesteed aan een andere partij. De klant heeft een motie van wantrouwen ingediend.
Schadebepaling 15.600 euro: inrichten netwerk (3 manweken = 120 * 82,50 = 9900 euro) en opleiden van beheerders en gebruiker (10 * 600 = 6000 euro)
ć SPS b.v leidt enorme vervolgschade, omdat aan het inrichten van het oorspronkelijke plan (inrichten geheel datacenter) zeer veel facturabele manuren en softwarelicenties verbonden waren. indien men toch doorgaat met datacenter en aanschaf softwarepakket, dan zal dat niet aan SPS toegekend worden.
Schadebepaling 105.000 euro: gemiste marge op hardware: 25.000 euro en gemiste licentie-opbrengsten (80 * 1000 = 80.000 euro)
ć Totale schade is maar liefst ruim 120.000 euro !?!

En als je denkt dat daarmee de problemen voorbij zijn, jammer:
Dell en SPS bv hebben op 28-01-2004 een afspraak gepland en de Dell-medewerker is niet verschenen. Bij nadere informatie blijkt dat de persoon een dubbele afspraak heeft in diens agenda.
Dit draagt niet bij aan het beeld van samenwerking en partnership. Dit is ronduit slecht en zeer onprofessioneel.

Tot zover even mijn ervaring met DELL

[Croga]

CAT-Beheer informeerde SPS hieromtrent en SPS moest haar klant "zoet houden".

Kijk, en daar zit dus het probleem.... Het probleem van dit hele verhaal begint met een fout van Dell, maar verloopt verder met allerlei vage zaken die CAT en SPS uitvoeren (wie de partijen in dit verhaal zijn is overigens érg vaag).

Als de klant meteen ingelicht was over de fout die er gemaakt was, had hij wellicht coulanter geweest met eventuele vertragingen. Echter is de klant "zoet gehouden" waarschijnlijk met leugens. Geen enkele klant reageert positief op leugens, en zo'n 99% van de klanten heeft onmiddelijk door dat het om leugens gaat.

Ofwel: Probeer niet Dell verantwoordelijk te stellen voor zaken die misgelopen zijn door verkeerde inschattingen. De fout van Dell is slechts een aanleiding geweest, maar mijns inziens zeker niet de oorzaak van de door u geschetste ontevreden klant.