[ archief ] Defecte Compaq laptop.

[timg]

Ik zit met het volgende probleem :

Defecte compaq cq71 laptop. ( Waarschijnlijk moederbord kapot, kosten 349 euro. Diagnose gesteld door compaq )

Wehkamp bied 1 jaar garantie
Compaq bied 1 jaar garantie

Wehkamp hier over gebeld deze verwees mij door naar compaq.
Compaq zegt het 1e jaar garantie te geven en daarna is het voor de wehkamp.

Wederom de wehkamp gebeld en dit verteld. Het was handig als ik de laptop naar een computerwinkel hier in de buurt bracht voor een rapport wat er precies kapot was. Deze kosten neemt de wehkamp op zich.

Ik vroeg aan de meneer aan de telefoon, stel dat het het moederbord is, wat dan?
Dan heeft het geen zin om te maken en krijgt u een vergoeding voor de laptop.

Met andere woorden ontbinden zij de koopovereenkomst mag dit?
Als wehkamp 1 jaar garantie bied en compaq 1 jaar is dat samen 2 jaar neem ik aan?

Een laptop van 1.7 jaar oud wat defect gaat is geen deugelijk product.
Moet de wehkamp hem kosteloos laten repareren?

Alvast bedankt voor jullie reacties!

[Daan_1978]

Voor 349 euro koop je een nieuwe laptop. Logisch dat ze dan tot vergoeding overgaan.

[timg]

Voor 349 euro koop je een nieuwe laptop. Logisch dat ze dan tot vergoeding overgaan.

mag dit wettelijk?
En wat het kost maakt mij niets uit, ik verwacht dat mijn product niet binnen 1.7 jaar kapot gaat.

[Daan_1978]

Dat doet niet af dat je beter een nieuwe laptop kunt hebben dan dat je de huidige gaat repareren.
Afhankelijk van wat je laptop heeft gekost natuurlijk. Feit is dat je een gelijkwaardig product ter vervanging ( of in geld uitgedrukt ) moet krijgen.

[timg]

Dat doet niet af dat je beter een nieuwe laptop kunt hebben dan dat je de huidige gaat repareren.
Afhankelijk van wat je laptop heeft gekost natuurlijk. Feit is dat je een gelijkwaardig product ter vervanging ( of in geld uitgedrukt ) moet krijgen.

Het is ook zo dat ik beter een nieuwe kan halen, laptop kostte destijds 500 euro.

Maar wat zijn mijn rechten?
Moeten ze de laptop kosteloos repareren of aan andere laptop aanbieden?
Mogen hun de koopovereenkost ontbinden of mag ik dat alleen?

[Daan_1978]

Kennelijk zijn de kosten voor reparatie hoger of gelijk aan het aanbieden van een nieuwe laptop. Gezien het binnen de garantie valt, mag je volgens mij verwachten dat je een nieuwe, gelijkwaardige laptop aangeboden krijgt.

[elnuar]

Ik denk dat de kosten voor een gelijkwaardige laptop zelfs goedkoper zijn als die reparatie-kosten van 349 euro.
En dat je voor 349 euro zelfs een betere laptop koopt als de huidige laptop (wel in goede staat).

Of je die garantie-tijden zo kan optellen als je hebt gedaan weet ik niet, ik denk zelf van niet...

[timg]

Ik denk dat de kosten voor een gelijkwaardige laptop zelfs goedkoper zijn als die reparatie-kosten van 349 euro.
En dat je voor 349 euro zelfs een betere laptop koopt als de huidige laptop (wel in goede staat).

Of je die garantie-tijden zo kan optellen als je hebt gedaan weet ik niet, ik denk zelf van niet...

Nee maar ze bieden beide 1 jaar garantie, het lijkt me sterk dat ze beide het zelfde jaar een jaar garantie bieden toch?

[alfatrion]

Voor wat betreft vervanging. Een gelijkwaardig product mag je weigeren. Het moet in beginsel gaan om het zelfde product. Op je ontbinding vraag heb ik hier antwoord gegeven:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2&t=114908

[Leo The Emperor]

Een gelijkwaardig product mag je weigeren

Uhh, waar staat dit

[alfatrion]

art. 7:17 lid 1 BW. De koopovereenkomst verplicht de verkoper om het product af te leveren dat de koper heeft besteld. Een gelijkwaardig product is een ander product dat van gelijke kwaliteit en even duur is. Een ander product is niet het product dat de koper heeft besteld, daarom is een andere product een non-conform product.

Nu een wedervraag. Een koper van een non-conform product heeft recht op vervanging. Waar staat dat de verkoper aan deze verplichting kan voldoen door een van ander doch gelijkwaardig product te leveren?

[53o]

Een gelijkwaardig product is een ander product dat van gelijke kwaliteit en even duur is.

Sorry, maar dit klopt niet, maakte jij een typo? Waarom moet een gelijkwaardig product even duur zijn? Ik zie de logica daar niet van in.

Zelfs al wordt het product vervangen voor hetzelfde product dan is de prijs vaak lager dan bij de aanschaf. Dan zou met die definitie het product niet met hetzelfde product kunnen worden vervangen als het product in prijs verlaagd of verhoogd is (kijk even naar harde schijf prijzen voor realistische voorbeelden van prijsverhogingen).

Of een klant een minimaal gelijkwaardig product moet accepteren is een ander verhaal maar hoe dan ook, de prijs van het product staat volledig los van de gelijkwaardigheid, omdat prijzen en prestaties erg fluctueren.

[alfatrion]

Ik heb er voor gekozen om bij de invulling van het begrip gelijkwaardig product aansluiting te zoeken bij art. 7:46f lid 3 BW, waarin de wetgever het heeft over "een zaak van gelijke kwaliteit en prijs". Van Dale verstaat onder gelijkwaardig: van gelijke waarde. Waarde kun je uitdrukken in kwaliteit en prijs.

Zelfs al wordt het product vervangen voor hetzelfde product dan is de prijs vaak lager dan bij de aanschaf. Dan zou met die definitie het product niet met hetzelfde product kunnen worden vervangen als het product in prijs verlaagd of verhoogd is (kijk even naar harde schijf prijzen voor realistische voorbeelden van prijsverhogingen).

Een gelijkwaardig product is een ander product dat van gelijke kwaliteit en even duur is.

Het zelfde product is geen ander product, ook niet wanneer het zelfde product goedkoper is geworden. Overigens zie ik zo snel geen argumenten om de prijsbepaling met terugwerkende kracht te laten doen plaats vinden.

[53o]

Ik heb er voor gekozen om bij de invulling van het begrip gelijkwaardig product aansluiting te zoeken bij art. 7:46f lid 3 BW, waarin de wetgever het heeft over "een zaak van gelijke kwaliteit en prijs". Van Dale verstaat onder gelijkwaardig: van gelijke waarde. Waarde kun je uitdrukken in kwaliteit en prijs.

Dit is uit context getrokken. Artikel 46f slaat compleet op de koop op afstand gedurende wanneer een verkoper verzuimt op de leveringsplicht van 30 dagen. Dit heeft niets te maken met ontbinding buiten 30 dagen of in een fysieke winkel:

Artikel 46f
1
Het verzuim van de verkoper treedt zonder ingebrekestelling in, wanneer de koop op afstand niet uiterlijk binnen dertig dagen, te rekenen van de dag waarop de koper zijn bestelling bij de verkoper heeft gedaan, is nagekomen, behalve voor zover de vertraging de verkoper niet kan worden toegerekend of nakoming reeds blijvend onmogelijk is.
2
Indien nakoming onmogelijk is doordat de gekochte zaak niet beschikbaar is, moet de koper daarvan zo spoedig mogelijk worden kennis gegeven en heeft hij recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de kennisgeving plaatsvinden.
3
Indien in het in lid 2 bedoelde geval de verkoper krachtens een voor dan wel bij het sluiten van de koop op afstand gemaakt beding de bevoegdheid heeft, een zaak van gelijke kwaliteit en prijs te geven, komen de kosten van het terugzenden van de zaak in geval van ontbinding van de koop op afstand overeenkomstig artikel 46d lid 1 ten laste van de verkoper. De koper moet daarvan op duidelijke en begrijpelijke wijze worden kennis gegeven.

*edit* Er zijn dus situaties waarin de prijs meetelt. De situatie waar het hier om draait of in elke situatie behalve zoals deze is aangegeven in wetboek 7:46f valt hier compleet buiten.

[alfatrion]

53o,

Het gaat hier om de taalkundige invulling van het begrijp gelijkwaardig product. Niets meer en niets minder. Dat de wet koop op afstand niet van toepassing op een beroep op de wettelijke wil nog niet zeggen dat het begrip gelijkwaardig product een andere lading zou moeten krijgen. Dit doel verlies jij hier uit oog en daarmee ook de context.

Ik vind het heel vreemd om te stellen dat op 1 mei harde schijf X gelijkwaardig moet worden geacht met hard schrijf Y ondanks dat Y op 1 januari 20% goedkoper was dan X, terwijl op 1 januari deze twee harde schrijven ongelijkwaardig moet worden geacht omdat Y 20% goedkoper is dan X. Dit leg je niet uit door er op te wijzen dat de koper op 1 mei een beroep doet op zijn wettelijke garantie en op 1 januari een koop op afstand heeft gesloten.

Binnen de rechtspraak is het volstrekt normaal om naar andere wetgeving te kijken. Dit is onder meer gebeurt in vonnis LJN AO8922, Rechtbank Zwolle, 85129 / HA ZA 03-397 waarbij het vruchtgebruik van een zaak aanbod kwam terwijl genut van een zaak toch echt iets anders is. Daarmee kunnen namelijk onlogische conclusies voorkomen worden.

[Linoge]

Als wehkamp 1 jaar garantie bied en compaq 1 jaar is dat samen 2 jaar neem ik aan?

Waarom? Vermeld Wehkamp dan dat ze er een jaar bovenop gooien na de Compaq garantie?

alfatrion, je kan er allerlei soorten jurisprudentie bij halen, dat betekend nog niet dat leverancier zich er maar aan te houden heeft. Jurisprudentie kan in individuele gevallen anders uitgelegd worden en dan heb je dus nieuwe jurisprudentie.

[Leo The Emperor]

Een gelijkwaardig product is een ander product dat van gelijke kwaliteit en even duur is. Een ander product is niet het product dat de koper heeft besteld, daarom is een andere product een non-conform product

Gelijkwaardig betekent dat de product gelijkwaardig zijn.

Ik zie niet in waarom een koper dat mag weigeren, als het originele product niet meer beschikbaar is. Dit is een onredelijke en onbillijke opstelling van de koper

In bepaalde sectoren gaat de technische ontwikkeling zo hard, dat het oorspronkelijke product vaak allang end of life is, en dat alleen de opvolger nog verkrijgbaar is.

Het is dan logisch dat de opvolger wordt aangeboden en in het handelsverkeer ook heel gebruikelijk dat dit aanbod wordt geaccepteerd.

(Nee, meneer we kunnen u geen u geen Nokia 3110 meer als vervanging leveren, u kunt het beste de antiekwinkel proberen .. )

[mukkiefuk]

art. 7:17 lid 1 BW. De koopovereenkomst verplicht de verkoper om het product af te leveren dat de koper heeft besteld. Een gelijkwaardig product is een ander product dat van gelijke kwaliteit en even duur is. Een ander product is niet het product dat de koper heeft besteld, daarom is een andere product een non-conform product.

Nu een wedervraag. Een koper van een non-conform product heeft recht op vervanging. Waar staat dat de verkoper aan deze verplichting kan voldoen door een van ander doch gelijkwaardig product te leveren?

Ik zal wel scheel of dom zijn, maar waar precies staat dat dit HETZELFDE product moet zijn.

Artikel 17
1De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2 Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
3 Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.
4 Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te beantwoorden.
5De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.
6 Bij koop van een onroerende zaak wordt vermelding van de oppervlakte vermoed slechts als aanduiding bedoeld te zijn, zonder dat de zaak daaraan behoeft te beantwoorden.

[alfatrion]

Leo,

Ik vind je laatste bericht niet overtuigend. Ik zal uitleggen waarom ik dat vind.

In de eerste plaatst ga je goochelen met woorden. Je geeft aan dat een gelijkwaardig product een product is dat gelijkwaardig is. Of te wel je definitie van gelijkwaardigheid is in de vorm A = A geschreven.

Dan geef je aan dat het onredelijk en onbillijk is van de koper een gelijkwaardig product te weigeren. Waarom je dat vind geef je niet aan. Als je niet kunt aangeven wanneer een product gelijkwaardig is en wanneer niet, dan kun je ook niet aangeven wanneer het redelijk of onredelijk is om een dergelijk product te weigeren.

Verder laat je een vraag van mij onbeantwoord. Ik vroeg je waar stond dat de verkoper aan zijn vervangingsverplichting kon voldoen door een gelijkwaardig product te leveren.

Al met al roept je bericht meer vragen op dan het beantwoord. De openstaande vragen zijn:

1. Wanneer is een product gelijkwaardig en wanneer niet?
2. Waarom is het onredelijk en onbillijk om een gelijkwaardig product te weigeren?
3. Waar staat dat de verkoper aan zijn vervangingsverplichting kan voldoen door een gelijkwaardig product te leveren? (de ham vraag)

Daar staat tegenover dat ik wel jouw vraag heb beantwoord.

Ik zal wel scheel of dom zijn, maar waar precies staat dat dit HETZELFDE product moet zijn.

Stel je voor je sluit met een verkoper een koopovereenkomst tot de levering van een mok met daarop een plaatje van een kat. De mok is non-conform en je eist kosteloos vervanging. Waarom zou een mok met een plaatje van een hond aan de overeenkomst beantwoorden?

De mok heeft dezelfde kleur, dezelfde vorm en dezelfde grootte. De dieren op de plaatjes zal alle bij roofdieren, zoogdieren en huisdieren. Verder is de mok van dezelfde kwaliteit en prijs. Deze mok is daarom gelijkwaardig.

[mukkiefuk]

Ik zal wel scheel of dom zijn, maar waar precies staat dat dit HETZELFDE product moet zijn.

Stel je voor je sluit met een verkoper een koopovereenkomst tot de levering van een mok met daarop een plaatje van een kat. De mok is non-conform en je eist kosteloos vervanging. Waarom zou een mok met een plaatje van een hond aan de overeenkomst beantwoorden?

De mok heeft dezelfde kleur, dezelfde vorm en dezelfde grootte. De dieren op de plaatjes zal alle bij roofdieren, zoogdieren en huisdieren. Verder is de mok van dezelfde kwaliteit en prijs. Deze mok is daarom gelijkwaardig.

Ok, duidelijk. Dit is ook hoe ik de hele regelgeving interpreteer.
Ik dacht dat je bedoelde dat het fysiek dat artikel moest zijn dat de klant heeft gekocht.