[ archief ] garantie moederbord

[ikbenik]

@ ikbenik,Mijn reactie was op het bericht van magel725 die ineens begint te emmeren over overklokken e.d.terwijl dat niet aan de orde is.
Jouw reactie is dus niet relevant aangezien het berichtje niet aan jou was gericht.Ik zal het als niet verzonden beschouwen.

Jouw reactie kwam na een reactie van mij.
Dus ik dacht dat je het over mijn reactie had.
Zodoende.

[acjzr1]

@ikbenik,
Dat komt waarschijnlijk omdat ik over het algemeen geen citaten plaats.
Dus,misschien mijn fout.
Groeten acjzr1

[ikbenik]

Ik hoop wel dat het nu duidelijk genoeg is.

Zo niet, dan horen we het wel!

[Ruben33]

medion computer nou ik heb hier een computer van medion is ook iets mis met moederbord maar krijg er nieuwe in [mooi] 8 weken geen werkende en ik heb hier een 11 jaar oude pc staan en die doet het ook nog prima vet traag maar het gaat om het idee

[alfatrion]

Toon eerst maar eens aan dat er in twee jaar niet overklokt is en dat je de voeding wel eens hebt vrij gemaakt van stof. Dan praten we verder.

Bewijzen dat iets niet heeft plaats gevonden is niet te doen noch zal dit ooit voldoende zijn. Hij moet aantonen is dat er een fabrieksfout aanwezig. Is deze aanwezig dan beantwoorde het product niet aan de overeenkomst.

Volgens de wet moet de winkelier in de eerste 6 maanden met de bewijslast komen, daarna moet de consument met de bewijslast komen. Dus als je op een product 2 jaar garantie hebt, dan moet je volgens de wet 1½ jaar zelf als consument met de bewijslast komen.

Het is onrechtmatig om als winkelier garantiebewijs af te geven waarbij de consument met de bewijslast zit al voor hij gebruik kan maken van de garantievoorwaarden.

[ikbenik]

Bewijzen dat iets niet heeft plaats gevonden is niet te doen noch zal dit ooit voldoende zijn. Hij moet aantonen is dat er een fabrieksfout aanwezig. Is deze aanwezig dan beantwoorde het product niet aan de overeenkomst.

Als de hedendaagse computer helemaal vol stof zit, dan heeft de consument wel een probleem.
Heel vaak is dat de oorzaak van veel problemen.
Electronica kan niet tegen warmte.
Electronica moet goed gekoeld worden. Kan electronican z'n warmte niet kwijt, dan gaat het vaak kapot.

Harde schijven zijn daar ook gevoelig voor.

Ik spreek hier puur uit ervaring.
Of je als consument hier mee eens bent of niet, je hebt er wel mee te maken.
En als er schade is wat te wijten is aan stof en warmte, dan valt dat niet onder garantie.

Het is onrechtmatig om als winkelier garantiebewijs af te geven waarbij de consument met de bewijslast zit al voor hij gebruik kan maken van de garantievoorwaarden.

Het wordt tijd dat de consument de wetboeken accepteerd en niet iedere keer zijn eigen regels bedenken!

Ik heb vaak aangegeven wat er exact in de wetboeken staat, maar dat wordt genegeerd.

Het is onrechtmatig om als winkelier garantiebewijs af te geven waarbij de consument met de bewijslast zit al voor hij gebruik kan maken van de garantievoorwaarden.

De winkelieren moeten ergens een grens trekken, omdat er altijd consumenten zijn die overal misbruik van maken.
Dit is niet mijn eigen mening, maar dit is een feit.

[bot321]

Hee ikbenik ga jij nooit naar bed jongen
of slaap jij op het werk.

[ikbenik]

Ik lag er om 21.30 uur al in.
Ik was alleen op dat tijdstip even wakker.
Zodoende reageerde ik even.

Ik heb mijn bedrijf in huis, lekker makkelijk.

Vooral die reistijd!

Van mijn slaapkamer tot mijn werkkamer in 5 seconden.

Wie doet mij dat na?

[magel725]

Dan ben je dus ook altijd op je werk, en vaak altijd aan het werk. Het moet wel leuk blijven. Geef mij maar de reistijd. Ik laat alles achter me als ik de deur uit ben.

[ikbenik]

Ik heb van mijn hobby mijn werk gemaakt.

Dus ik heb eigenlijk nooit het gevoel dat ik aan het werk ben, maar met mijn hobby bezig ben.

Dat moet ook wel, omdat als het je hobby niet is, dan is het zo ontzettend moeilijk om het vak uit te oefenen.

Het valt veel klanten op met hoeveel enthousiasme dat ik werk.
Soms vragen ze hoe ik het vol houdt als ik een paar uur met een klus bezig ben.

Het is leuk werk.

Alleen de nasmaak van de regels maakt het behoorlijk bitter.
Als ik moet doen zoals de consumentenbelangenorganisaties willen, dan betekend dat voor mij einde bedrijf.
Ik vind het ook jammer dat de consumenten blind zijn voor de problemen in het algemeen.

Tegenwoordig schijnt het normaal te zijn om de winkelier voor weet ik niet uit te maken bij problemen.

Daarnaast geven de consumentenorganisaties totale verkeerde informatie aan de consumenten.

Ik wil de klanten juist en eerlijk informeren en dan moet ik tegen de consumentenorganisatie opboksen.

Ik weiger om onwaarheden te vertellen en ook weiger ik om troep te verkopen.

Dus garantie op het moederbord:
De garantie is uitsluitend van toepassing op fabricagefouten.
Daarnaast kunnen er altijd problemen ontstaan. Dit mag je nooit uitsluiten.

Ik heb hier vaak mijn ongenoegen geuit tegenover de consumentenorganisaties.
Dit heeft ook te maken dat ik van hun dingen moet zeggen die ik nooit na kan komen.

Want hoe kun je nu beweren en garanderen dat het moederbord 3 tot 6 jaar zonder problemen functioneerd?
Dat kan helemaal niemand op deze aardkloot, dus moeten we dat ook niet doen.
Hetzelfde geldt ook voor de harde schijf.
Je moet altijd rekening houden dat de boek kan bezwijken.

[bot321]

Nou ik ben ik voor mijn hobby hoef ik
die reistijd van 5 sec niet eens te maken.

[ikbenik]

Die zit!

[alfatrion]

Het is onrechtmatig om als winkelier garantiebewijs af te geven waarbij de consument met de bewijslast zit al voor hij gebruik kan maken van de garantievoorwaarden.

Het wordt tijd dat de consument de wetboeken accepteerd en niet iedere keer zijn eigen regels bedenken!

Ik heb vaak aangegeven wat er exact in de wetboeken staat, maar dat wordt genegeerd.

Omdat het niet klopt. U bent daar vaak onvolledig in of houd dan geen rekening met bepaalde woorden. Ik kan u verzekeren dat ik zeker niet mijn eigen regels bedenk en heb dit punt hier ook regelmatig onderbouw met wetteksten. In dit specefieke geval kan worden verwezen naar de europese richtlijn betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen die waar aan burgers vanaf 1 januari 2002 rechten aan kunnen ontlenen.

[ikbenik]

Daar zit ook een probleem.

Omdat de Nederlandse wetgever bepaalde zaken niet heeft overgenomen.
En men valt dan terug op de regels die de Nederlandse wetgever had moeten overnemen.

Europa maakt 1 hele grote fout.

En dat is vanuitgaan dat de winkelier heel veel geld verdiend.
Daarnaast willen ze van alle extra diensten die de winkeliers geven een algemeen recht omzetten.

En dat betekent voor vele kleine bedrijven en zelfstandige ondernemers gewoon de doodsteek.

Ik heb twee keuzes.
- Doen wat de consumenten willen -> Doodsteek. Einde bedrijf.
- Niet doen wat de consumenten willen en letterlijk doen wat de wetboeken beschrijven -> Bedrijf is levensvatbaar en geen einde bedrijf.

Ik wordt alleen schijtziek van die consumenten die alleen aan zichzelf denken en denken dat ze alles mogen eisen, terwijl de kleine bedrijven tegen de regels vechten puur om te overleven.

Dus consumenten: Luister ook eens naar de problemen van de kleine zelfstandige, en probeer te begrijpen waarom ze bepaalde zaken niet doen.

[alfatrion]

Niet doen wat de consumenten willen en letterlijk doen wat de wetboeken beschrijven -> Bedrijf is levensvatbaar en geen einde bedrijf.

Dan is het dus geen probleem dat winkeliers binnen de garantie periode met de bewijslast zitten.

[ikbenik]

Dan is het dus geen probleem dat winkeliers binnen de garantie periode met de bewijslast zitten.

Echt wel!
Volgens de regels moet de winkelier alleen de eerste 6 maanden na aankoopdatum met de bewijslast komen, daarna moet de klant met de bewijslast komen.
Nu is het vaak dat winkeliers in de gehele garantieperiode niet moeilijk doen en de gehele bewijslast op zich nemen.

Dat is een extra dienst -> Géén recht! Je mag hieraan géén rechten aan ontlenen.

Europa vind van wel. Mogen ze mooi dat in hun achterste stoppen.

Ik geef extra service aan mensen die zich netjes en correct gedragen.
Mensen die moeilijk doen en behoorlijk lastig zijn terwijl er geen aanleiding is, dan houdt ik me aan de regels en dan moeten ze na die 6 maanden toch zelf met de bewijslast komen.
Dit heeft te maken dat ik een slag om de arm wilt houden voor de rotte appels tussen de klanten.

Wat Europa nu doet is mij die machtsmiddel ontnemen, zodat ik weerloos ben tegenover de rotte appels.

Ik wijk vaak af van mijn algemene voorwaarden, ten gunste van de klant.
Alleen als de klant heel moeilijk gaat doen, dan hou ik me strikt aan de algemene voorwaarden.

De consumenten die dit niet begrijpen moeten wel een heel laag IQ hebben. De consumenten die zich aangevallen voelen, die zijn dus de rotte appels. Want voor hen gelden die extra diensten of services dus niet!

[alfatrion]

Echt wel!
Volgens de regels moet de winkelier alleen de eerste 6 maanden na aankoopdatum met de bewijslast komen, daarna moet de klant met de bewijslast komen.

Nee volgens de regels is dit zo gedurende de gehele garantie periode.

De Nederlanderse wetgever is verplicht de richtlijn volledig te implementen in de wet. Doet deze dat niet dan is de nationale rechter is verplicht om er voor te zorgen dat zijn oordeel voldoet aan de europese richtlijn wanneer het burgers betreft.

Deze richtlijn steld heel duidelijk dat consumenten niet voor bijkomende kosten worden gezet wanneer een goed niet aan de overeenkomst beantwoord. Met een bewijsplicht gaan kosten gepaard en daarom is deze dus voor de winkelier.

Het is toch niet te verkopen dat de winkelier wel geld vraag voor een langere garantie maar vervolgens niet thuis geeft (consument moet het maar eerst bewijst => deskundige inhuren) wanneer deze met zijn defecte apparaat aan het loket komt. Dat is een typisch geval van wel de lusten maar niet de lasten willen.

Wat Europa nu doet is mij die machtsmiddel ontnemen, zodat ik weerloos ben tegenover de rotte appels.

Vallen onder die rotte appels ook consumenten die geen drie maanden willen wachten op een reparatie? Wat wilt u eigenlijk berijken met dit machtsmiddel?

[ikbenik]

Het is toch niet te verkopen dat de winkelier wel geld vraag voor een langere garantie maar vervolgens niet thuis geeft (consument moet het maar eerst bewijst => deskundige inhuren) wanneer deze met zijn defecte apparaat aan het loket komt. Dat is een typisch geval van wel de lusten maar niet de lasten willen.

Je snapt er ook werkelijk geen moer van.
De fabrieksgarantie wordt bepaald door de fabrikant.
De totale garantie is meestal gelijk aan de fabrieksgarantie.
Dit doen de winkeliers om bijna geen kosten te hebben.
Want een winkelier moet ook geld verdienen.

Moet ik dan de mensen beroven om zelf brood te kunnen kopen?
Sommige consumenten zijn van mening dat de winkelier geen geld mag verdienen.
Europa is van mening dat wij als winkeliers bakken met geld verdienen!
En daar zijn de regels dan ook naar.

Te bezopen gewoon!

Ik ben bang dat jij mijn boodschap niet zult begrijpen alfatrion.
Jij vind wet is wet.
Maar de wetten van Europa zijn zo gemaakt als de kleine zelfstandige deze na zou leven, dat het voor hem de doodsteek is.

Accepteer het maar dat de winkeliers steeds meer in opstand tegen deze bezopen en tot faillissement lijdende Europese regels komen.

Want hoemeer Europa zo de regels aanpast, des te meer zullen de winkeliers deze niet naleven. Puur omdat als ze dat wel doen, kunnen ze binnen de kortste keren hun deuren sluiten.

WORDT TOCH WAKKER EN LUISTER EENS EEN KEER NAAR DIE NOODKRETEN VAN DE WINKELIERS IN PLAATS VAN JE OREN DICHT TE HOUDEN EN KOPPIG ZEGGEN WET IS WET!

Het is toch niet te verkopen dat de winkelier wel geld vraag voor een langere garantie maar vervolgens niet thuis geeft

Ik vraag geen geld voor een langere garantie en deze geef ik ook niet.
De garantieperiode is bij mij hetzelfde als de fabrieksgarantie.

Volgens de wet mag ik dat doen.
De garantieperiodes worden volgens de wetboeken bepaald door de fabrikanten en de winkeliers en niemand anders.

[/quote]

[ikbenik]

Vallen onder die rotte appels ook consumenten die geen drie maanden willen wachten op een reparatie? Wat wilt u eigenlijk berijken met dit machtsmiddel?

Bij mij heeft nog nooit een klant 3 maanden hoeven te wachten op een reparatie.

Soms duren reparaties wat langer, maar dat heeft te maken met de slecht verkrijgbare onderdelen.

Laatst kwam een klant met zijn notebook en had de klacht dat het scherm wel beeld gaf maar geen licht gaf.

Ik heb het betreffende onderdeel besteld.
De klant hoefde de notebook niet onderweg te gebruiken, alleen op kantoor.
Daarbij kon hij een externe monitor op de notebook aansluiten.
De klant heeft minstens 4 weken moeten wachten op het onderdeel.
Toen het onderdeel bij mij binnen was, heb ik de klant gebeld om een afspraak te maken.
Waarna het nog geen half uur duurde om het onderdeel te vervangen.
De klant heeft 5 weken geen gebruik kunnen maken van het ingebouwde scherm van de notebook.

Wat wilt u eigenlijk berijken met dit machtsmiddel?

Als klanten mij bedriegen, oplichten en niet aan de afspraken houden, dat ik een middel heb om mezelf te beschermen, zoals jij als consument ook beschemd bent tegen de rotte appels tussen de winkeliers.
Dit is puur om mezelf te beschermen. En anders niets.
En geloof me, veel consumenten zijn geen lievertjes.
Daarnaast zijn ook heel veel consumenten wel te vertrouwen en hebben wel begrip.
Dus het is niet zo dat ik alle consumenten over 1 kam scheer.

Ik ben mensen ter goede trouw, maar flikken ze me iets, dan heb ik wel mijn zaakjes voor elkaar.

En geloof me, iemand die mij bedriegd daar ben ik heel hard voor.

[ikbenik]

Deze richtlijn steld heel duidelijk dat consumenten niet voor bijkomende kosten worden gezet wanneer een goed niet aan de overeenkomst beantwoord. Met een bewijsplicht gaan kosten gepaard en daarom is deze dus voor de winkelier.

Hierbij gaat het wel over de koopovereenkomst en op uitspraken van de fabrikant en de winkelier.
Hierbij uitgaande dat de winkelier de producteigenschappen uiteen heeft gezet en wat de klant van het product mag verwachten.

Dus niet dat de consument achteraf vindt dat een product aan de eigenschappen moet voldoen zoals de consument dat vindt.

Hierbij is het van groot belang dat de klant tijdens de koop zich goed laat informeren wat de producteigenschappen zijn en of het product datgene bezit wat de klant wenst.

Dus het is niet zo dat je een product koopt en dan zegt waaraan hij moet voldoen.

Dus de producteigenschappen en de technische levensduur worden bepaald door de fabrikant en niet wat veel consumentenorganisaties zeggen door de consument.

Dus als je een product koopt zet je eerst alle wensen op een rij en daar kies je het geschikte product bij, en niet zoals steeds meer consumenten andersom.

Hiermee gaan veel consumenten de fout in met alle ellende van dien.

Dus laat je heel goed informeren wat de producteigenschappen zijn en ga niet nadat je een product gekocht heb zelf bepalen wat de producteigenschappen moeten zijn van het product wat je zojuist gekocht hebt.

Deze richtlijn steld heel duidelijk dat consumenten niet voor bijkomende kosten worden gezet wanneer een goed niet aan de overeenkomst beantwoord. Met een bewijsplicht gaan kosten gepaard en daarom is deze dus voor de winkelier.

Deze regel slaat dus op de voorlichting die de winkelier geeft.
Als je als klant aan de winkelier duidelijk hebt aangegeven dat je bijvoorbeeld veel in beton moet boren en je krijgt een lichte boormachine mee, dan voldoet het product niet aan de eisen conform de overeenkomst. Want je had een zware boorhamer nodig.

Echter als je bij de winkelier om een gewone goedkope boormachine vraagt en naderhand kom je ermee terug omdat de machine kapot is, omdat je er veel mee in hard beton geboord hebt, dan heb je als consument geen poot om op te staan.
Omdat de product de eigenschappen had conform de overeenkomst.

Steeds meer consumenten gaan achteraf lopen klagen en zo werkt het dus niet.

Ik geef dit aan omdat het in de praktijk nog wel eens mis gaat en dan krijgt de winkelier de schuld terwijl de fout dan echt bij de klant ligt.
Om misverstanden te voorkomen, ik schuif hiermee niet de verantwoordelijkheid van de winkelier af op de consument.
Maar de consument heeft ook een verantwoordelijkheid en die moet hij ook nemen en niet afschuiven op de winkelier.
Omgekeerd geldt dit natuurlijk ook.