[ archief ] Hele koude douche voor [b]HP COMPUTERS[/b]

[rogier123]

Een koude douche voor de producten en vooral de service van HP.

In september 2006 heb ik bij Mediamarkt een laptop van HP aangeschaft. Na een week wilde deze laptop niet meer opstarten, terug gegaan naar Mediamarkt. Ze wilden hem voor mij omruilen maar moesten even een nieuwe bestellen. Na een 1.5 week kon ik hem omruilen en daarna werkte de laptop goed.

Na 9 maanden raakte de connector van de oplader in de laptop erg los. De oplader schoot elke keer uit de laptop dus heb ik hem aangemeld ter reparatie bij HP.

Na enkele dagen nam HP contact met mij op om hem op te halen, hebben toen een afspraak gemaakt voor enkele dagen later. Ze konden mij niet aangeven welk gedeelte van de dag dus heb die dag vrijgenomen. De gehele dag heb ik zitten wachten maar geen DHL/TNT of wat dan ook om mijn laptop op te halen. Hp natuurlijk gelijk de volgende dag gebeld waarom hij niet opgehaald was. Volgens HP een foutje en nu zouden ze volgende week komen ophalen. Die dag wederom vrij genomen, maar weer geen ophaal dienst.

Weer HP gebeld en weer een nieuwe afspraak. Onder het motto 3 maal is scheepsrecht stonden ze dit keer eindelijk wel voor de deur. Dit ophaal drama zou een voorbode blijken voor de rest van het reparatie proces.


Na een kleine vier weken heb ik voor het eerst eens gebeld hoe het met mijn laptop was. De laptop stond nog ter reparatie in Duitsland en wachtte nog op een onderdeel. Na twee weken heb ik wederom gebeld om te weten te komen hoelang het nog zou duren, nou de laptop stond nog steeds te wachten op een onderdeel. Ondertussen was mijn opleiding weer begonnen en die laptop nog steeds weg.

Belachelijk! Na veel gezeur en 0,0 communicatie van HP naar mij over het hoe en waarom van de reparatie. Weinig tot geen begrip over het nodig hebben van je computer, waarom koop ik anders een computer/laptop! Een oplossing werd niet geboden en ik had toch een laptop nodig, dus heb ik maar gevraagd òf ik mijn geld terug kon krijgen omdat ik mijn vertrouwen in HP kwijt was. Hier werd na veel "van het kastje naar de muur" gedrag een verzoek toe ingediend.

Na DIK twee maanden stond daar opeens een koerier met mijn laptop voor de deur! Hp belde terug geen compensatie meer te bieden onder het motto: Je hebt je laptop toch weer terug?

Ik vind de service van HP dus echt belachelijk slecht en koop absoluut geen HP als u een goede laptop wilt kopen! Wij hebben in ons bedrijf dus ook besloten nooit meer HP spullen te kopen

[Captain Pervert]

In principe was na die 9 maanden de Mediamarkt nog altijd je aanspreekpunt, en van hen had je je geld terug kunnen eisen.

[ikbenik]

Na een kleine vier weken heb ik voor het eerst eens gebeld hoe het met mijn laptop was. De laptop stond nog ter reparatie in Duitsland en wachtte nog op een onderdeel. Na twee weken heb ik wederom gebeld om te weten te komen hoelang het nog zou duren, nou de laptop stond nog steeds te wachten op een onderdeel. Ondertussen was mijn opleiding weer begonnen en die laptop nog steeds weg.

Wat echt jammer is, is dat veel consumenten vinden dat als de computer op onderdelen wacht, dat dat de grootste onzin is en dat dit onder de noemer van smoesjes valt.

Dit zijn echter géén smoesjes, en vaak moeten de computers inderdaad op onderdelen wachten.

Een laptop is geen desktopcomputer, dus ook met de onderdelen is dat zo. Bij laptops ben je compleet afhankelijk van de fabrikant (in tegenstelling tot de desktopcomputers) en daarbij zijn veel onderdelen vaak schaars en moeilijk aan te komen.

[rogier123]

Dat het moet wachten op onderdelen kan ik begrijpen, alleen de laptop wachtte op een nieuwe harde schijf, deze was duidelijk niet defect.

En ten 2e heeft HP mij nooit gebelt dat het wat langer kon duren, dit had al een hoop extra begrip opgeleverd.

[ikbenik]

Dat het moet wachten op onderdelen kan ik begrijpen,

Ik lees hier soms dat mensen het een smoesje vinden en dat het de grootste onzin is, vandaar dat ik het aangaf.

En ten 2e heeft HP mij nooit gebelt dat het wat langer kon duren, dit had al een hoop extra begrip opgeleverd.

Dat is ook de taak van de verkoper.
Alleen willen sommige verkopers of winkelketens dat maar niet inzien. Zeer jammer tuurlijk.

[Big-V]

Wat echt jammer is, is dat veel consumenten vinden dat als de computer op onderdelen wacht, dat dat de grootste onzin is en dat dit onder de noemer van smoesjes valt.

Dit zijn echter géén smoesjes, en vaak moeten de computers inderdaad op onderdelen wachten.

Daar hoeft de consument niet de dupe van te worden. Als er niet genoeg onderdelen zijn, dan leveren ze maar een nieuwe laptop.

[ikbenik]

Daar hoeft de consument niet de dupe van te worden. Als er niet genoeg onderdelen zijn, dan leveren ze maar een nieuwe laptop.

Zo gemakkelijk werkt dat niet, dat weet je zelf ook heel goed.

[Big-V]

Zo gemakkelijk werkt dat niet, dat weet je zelf ook heel goed.

Of het makkelijk gaat doet niet ter zake. De verkoper is hier wettelijk toe verplicht.

[Peter4871]

kun je me dat eens ergens aangeven, want ik zit met een zelfde probleem, ben hem alleen zelf al bijna 3 maand kwijt

[ikbenik]

Daar hoeft de consument niet de dupe van te worden.

Een veel gehoorde zinnetje.

Ik zou er ook bij willen zetten:

Daar hoeft de winkelier niet de dupe van te worden.

Kijk, dat de fabrikanten overal laks aan hebben is de schuld van de overdreven regels om de consument te beschermen. De winkelier is tussen de consument en de fabrikant gezet.

Dus als een fabrikant er een potje van maakt, dan gaat de consument eerst de winkelier juridisch vervolgen (waarom dat zo is, is me een raadsel omdat de winkelier niks verkeerd heeft gedaan) en de winkelier mag dan de fabrikant juridisch gaan vervolgen.

Als de fabrikant er een potje van maakt, dan moeten de consument ÉN de winkelier daar niet de dupe van worden.

De winkelier is het aanspreekpunt voor de consument als er problemen zijn, maar de winkelier is nooit of te nimmer verantwoordelijk en aansprakelijk voor de misstappen die de fabrikanten maken.

Het aanspreekpunt zijn en aansprakelijk voor iets zijn, zijn twee hele verschillende zaken.

alleen de laptop wachtte op een nieuwe harde schijf, deze was duidelijk niet defect

Zou ik als ik jouw was niet te snel en de hardop zeggen.
Het kan heel goed zijn dat de harde schijf een gevolgdefect is na het defect in de aansluitcontacten.
Als een harde schijf heel snel in- en uitgeschakeld wordt, kan het gebeuren dat de koppen op de schijf zelf crashed.

Het kan dus wel.

[Big-V]

Kijk, dat de fabrikanten overal laks aan hebben is de schuld van de overdreven regels om de consument te beschermen. De winkelier is tussen de consument en de fabrikant gezet.

Dus als een fabrikant er een potje van maakt, dan gaat de consument eerst de winkelier juridisch vervolgen (waarom dat zo is, is me een raadsel omdat de winkelier niks verkeerd heeft gedaan) en de winkelier mag dan de fabrikant juridisch gaan vervolgen.

Dat heeft niets te maken met overdreven consumentenbescherming. Die regel is van toepassing op alle burgerlijke rechtsregels.
Als A van B iets koopt (of leent of wat dan ook), wat B op zijn beurt weer van C heeft, dan moet A bij B zijn voor het verhalen van de kosten, ongeacht of dit om consumentenkoop gaat of niet. B Kan de kosten die hij hierdoor gemaakt heeft weer verhalen op C. Dit is vanwege de simpele reden dat A en C geen overeenkomst hebben gesloten (en in veel gevallen elkaar niet eens kennen). Het is in mijn ogen niet meer dan logisch dat het dan moet worden uitgevochten tussen A en B enerzijds en B en C anderzijds.

Bovendien is de winkelier niet tussen de consument en de fabrikant ingezet. Hij is er zelf tussen gaan zitten.

[ikbenik]

Quote:
Zo gemakkelijk werkt dat niet, dat weet je zelf ook heel goed.

Of het makkelijk gaat doet niet ter zake. De verkoper is hier wettelijk toe verplicht.

Toch niet.

Als er een probleem is dan:

- moet de winkelier of fabrikant het product eerst repareren.

- kan dat niet dan moet de winkelier of fabrikant de klant een vervangende product met de dezelfde specificaties of beter leveren.

- kan dat ook niet, dan moet de winkelier of fabrikant het aankoopbedrag aan de klant terugbetalen.

Opties 2 en 3 zijn nu nog niet aan de orde, omdat de laptop wel degelijk gerepareerd kan worden, alleen moet er op de onderdelen gewacht worden.

En als er op onderdelen gewacht moet worden is dat nooit een reden van de consument om een vervangende product of geld terug te eisen.

Als de reparatie wat langer duurt, dan kan de consument wel een leencomputer vragen, maar nooit een nieuwe computer.

In de wet staat ook helemaal niet dat de winkelier verplicht is om een nieuwe computer aan de consument te leveren als er op onderdelen gewacht moet worden. Hoe je daar bij komt is me een raadsel.

[Big-V]

Als de reparatie wat langer duurt, dan kan de consument wel een leencomputer vragen, maar nooit een nieuwe computer.

Vooruit, een nieuwe computer dan niet. Maar de reparatie moet worden verricht binnen redelijke termijn. Kan de reparatie niet binnen redelijke termijn worden gerealiseerd, dan kan de koper de overeenkomst ontbinden.
Wat een redelijke termijn is, wordt niet bepaald door de magazijnvoorraad van een bepaalde distributeur, maar door de termijn waarbinnen je redelijkerwijs zou mogen verwachten dat een vrijwel nieuw product weer werkend is. En dan gaat het duidelijk niet om maanden.

[ikbenik]

Als A van B iets koopt (of leent of wat dan ook), wat B op zijn beurt weer van C heeft, dan moet A bij B zijn voor het verhalen van de kosten, ongeacht of dit om consumentenkoop gaat of niet. B Kan de kosten die hij hierdoor gemaakt heeft weer verhalen op C. Dit is vanwege de simpele reden dat A en C geen overeenkomst hebben gesloten (en in veel gevallen elkaar niet eens kennen). Het is in mijn ogen niet meer dan logisch dat het dan moet worden uitgevochten tussen A en B enerzijds en B en C anderzijds.

Dus als jij een auto zou gaan kopen van het merk Ford en je krijgt een ongeluk en de oorzaak ervan is een fabrikagefout in de stuurstang, dan ga je toch Ford aanklagen en niet de garage waar jij jouw auto gekocht hebt?

Mijn visie:
Iemand die een fout maakt of laks is, moet worden aangepakt worden, niet de tussenschakels.

Als HP dus een fout maakt, dan moet HP worden aangepakt en niet de winkelier.

[ikbenik]

Maar de reparatie moet worden verricht binnen redelijke termijn. Kan de reparatie niet binnen redelijke termijn worden gerealiseerd, dan kan de koper de overeenkomst ontbinden.
Wat een redelijke termijn is, wordt niet bepaald door de magazijnvoorraad van een bepaalde distributeur, maar door de termijn waarbinnen je redelijkerwijs zou mogen verwachten dat een vrijwel nieuw product weer werkend is. En dan gaat het duidelijk niet om maanden.

Als er een leencomputer ter beschikking wordt gesteld, dan heb jij jurisch geen poot om op te staan als jij dan jouw geld probeert terug te eisen.

Een fabrikant zal dat niet zo snel doen, maar daarvoor dien je naar de winkelier te gaan.

Nog een opmerking:
In de laptopwereld is het niet ongebruikelijk dat er lang op onderdelen gewacht moet worden.

Een laptop is geen desktopcomputer, vergeet dat niet.

[magel725]

Na 9 maanden raakte de connector van de oplader in de laptop erg los. De oplader schoot elke keer uit de laptop dus heb ik hem aangemeld ter reparatie bij HP.

Dit valt meestal niet eens onder garantie omdat er bijna altijd een gebruikersfout aan vooraf gaat. Een keer aan het snoer trekken of erachter blijven haken is soms al genoeg.

Belachelijk! Na veel gezeur en 0,0 communicatie van HP naar mij over het hoe en waarom van de reparatie. Weinig tot geen begrip over het nodig hebben van je computer, waarom koop ik anders een computer/laptop!

Ze kunnen wel begrip hebben, maar bij honderden vragen voor begrip per dag kunnen ze daar niet aan beginnen. Iedereen heeft altijd een goede reden om zijn/haar produkt snel terug te krijgen.

Een oplossing werd niet geboden en ik had toch een laptop nodig, dus heb ik maar gevraagd òf ik mijn geld terug kon krijgen omdat ik mijn vertrouwen in HP kwijt was. Hier werd na veel "van het kastje naar de muur" gedrag een verzoek toe ingediend.

Je hebt geen recht op geld terug. HP moet ook de kans krijgen om het produkt te repareren. Ook HP heeft geen geldboom in de tuin staat om elke defecte notebook zomaar weg te gooien. Dat kost een paar ton per dag als ze dat zouden doen. "Vertrouwen kwijt zijn" is geen reden om alsnog geld terug te krijgen. HP doet gewoon wat het moet doen.

Na DIK twee maanden stond daar opeens een koerier met mijn laptop voor de deur! Hp belde terug geen compensatie meer te bieden onder het motto: Je hebt je laptop toch weer terug?

Waarom moeten ze een gerepareerd notebook ook nog eens compenseren?

Ik vind de service van HP dus echt belachelijk slecht en koop absoluut geen HP als u een goede laptop wilt kopen! Wij hebben in ons bedrijf dus ook besloten nooit meer HP spullen te kopen

Als bedrijf moet je ook geen pc's bij een consumentenelektronica zaak halen. Als je bij een office centre koopt krijg je gewoon een vervanger.

[aussienl]

Quote:
En ten 2e heeft HP mij nooit gebelt dat het wat langer kon duren, dit had al een hoop extra begrip opgeleverd.


Dat is ook de taak van de verkoper.
Alleen willen sommige verkopers of winkelketens dat maar niet inzien. Zeer jammer tuurlijk.

Hij heeft rechtstreeks contact opgenomen met HP. Dus de winkelier heeft hier niets mee te maken.

Kijk, dat de fabrikanten overal laks aan hebben is de schuld van de overdreven regels om de consument te beschermen. De winkelier is tussen de consument en de fabrikant gezet.

De winkelier heeft zichzelf er tussen geplaatst. Daar ontleend hij zijn betaansrecht aan.

[Big-V]

Als er een leencomputer ter beschikking wordt gesteld, dan heb jij jurisch geen poot om op te staan als jij dan jouw geld probeert terug te eisen.

Dat hangt er maar net van af hoe lang de reparatie duurt. Je hebt betaald voor de eigendom van een laptop. Je kunt dan niet worden afgescheept met een leencomputer tot, bij wijze van spreken, in de eeuwigheid.