[ archief ] HP slechte service en wat is mijn recht??

[puma73]

Onder het motto als ik maar lang en hard genoeg blijf roepen krijg ik vanzelf gelijk.

IK ben en blijf de nagel aan jouw garantiedoodskist.

[WillemV]

Zucht.

Geplaatst op 19 Feb 2008 22:10 door BBCS

Geplaatst op 19 Feb 2008 19:26 door WillemV

Je kunt het probleem van de lage marges in de PC/laptop markt gewoon niet oplossen door allerlei wetgeving. Het is nu eenmaal een markt met een hevige concurrentie en daardoor lage marges.

<knip de zoveelste herhaling van hetzelfde>
Want daar gaat het gewoon om.

Nee. Daar gaat het niet om.
Jij reageert alleen maar op zaken die jou uitkomen en trekt berichten van anderen uit verband.
Ontloop nou eens niet de discussie en geef nu eens een inhoudelijke reactie op mijn vorige bericht. Hier gaat het om:

Precies. Zoals al eerder opgemerkt komen dergelijke 'kosten' uiteindelijk bij de consument terecht.

@BBCS
Als, zoals jij het wilt, de fabrikanten voor de garantiekosten moeten opdraaien nadat de fabrieksgarantie is afgelopen zal jouw kostprijs voor het betreffende produkt hoger worden. De fabrikant gaat dat natuurlijk aan haar afnemers doorberekenen. Uiteindelijk zal jouw marge hetzelfde blijven omdat je minder of geen garantiekosten meer hebt maar wel een hogere aanschafprijs (kostprijs).

En niet om de door jou ge-quote laatste alinea uit dat bericht.

[BBCS]

Als, zoals jij het wilt, de fabrikanten voor de garantiekosten moeten opdraaien nadat de fabrieksgarantie is afgelopen zal jouw kostprijs voor het betreffende produkt hoger worden. De fabrikant gaat dat natuurlijk aan haar afnemers doorberekenen. Uiteindelijk zal jouw marge hetzelfde blijven omdat je minder of geen garantiekosten meer hebt maar wel een hogere aanschafprijs (kostprijs).

De fabrikanten kunnen dergelijke kosten gewoon doorberekenen, de winkelier niet.

Omdat er zo'n strijdt is met wie de goedkoopste is, worden dergelijke kostendoorberekeningen weggelaten. En de concurrentie van die winkels moeten dan ook dergelijke reserveringen weglaten, omdat de consument nu eenmaal een ziekelijke honger heeft naar steeds goedkoper.

Nu hebben we qua garanties 2 verschillende systemen:
Het consumentenrecht en het zakelijke recht.
Bij de zakelijke gebruikers zijn de wetsregels van de consumentenbescherming niet van toepassing.

Voorbeeld:

Na het verstrijken van de garantieperiode is de winkelier bij een zakelijke gebruiker niet verplicht om het probleem op te lossen en de zakelijke gebruiker dient dan gewoon voor alle kosten op te draaien.
Is de garantieperiode voorbij? Dan heeft de zakelijke gebruiker pech en heeft ook geen recht op de coulanceregelingen.
Daarnaast mag de winkelier de zakelijke gebruiker gewoon doorverwijzen naar de fabrikant en daarbij is de winkelier niet het aanspreekpunt.

Dus veel fabrikanten hanteren gewoon dat systeem, ook voor de consument.

HP is daar een goed voorbeeld van:
Na het verstrijken van de garantieperiode berekenen ze gewoon alle kosten en houden geen rekening met de coulanceregelingen.
Daarbij geven ze ook aan dat ze de goede werking van het product na de garantieperiode niet kunnen garanderen.

Uiteindelijk zal jouw marge hetzelfde blijven omdat je minder of geen garantiekosten meer hebt maar wel een hogere aanschafprijs (kostprijs).

Maar de garantieafwikkelingen worden wel betaalbaar en dan is het ook mogelijk om aan de wensen van de overheid te voldoen om de consument een betere en langere garantieperiode te kunnen aanbieden.

En daar gaat het ook om.

Aan een deugelijke kwaliteitsproduct zit een prijskaartje aan.

Dus de consument heeft de keuze:

- kopen ze een duurzame kwaliteitsproduct (die ook wat duurder is)
- of kopen een wegwerpproduct die van mindere kwaliteit is.

Echter van een wegwerpproduct die van mindere kwaliteit is mag niet hetzelfde verwacht worden als van een duurzame kwaliteitsproduct.

De consument vind van wel, de winkelieren en de fabrikanten vinden van niet.

[WillemV]

Geplaatst op 19 Feb 2008 23:32 door BBCS

Maar de garantieafwikkelingen worden wel betaalbaar en dan is het ook mogelijk om aan de wensen van de overheid te voldoen om de consument een betere en langere garantieperiode te kunnen aanbieden.

Nee. De fabrikant zal die extra garantieverplichtingen gewoon aan jou doorberekenen. Jouw inkoopprijs wordt hoger.

[BBCS]

Nee. De fabrikant zal die extra garantieverplichtingen gewoon aan jou doorberekenen. Jouw inkoopprijs wordt hoger.

Ja, en?

De winkelier mag die van de consument niet doorberekenen, omdat die winkelier anders te duur wordt.

De meeste van ons hebben op school economie en handelskennis gehad.

En in de economielessen wordt ook aangegeven dat de winkelier een bepaalde marge (vaak zo'n 8%) bovenop de winstmarge te zetten voor de garantieafwikkelingen te reserveren.

En een gezonde winstmarge ligt zo tussen de 30% en de 35%.

En de consumenten weten tegenwoordig ook de inkoopprijzen.

En wat roepen ze dan als de winkelier netjes 30% winstmarge hanteerd en daarboven ook netjes die 8% marge reserveringskosten voor de garantieafwikkelingen hanteerd?

Weet je wat de consument dan roept?

Ik koop niks bij jouw, je bent veel te duur.

Kijk daar maar eens naar.

En gaan vervolgens naar die winkel waar men maar 5% winstmarge hanteerd.

[alfatrion]

De fabrikanten kunnen dergelijke kosten gewoon doorberekenen, de winkelier niet.

Maar natuurlijk kunnen ze dat wel.

Omdat er zo'n strijdt is met wie de goedkoopste is, worden dergelijke kostendoorberekeningen weggelaten. En de concurrentie van die winkels moeten dan ook dergelijke reserveringen weglaten, omdat de consument nu eenmaal een ziekelijke honger heeft naar steeds goedkoper.

De winkelier kiest er voor om een te lage marge te hanteren. Je verlangt vervolgens dat de consument de gevolgen draagt van jouw keuzes. Daarin ga je zover dat je lasterlijke uitspreken doet over de rechten en plichten van consumenten en winkeliers. Tot overmaat van ramp geef jij de consument, fabrikant en wetgever de schuld van jouw gedrag.

"Zij zijn groot en ik ben klein en dat is niet eerlijk!" riep Calimero ook altijd.

[BBCS]

De winkelier kiest er voor om een te lage marge te hanteren. Je verlangt vervolgens dat de consument de gevolgen draagt van jouw keuzes.

Ik kies er niet voor om een lage marge, dat doen een aantal winkeliers, met het gevolg dat de concurrentie bijna niks meer verkopen, omdat zij niet die marges hanteren en als te duur worden bestempeld.

Als ik op een laptop 35% winstmarge zou zetten, dan verkoop ik er geen, omdat de consument die te duur vinden.

[WillemV]

Geplaatst op 19 Feb 2008 23:55 door BBCS

De winkelier mag die van de consument niet doorberekenen, omdat die winkelier anders te duur wordt.

Natuurlijk wel. Wel eens van prijselasticiteit gehoord?

De meeste van ons hebben op school economie en handelskennis gehad.

Ik wel. Jij blijkbaar niet. Nogmaals, een garantievoorziening is onderdeel van de bruto marge. Die marge wordt door de markt bepaalt. De winkelier bepaalt, aan de hand van de markt, de verkoopprijs en de fabrikant de inkoopprijs van die winkelier. Soms valt er wat te onderhandelen. Iedere winkelier heeft met dezelfde garantie verplichtingen te maken.

Jij denkt dat je het "lage marges probleem" op kan lossen door de fabrikanten dezelfde garantie verplichtingen op te leggen als de winkelier. Je zegt iedere keer "het moet voor de hele keten gelden".

Vervolgens schrijf ik dat dat jouw "probleem" niet zal oplossen aangezien de fabrikant die kosten gewoon aan jou zal doorberekenen. Uiteindelijk zal de consument zelf die garantiekosten betalen. Dit zijn elementaire macro economische beginselen. Snap het nou eens een keer.

[alfatrion]

Ik kan hier ook wel gaan beweren dat consument er niet voor kiezen om goedkope zooi producten te kopen, omdat dat winkeliers niets anders verkopen en winkelier dus nog harder moet worden aangepakt. Op die manier kan namelijk alles afgeschoven worden.

[BBCS]

Vervolgens schrijf ik dat dat jouw "probleem" niet zal oplossen aangezien de fabrikant die kosten gewoon aan jou zal doorberekenen. Uiteindelijk zal de consument zelf die garantiekosten betalen. Dit zijn elementaire macro economische beginselen. Snap het nou eens een keer.

Dat snap ik heus wel.

Maar er zijn fabrikanten die goedkope zooi op de markt brengen en de consument duikt erop af.

Laat ik een voorbeeld geven:

Mijnleverancier had tot voor kortgeluidskaarten van Creative Labs en van Terratec in het assortiment zitten.

Nu is het Trust en Sweex dat de klok slaat.

Ik informeerde bij de leverancier waarom dat ze alleen Trust en Sweex hebben en geen Terratec meer.

Het antwoord was:

Terratec wordt niet meer verkocht, omdat de consumenten alleen maar om Sweex en Trust vragen.

Sweex en Trust is troep, Terratec is gewoon goed en goede kwaliteit.

Jij denkt dat je het "lage marges probleem" op kan lossen door de fabrikanten dezelfde garantie verplichtingen op te leggen als de winkelier.

Wat ik aan wil geven:

Volgens de wet moet de winkelier instaan voor zijn product.
Logisch.

Maar wat niet logisch is, is dat de winkelier moet garanderen dat het product een x jaar mee moet gaan, terwijl de fabrikant van dat product dat zeker niet zegt.

Dus:

Waarom moet de winkelier garanderen dat een printer zeker 3 jaar probleemloos mee moet gaan, terwijl de fabrikant zegt dat ze de goede werking van het product na 1 jaar niet meer kunnen garanderen.

Want als de fabrikant zegt dat ze de goede werking na 1 jaar niet meer kunnen garanderen, dan zeg ik tegen de klant dat ik de goede werking na 1 jaar niet meer kan garanderen.

En als de overheid vind dat de winkelier de goede werking zeker 5 jaar moet garanderen, dan moet eerst de fabrikant het product zo maken dat de fabrikant zegt dat ze het product zeker 5 jaar kunnen garanderen op de goede werking, en dan pas kan de winkelier dat zeggen.

[WillemV]

Geplaatst op 20 Feb 2008 00:34 door BBCS

Dat snap ik heus wel.

Blijkbaar niet. Want.

Maar er zijn fabrikanten die goedkope zooi op de markt brengen en de consument duikt erop af.

De winkelier zal, ondanks alle garantieverplichtingen, deze producten alleen verkopen als hij er uiteindelijk winst op maakt.

[BBCS]

Ik kan hier ook wel gaan beweren dat consument er niet voor kiezen om goedkope zooi producten te kopen, omdat dat winkeliers niets anders verkopen en winkelier dus nog harder moet worden aangepakt.

Je weet heel goed dat wat je nu beweerd niet waar is.

De consument heeft altijd de keuze gehad tussen goedkope zooit en kwaliteitsproducten.

Het probleem nu is dat veel mensen vinden dat ze van die goedkope zooi hetzelfde kunnen en behoren te verwachten als van die duurdere kwaliteitsproducten.

Ook menen ze dat ze bij het kruidvat de dezelfde service en nazorg krijgen als bij de computervakman.

En daar zit dus de kern van het probleem.

Steeds meer mensen hoor ik klagen dat de printers zo goedkoop geworden zijn dat als je de patronen moet vervangen dat je goedkoper uitbent als je een nieuwe printer gaat kopen.

Om maar iets op te noemen.

Toch merk ik wel een verschuiving bij de consumenten.

Steeds meer consumenten beginnen wakker te worden en komen tot de ontdekking dat goedkoop vaak duurkoop is en dat ze beter een paar centen meer kunnen uitgeven, maar dat ze dan wel een duurzame kwaliteitsproduct kopen, die naast een betere kwaliteit ook een betere betrouwbaarheid heeft.

Daarnaast gaan de consumenten nu ook meer kijken naar de overige zaken dan alleen de koopprijs en gaan meer naar een winkel toe die ook betere service en betrouwbaarheid.

De overheid en vooral Europa roept wel dat het steeds goedkoper moet en steeds meer concurrentie, omdat dat veel beter voor de consument zou zijn.

Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Want goedkoper wilt dus niet automatisch zeggen beter.

En de kwaliteitsproducten zijn nu zo goedkoop geworden (door de zeer lage winstmarges) dat steeds meer winkels ervoor kiezen om met de kwaliteit te sjoemelen om daardoor toch weer goedkoper te kunnen zijn dan de concurrentie.

Wat de MediaMarkt en de BCC nu doen om maar de goedkoopste te zijn, is juist zeer slecht voor de consument.

En ja, ik ben ook consument, maar ik mijdt juist dergelijke winkels.

[BBCS]

De winkelier zal, ondanks alle garantieverplichtingen, deze producten alleen verkopen als hij er uiteindelijk winst op maakt.

Weet je waarom die grote ketens zo goedkoop zijn?
Omdat ze gewoon alle regels aan hun laars lappen.

[alfatrion]

De consument heeft altijd de keuze gehad tussen goedkope zooit en kwaliteitsproducten.

En de winkelier heeft de keuze tussen een gezonde marge of een te lage marge.

[WillemV]

Geplaatst op 20 Feb 2008 00:48 door BBCS

Weet je waarom die grote ketens zo goedkoop zijn?
Omdat ze gewoon alle regels aan hun laars lappen.

Dat is nogal een stellige uitspraak. Bewijs leveren, url graag. Dat heb ik al vaker gezegd.

Als dit in z'n algemeenheid waar is dan zou ik maar eens in actie hiertegen komen met bijvoorbeeld je ondernemers vereniging i.p.v. al je "problemen" proberen af te schuiven op de consument en de fabrikant.

En sommige kleinere winkels lappen de regels niet aan hun laars?

Je lijkt Calimero wel: "Want zij zijn groot en ik is klein. Het is niet eerlijk, oh nee!"

[fay93]

Ik heb sinds juni 2006 een HP laptop 6120 en alleen maar klachten over, er is al een nieuwe harde schijf ingezet op mijn eigen kosten nog in de garantie, sinds 3 maanden zit meen beeldscherm los maar dat kan geen kwaad volgens HP en sinds 1 1/2 week slaat mijn laptop ineens vast, krijg hem met wat schudden even werkzaam en dan staat hij weer vas. Opnieuw laten testen intern geheugen en harde schjif maar dat is het probleem niet, via leverancier prijsopgave laten doen en ze vragen er maar Euro. 500,-- minimaal voor. Zoals gewoonlijk valt het buiten de garantie(1 jaar). Moet HP niet voldoen aan levering van een degelijk product en de reperatie voor eigen kosten nemen?
Wie kan mij daar info over geven?

[alfatrion]

Wat gaf HP voor reden aan dat die harde schrijf op eigen kosten geplaatst moest worden? Deze kosten zou je eventueel nog kunnen verhalen op HP, maar je moet opletten dat dit niet verjaard. Je kunt verjaring (vijf jaar, tenzij anders afgesproken) te stuiten. Bijvoorbeeld met een aangetekende brief waarin je aangeeft deze kosten nog terug te willen.

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2401

Tenzij je het product bij HP hebt gekocht, zijn zij niet verplicht een deugdelijk product aan jou te leveren. Hiervoor moet je bij de winkelier zijn. Buiten de garantie periode moet wel aantonen dat het product destijds niet voldeed aan de overeenkomst, maar dat lijkt me deze geschiedenis wel te doen. Het enige is dat je problemen wel binnen een bekwame tijd (2 maanden of meer) bij de winkelier moet melden, dat zou in dit geval roet in het eten kunnen gooien.

Het beste lijkt me dat je informatie telefonisch aanvraagt bij de consuwijzer (site van de overheid), jurofoon en/of de stichting de ombutsman. Die informatie zou je dan hier kunnen plaatsen.

Er loopt op het moment een rechtzaak bij het Europese Hof van Justitie over de vraag of herstel / vervanging kosteloos moet of dat er een vergoeding gevraagd mag worden als dit zorgt voor extra levensjaren. Het lijkt er op dat hertel of vervanging van een ondeugdelijk product echt helemaal kosteloos moet plaats vinden, maar dat is nog even afwachten.

iusmenits over reparatiekosten bij een consumentenkoop

[BBCS]

Deze kosten zou je eventueel nog kunnen verhalen op HP, maar je moet opletten dat dit niet verjaard. Je kunt verjaring te stuiten.

Als ik me niet vergis is dit 2 jaar.

Het enige is dat je problemen wel binnen een bekwame tijd bij de winkelier moet melden, dat zou in dit geval roet in het eten kunnen gooien.

Dat is 2 maanden, maar als de laptop al een paar keer naar HP gestuurd is en de periode is daarmee 6 maanden, dan kun je het wel vergeten om dan nog bij de winkelier aan te kloppen.

Daarnaast ben ik van mening dat de winkelier alleen verantwoordelijk en aansprakelijk is, op het moment dat het product via hem naar de fabrikant gaat.

Als de klant zelf besluit om naar de fabrikant te gaan, vergooi je wel in beginsel de winkelgarantie, omdat het product dan ongeoorloofd door een derde gerepareerd wordt. En of die derde nu de fabrikant is doet er niet toe.

[BBCS]

Er loopt op het moment een rechtzaak bij het Europese Hof van Justitie over de vraag of herstel / vervanging kosteloos moet of dat er een vergoeding gevraagd mag worden als dit zorgt voor extra levensjaren. Het lijkt er op dat hertel of vervanging van een ondeugdelijk product echt helemaal kosteloos moet plaats vinden, maar dat is nog even afwachten.

iusmenits over reparatiekosten bij een consumentenkoop

Europa is echt gek!

Doel van de richtlijn was immers de consument zo veel mogelijk beschermen. Alles dat deze bescherming omlaag haalt, of de consument terughoudender maakt om zijn recht te halen, is dan al snel verdacht. De winkelier moet een correct werkend product leveren, en als deze dat niet doet, heeft de consument recht op kosteloze reparatie of kosteloze vervanging. Elke bijdrage in de kosten zal de consument doen aarzelen om dit recht uit te oefenen, en daarom zou reparatie gedurende de gehele economische levensduur gratis moeten zijn. Ook als deze leidt tot een verlengde levensduur van het product.

De degene die deze doelstellingen verzonnen heeft is echt zwaar geschift!

Kijk, dat een consument een goede product zou moeten krijgen, dan moet niet alleen naar de winkelier gekeken worden, maar ook naar de fabrikant.

Een winkelier is géén fabrikant, maar een wederverkoper.
Een winkelier koopt producten in en verkoopt deze weer door aan de koper, dus aan de consument.

En wat doet Europa? Die stelt de winkelier gelijk aan de fabrikant.

Ik hoop dat die Europese Hof van Justitie deze vraagstellingen negatief gaat beantwoorden.

Immers wordt nu de consument ten koste van alles zeer zwaar beschermd.

Het zou dan ook onaanvaardbaar zijn dat de consument, die zijn contractuele verplichting correct is nagekomen, de verkoper, die zijn verplichting niet correct is nagekomen, een vergoeding zou moeten betalen voor het gebruik van het gebrekkige goed.

onzin!
De consument is niet in gebreke gebleven, de winkelier ook niet, maar wel de fabrikant.

En laat die nu in het plaatje van Europa totaal niet voorkomen.

Persoonlijk vind ik dit een zeer hypocriet gedonder van Europa met diens zeer bezopen regels.

Als een tv in de fik vliegt door een productiefout, dan is de winkelier daarvoor niet aansprakelijk, maar de fabrikant.

Al heeft de consument zelf geen contact met de fabrikant, dat betekent nog niet dat de fabrikant er niet is.

[BasO]

Waarom heb je betaald voor de nieuwe hd?
Neem contact op met Radar: http://www.trosradar.nl/index.php?id=contact
En kijk ook op www.consuwijzer.nl
Als je hier kijkt dan zie je dat de problemen die jij hebt met een hp laptop vaker voorkomen:

http://www.hccmagazine.nl/index.cfm?fus ... rveyID=367