[ archief ] I pad medion

[draak 1]

Heb nieuwe i-pad gekocht merk Medion, helaas doet 't niet ,volgens Medion opsturen ter reparatie, ben ik niet mee eens wil gewoon 'n nieuwe . dat is bij Medion niet mogelijk dus 'n nieuw apparaat wat defect is, kun je bij Medion niet omruilen .Lekkere service!!!!

[GJvdZ]

Heb nieuwe i-pad gekocht merk Medion, helaas doet 't niet ,volgens Medion opsturen ter reparatie, ben ik niet mee eens wil gewoon 'n nieuwe . dat is bij Medion niet mogelijk dus 'n nieuw apparaat wat defect is, kun je bij Medion niet omruilen .Lekkere service!!!!

Een iPad is van Apple, niet van Medion. Misschien de titel even wijzigen voordat er een discussie op verkeerde gronden begint.

[Daan_1978]

Heb nieuwe i-pad gekocht merk Medion, helaas doet 't niet ,volgens Medion opsturen ter reparatie, ben ik niet mee eens wil gewoon 'n nieuwe . dat is bij Medion niet mogelijk dus 'n nieuw apparaat wat defect is, kun je bij Medion niet omruilen .Lekkere service!!!!

Wanneer heb je hem gekocht? Deed hij het direct na aankoop al niet of heeft hij eerst wel gewoon gewerkt?

[bprosman]

Aldi dus, want dat is voor zover ik weet de enige die Medion levert.

[TheLD]

Aldi dus, want dat is voor zover ik weet de enige die Medion levert.

Er zijn genoeg andere winkels die Medion spul verkopen, waaronder de MediaMarkt.

Aangezien deze Medion Lifetab in het Aldi krantje stond zal ie daar wel gekocht zijn. Dus terug naar de Aldi.

[53o]

Koop geen tablet in een supermarkt.


...

[BBCS]

Heb nieuwe i-pad gekocht merk Medion, helaas doet 't niet ,volgens Medion opsturen ter reparatie, ben ik niet mee eens wil gewoon 'n nieuwe . dat is bij Medion niet mogelijk dus 'n nieuw apparaat wat defect is, kun je bij Medion niet omruilen .Lekkere service!!!!

Heel vervelend, maar dat recht heeft Medion en de Aldi.
Ze zijn niet verplicht om gelijk een nieuwe te verstrekken, maar mogen het product eerst repareren.

[ciske]

Heb nieuwe i-pad gekocht merk Medion, helaas doet 't niet ,volgens Medion opsturen ter reparatie, ben ik niet mee eens wil gewoon 'n nieuwe . dat is bij Medion niet mogelijk dus 'n nieuw apparaat wat defect is, kun je bij Medion niet omruilen .Lekkere service!!!!

Heel vervelend, maar dat recht heeft Medion en de Aldi.
Ze zijn niet verplicht om gelijk een nieuwe te verstrekken, maar mogen het product eerst repareren.

slechte service als dat mag.

[kweenie]

slechte service als dat mag.

Is gewoon de wet. Een verkoper moet de gelegenheid krijgen om een defect apparaat te repareren en hoeft je niet meteen een nieuw product mee te geven.

[ciske]

Is gewoon de wet. Een verkoper moet de gelegenheid krijgen om een defect apparaat te repareren en hoeft je niet meteen een nieuw product mee te geven.

Kan wel de wet zijn, een beetje klantvriendelijkheid zou hier op zijn plaats zijn na aankoop dat die het meteen niet doet.

[53o]

Kan wel de wet zijn, een beetje klantvriendelijkheid zou hier op zijn plaats zijn na aankoop dat die het meteen niet doet.

We zouden een compleet nieuw topic kunnen starten hierover, en zelf ben ik op dit vlak erg wisselvallig. Aan de ene kant wil ik als verkoper nooit een gebruikt model als nieuw verkopen (en doe dat ook bijna nooit tenzij het apparaat echt in nieuwstaat is) aan de andere kant als een klant iets koopt bij mijn bedrijf en het blijkt direct (dus binnen enkele dagen) defect dan vind ik het niet kunnen om de klant weken te laten wachten.

Hoe dan ook, het blijft een afweging. Hoe soepeler een omruilregeling van de verkoper is hoe groter de kans dat de consument een 2e hand product ontvangt (met uitzondering van producten die nooit meer in de verkoop belanden). Toen ik bij een filiaal van de grootste dozenschuiver van Nederland werkte heb ik er uiteindelijk voor gezorgd dan klanten gebruikte notebooks en computers niet meer mochten ruilen/terugbrengen. Waarom? Omdat minimaal 10% van onze voorraad 2e hands was.

Als je een tablet in een supermarkt koopt vind ik het terecht dat ze het weigeren om het om te ruilen. Het is een supermarkt, geen speciaalzaak. Als zij standaard procedures volgen dan zou dat moeten kloppen met jouw verwachtingen die je zou moeten hebben voordat je een tablet koopt in een supermarkt.

Nee, het is geen klantvriendelijkheid om het terug te nemen of om te ruilen als de enige reden om over te gaan tot de koop de belachelijke lage prijs is.

[Erwin uit Oosterhout]

Als je service wilt, dan zou ik geen medion-pad kopen bij een supermarkt.

[alfatrion]

Is gewoon de wet. Een verkoper moet de gelegenheid krijgen om een defect apparaat te repareren en hoeft je niet meteen een nieuw product mee te geven.

De hoofdregel in de wet is dat de consument mag kiezen tussen kosteloos herstel of kosteloos vervanging. Zie art. 7:21 lid 4 BW. Uit niets blijkt dat hier zich een uitzondering zou voortdoen.

[53o]

*edit*

De hoofdregel in de wet is dat de consument mag kiezen tussen kosteloos herstel of kosteloos vervanging. Zie art. 7:21 lid 4 BW

In 7:22 ook nog dit:

De in lid 1 bedoelde bevoegdheden ontstaan pas wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet gevergd kunnen worden, danwel de verkoper tekort is geschoten in een verplichting als bedoeld in artikel 21 lid 3.

Lid 1 gaat over de koopovereenkomst ontbinden of korting eisen. Herstel of vervanging is mogelijk in het geval van een reparatie.

Ja, de consument mag kiezen tussen kosteloos herstel ,vervanging of ontbinding van de koop, maar volgens ons wetboek ligt die keuze niet bij de consument.

Verder staat er in artikel 21 ook nog dit:

Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt

In de fabrieksgarantietermijn van een product kost het de verkoper praktisch niets door afspraken die gemaakt zijn met leveranciers. Oftewel, reparatiekosten binnen de fabrieksgarantietermijn zijn verwaarloosbaar. Voor de verkopende partij kost het in zo'n voorbeeld dus bij wijzen van spreken 0 euro om tot reparatie over te gaan terwijl alle andere rechten van de consument uitkomen op een hoger bedrag. Dankzij artikel 21 kan de winkel overgaan tot reparatie en enig ander verzoek van de klant (ontbinding/vervanging) aan de kant schuiven.

[Emmy75]

Ja, de consument mag kiezen tussen kosteloos herstel ,vervanging of ontbinding van de koop, maar volgens ons wetboek ligt die keuze niet bij de consument.

Dat ben ik niet met u eens aangezien er anders wel in had gestaan dat de keuze aan de verkoper zou zijn. De consument kan geen vervanging eisen als dat niet naar redelijkheid gevergd kan worden van de verkoper of als de koper zich niet als zorgvuldig schuldenaar heeft gedragen en daardoor de zaak achteruit of teniet is gegaan.

Bijvoorbeeld (beetje gechargeerd dat wel) u koopt een nieuwe auto. Een onderdeeltje van 10 euri is kapot of ontbreekt. Dit kan zo hersteld worden dat er geen enkel verschil is met als het wel af-fabriek in orde was, dan kan de consument niet verlangen dat de auto in zijn geheel vervangen wordt voor een nieuwe. Auto is immers al op naam gezet en dus 2de hands en dus een fikse waardevermindering.

Wanneer het wel en niet vervanging gevergd kan worden van de verkoper is wel een beetje een grijs gebied.

[53o]

Dat ben ik niet met u eens aangezien er anders wel in had gestaan dat de keuze aan de verkoper zou zijn.

Je eigen voorbeeld over de auto geeft hetzelfde aan. Voor een onderdeel van 10 euro krijg je niet een nieuwe auto en krijg je ook niet je geld terug.

De belangrijkste reden hiervoor is wat ik hiervoor al gequote heb (wetboek 7, artikel 22, lid 5:

Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt

Als iemand vervanging eist dan staat dit niet in verhouding tot de kosten van herstel. Als iemand ontbinding eist dan staat hier nog wat leuks:

Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan heeft bij een consumentenkoop de koper voorts de bevoegdheid om:
a
de overeenkomst te ontbinden, tenzij de afwijking van het overeengekomene, gezien haar geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt;
b
de prijs te verminderen in evenredigheid met de mate van afwijking van het overeengekomene.
2
De in lid 1 bedoelde bevoegdheden ontstaan pas wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet gevergd kunnen worden, danwel de verkoper tekort is geschoten in een verplichting als bedoeld in artikel 21 lid 3.

Oftwel, als herstel of vervanging mogelijk is dan is ontbinding niet realistisch en geen recht van de consument in zo'n situatie. Oftewel, de verkoper behoudt de keuze voor de goedkoopste oplossing.

*edit*Ook al heeft de Aldi hier juridisch gezien misschien wel gelijk, zelf zou ik een klant gewoon geld terug geven als ze troep kopen (heb zelf enkele tablets in het assortiment die ik iedereen afraad en ruil ze nog steeds om voor de idioten die deze ondanks mijn advies en die van van collega's toch nog kopen of geef ze hun geld terug. Hebben ze er recht op? Denk het niet. Heb ik een hoop nieuwe vaste klanten hierdoor? Denk het wel.

In theorie heeft de Aldi gelijk, in de praktijk is het een supermarkt en dat zegt gewoon genoeg.

[alfatrion]

De hoofdregel in de wet is dat de consument mag kiezen tussen kosteloos herstel of kosteloos vervanging. Zie art. 7:21 lid 4 BW

Ja, de consument mag kiezen tussen kosteloos herstel ,vervanging of ontbinding van de koop, maar volgens ons wetboek ligt die keuze niet bij de consument.

Nu verdraai je wel mijn standpunt. Ik gaf aan dat de hoofdregel is dat de koper tussen herstel of vervanging mag kiezen, niet tussen herstel, vervanging, ontbinding of prijsvermindering.

Verder staat er in artikel 21 ook nog dit:

Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt

In de fabrieksgarantietermijn van een product kost het de verkoper praktisch niets door afspraken die gemaakt zijn met leveranciers. Oftewel, reparatiekosten binnen de fabrieksgarantietermijn zijn verwaarloosbaar. Voor de verkopende partij kost het in zo'n voorbeeld dus bij wijzen van spreken 0 euro om tot reparatie over te gaan terwijl alle andere rechten van de consument uitkomen op een hoger bedrag. Dankzij artikel 21 kan de winkel overgaan tot reparatie en enig ander verzoek van de klant (ontbinding/vervanging) aan de kant schuiven.

Dit argument houd geen stand. In de eerste plaats gaat het niet om kosten voor de verkoper, maar kosten in het algemeen. In de tweede plaats, als we zo redeneren dan heeft de consument altijd recht op zowel herstel als vervanging, omdat de verkoper een dwingend regresrecht heeft (art. 7:25 BW), zodat de kosten voor de winkelier altijd nihil is en de consument dus altijd mag kiezen.

[ciske]

Als je service wilt, dan zou ik geen medion-pad kopen bij een supermarkt.

Daar heb jij gelijk in.

[BBCS]

Nu verdraai je wel mijn standpunt. Ik gaf aan dat de hoofdregel is dat de koper tussen herstel of vervanging mag kiezen, niet tussen herstel, vervanging, ontbinding of prijsvermindering.

Als bij een laptop de harde schijf kapot is en de verkopende partij wilt eerst de harde schijf opsturen, kan de consument niet de vervanging van de gehele laptop eisen.

Aan het volgende wordt wel voorbij gegaan: men eist wel gelijk een nieuw product, maar de vraag is of men dat wel zonder onderzoek het recht daarop heeft.
Vaak worden producten opgestuurd om te kijken wat precies de oorzaak van het probleem is. Een ondeskundige leek kan dat nooit beoordelen.
Want eigen schade valt niet onder garantie of non-conformiteit.

[ciske]

Aan het volgende wordt wel voorbij gegaan: men eist wel gelijk een nieuw product, maar de vraag is of men dat wel zonder onderzoek het recht daarop heeft.

als je dat ding net hebt en hij doet het niet, vind ik dat je er recht op hebt, lijkt me toch niet de bedoeling dat als je iets koopt dat het niet werkt.

ken 53o wel zeggen dat je geen tweede hands wil verkopen , dat is het nu eenmaal als je het terugneemt, dan verkoop je het maar met korting.