[ archief ] Intel is te snel!

[alfatrion]

Moederbordmakers gebukt onder snelle lanceringen Intel

Zouden er door de wetgever maatregelen, in algemene termen uiteraard, tegen Intel moeten worden genomen om het voor de andere fabrikanten wat ruimte te geven?

[ikbenik]

Dan moet er niet alleen tegen Intel worden opgetreden, maar ook tegen AMD.

Die twee zitten in een concurrentiestrijd verwikkeld en hierdoor gaat het steeds sneller.

Op dit moment vindt er een complete omschakeling in technieken plaats.

Aan de ene kant heb je de fabrikanten die elkaar steeds sneller proberen te overtroeven.
Aan de andere kant heb je de consument staan die steeds mooiere spellen willen en steeds meer grafisch geweld.

Als de consument niet zo hunkerde naar het grafisch geweld, dan lag de ontwikkeling van de computer zeker 5 jaar terug in de tijd.


In het verleden bepaalde de fabrikanten hoe de producten eruit moesten zien en moest de consument het maar slikken.

Op dit moment is het omgekeerd.
De consument eist en wilt iets, en de softwaremakers gaan op die eisen in.
Het nadeel is dat de hardwaretechniek lang niet zo ver is.
Dus de software is er wel, maar er is geen hardware die dat volledig ondersteund, dus moet deze eerst ontwikkeld worden.

Hoelang heeft het geduurd voordat er systemen kwamen die DOOM3 volledig kon laten zien?
Dat heeft toch wel een paar jaar geduurd.

[DennisThePennis]

Ik snap ff 1 ding niet aan deze stelling. Als Intel met een nieuwe lijn van CPU's komt, dan komt Intel toch ook met de ondersteunende chipsets? Anders snijden ze zichzelf in de vingers. Deze chipsets zouden toegankelijk moeten zijn voor alle merken.

Verdere aanpassingen zouden niet zoveel voeten in de aarde mogen hebben, anders is je R&D afdeling niet competent genoeg. En anders moet je idd. maar gaan samenwerken, zo is Asrock heel snel al Core 2 Duo gaan ondersteunen, waarschijnlijk omdat ze gebruik kunnen maken van de R&D-kennis van Asus.

Dat bepaalde merken alleen maar de namaak-chipsets van VIA, ALi/ULi, e.d. in de chipsets verwerkt is toch hun probleem? Het is de eigen keuze om te gaan voor budget-processoren en -chipsets en niet voor mainstream.

[ikbenik]

Ik snap ff 1 ding niet aan deze stelling. Als Intel met een nieuwe lijn van CPU's komt, dan komt Intel toch ook met de ondersteunende chipsets? Anders snijden ze zichzelf in de vingers. Deze chipsets zouden toegankelijk moeten zijn voor alle merken.

Als Intel de producten steeds sneller verwisseld, hebben de moederbordfabrikanten hoge kosten moeten maken en doordat de producten steeds sneller wisselen, kunnen ze deze kosten niet terugverdienen.


Daarnaast is het zo dat de meeste moederborden bijna alle backwards procesoren ondersteunen.

Dus op een moederbord die Core2 ondersteund, kun je ook een Celeron plaatsen.



Dat Intel de producten snel wisseld en de grote moederbordfabrikanten gemakkelijk mee kunnen schakelen, zegt wel iets over de kleine fabrikanten. Die zijn gewoon te traag om mee te gaan.

[DennisThePennis]

Dat Intel de producten snel wisseld en de grote moederbordfabrikanten gemakkelijk mee kunnen schakelen, zegt wel iets over de kleine fabrikanten. Die zijn gewoon te traag om mee te gaan.

Lijkt me verder ook een gezonde ontwikkeling, "survival of the fittest". En wie niet sterk is, moet slim zijn. Zo opereert Asrock op de niche-markt met handige oplossingen: Een Conroe-plank met Intel 865PE chipset die gewoon nog DDR-geheugen en AGP-video ondersteunt. Dat zie ik de grote merken nog niet doen ...
http://www.asrock.com/product/ConRoe865PE.htm

[magel725]

Survival of the fittest heb je niets aan als consument. Op korte termijn wel, maar als er op den duur alleen nog maar Intel of AMD zou zijn dan kun je bedenken wat er met de prijzen gebeurt. Geen concurrentie= vragen wat je wilt.

[DennisThePennis]

maar als er op den duur alleen nog maar Intel of AMD zou zijn

Welke andere chipbouwer is nu een bedreiging voor deze twee dan?

[ikbenik]

Survival of the fittest heb je niets aan als consument. Op korte termijn wel, maar als er op den duur alleen nog maar Intel of AMD zou zijn dan kun je bedenken wat er met de prijzen gebeurt. Geen concurrentie= vragen wat je wilt.

Hoe je het ook bekijkt, de consument is zelf toch verantwoordelijk voor deze snelle hardware ontwikkeling.
Dus er gebeurd precies wat de consument wilt.

Voor alle duidelijkheid: dit is geen negatieve uiting naar de consument toe!


De consumenten willen steeds meer grafisch geweld.
Dus bij spellen fotorealistische beelden.
Aangezien dat bij 3D alle beelden door de computer getekend en berekend worden, kost dit heel veel rekenkracht.
Op dit moment is er geen hardware die dat kan genereren wat wij willen zien!
Dus er moet op dit moment dus nog heel veel ontwikkeld worden.
Daarbij is ook gebleken dat het moederbord met de PCI en de AGP sloten en standaarden deze gegevensstromen niet aankonden.
Dus moesten er technieken bedacht worden om toch de hogere gegevensstromen te kunnen laten plaatsvinden.

Dus de PCI en de AGP zijn vervangen door de PCI-E (PCI-EXPRESS) standaard.
De IDE aansluiting zat ook op z'n maximum en werd vervangen door de SATA-aansluiting die ook weer een veel hogere gegevensstroom aankan.

Wat ook heel sterk veranderd is, is de processor.
Eerst hadden we maar 1 processor in de computer zitten.
Op dit moment heeft bijna iedere nieuwe computer 2 processoren in de computer zitten.
En over een jaar is dit zelfs uitgebreidt naar 4 processoren!

(dus dualcore en quatro-core processoren).

De processoren kunnen niet sneller worden, omdat het materiaal waarvan de processor gemaak is niet tegen de warmteontwikkeling kan.

Nu is het zo dat ze de taken gaan verdelen over meerdere processoren.

Deze snelle ontwikkeling is het gevolg naar de honger van de computergebruiker om steeds meer en betere grafische beelden te krijgen.

[DennisThePennis]

Deze snelle ontwikkeling is het gevolg naar de honger van de computergebruiker om steeds meer en betere grafische beelden te krijgen.

Yesss ... strax lekker hardcore gamen op m'n 46" True HD televisietje ...