[ archief ] Klant heeft recht om meegeleverde Windows-versie te weigeren

[queenfan]

Het grote probleem met de meeste mensen is het kudde gedrag, netbooks met Linux werden geen succes immers Linux wat is dat???

Windows is zo bekend en veranderingen zijn moeilijk, als men een pc wilt kopen en de een met Linux kost €100,- en de andere met Windows kost €200,- gaat men voor de pc met Windows.
Dit is inmijn ogen het probleem het kudde gedrag van veel mensen, WIndows is bekend en durf niet anders en de buren hebben het ook net als de familie, vrienden collega's enz.

Min overstap naar Apple werd door mensen in mijn omgeving mer argosogen bekeken Apple man daar kan je niks mee en ga zo door ongefundeerde opmerkingen.

Zo zal het ook blijven en hoop dat het Google OS wel aan zal slaan zoals Mac OSX nu ook aan slaat.

[TheLD]

Krijg je bij Apple wel je geld terug als je geen OSX op je Macbook wil?

[kweenie]

Je kunt ook zeggen dat 80% van de Linux netbook gebruikers tevreden gebruikers van Linux zijn. Is het glas half vol of half leeg?

Voor de fabrikant en winkelier is het natuurlijk wel een grote strop, omdat je een ingeruilde computer niet meer voor de volle prijs kunt verkopen. Daarom kan ik mij voorstellen dat ze ze nu liever niet meer verkopen, behalve aan mensen die er echt bewust voor kiezen.

[Wim2007]

De PC wordt dan namelijk een leeg omhulsel met enkel een processor en een DVD / BR - speler.. Als je het maar ver genoeg doorvoert, worden alle applicaties op het internet gedraaid en alles ook weer op het internet opgeslagen.. een HD is niet meer nodig.

Die computer zal dan altijd nog een besturingssysteem nodig hebben. De vraag is bovendien of de computergebruiker wel voldoende vertrouwen heeft in de bedrijven die applicaties en dataopslag online gaan aanbieden. Overigens zijn er op de trend naar 'cloud computing' ontwikkelingen te bespeuren die een heel andere kant uitgaan. Een voorbeeld daarvan is Opera Unite: http://unite.opera.com/

Je betaald echt wel voor je voorgeïnstalleerde Google Chrome op een laptop, ook die vorgeïnstalleerde Linux distri's op een laptop betaal je gewoon voor.

De vraag is bovendien welke voorzieningen Google heeft ingebouwd om de computergebruiker te controleren en/of gegevens afhandig te maken. De Google Chrome browser werkt feitelijk als een spyware en er is weinig reden om aan te nemen dat het met het besturingssysteem van Google anders zal zijn.

zie ook: http://weblogs3.nrc.nl/klaver/2008/09/0 ... e-privacy/

[BBCS]

Quote:
De PC wordt dan namelijk een leeg omhulsel met enkel een processor en een DVD / BR - speler.. Als je het maar ver genoeg doorvoert, worden alle applicaties op het internet gedraaid en alles ook weer op het internet opgeslagen.. een HD is niet meer nodig.

Die computer zal dan altijd nog een besturingssysteem nodig hebben. De vraag is bovendien of de computergebruiker wel voldoende vertrouwen heeft in de bedrijven die applicaties en dataopslag online gaan aanbieden. Overigens zijn er op de trend naar 'cloud computing' ontwikkelingen te bespeuren die een heel andere kant uitgaan. Een voorbeeld daarvan is Opera Unite: http://unite.opera.com/

Ik zou dat niet eens willen.
Ik wil baas blijven over mijn eigen gegevens en data.

[angel1978]

De vraag is bovendien of de computergebruiker wel voldoende vertrouwen heeft in de bedrijven die applicaties en dataopslag online gaan aanbieden.

Die vraag is heel simpel te beantwoorden met JA !

99% van de huidige scholieren / studenten ( de markt van de toekomst ) werkt met digitale schoolsystemen ( portfolios, leeromgevingen ) die allemaal online staan.
Daarnaast zijn zij de grootgebruikers van hyves, msn, flickr, picasa en facebook..

Zij doen dus niet anders dan hun data, fotos en bestanden online zetten. Zij hebben echt geen moeite met dat vertrouwen.

[kweenie]

Google zal dan volgens mij ook geld kunnen gaan verdienen aan garanties voor bereikbaarheid, extra backup mogelijkheden voor de data en een gegarandeerde bandbreedte voor de gebruikers.

Ik vraag me trouwens af wie ze als voornaamste doelgroep hebben. Bij bedrijven zitten ze volgens mij niet te wachten op een grote toename in bandbreedte. Ook zullen daarvoor wel heel goede garanties komen dat de data goed beveiligd is.

Bij consumenten is het in veel landen niet gebruikelijk om permanent een adsl of andere 'hoge snelheid' internetaansluiting te hebben. En mensen willen daar volgens mij ook niet van afhankelijk zijn. Bovendien hebben veel consumenten een foto of videocamera, waarvan ze de data ook wel ergens willen opslaan en die data ook willen gebruiken. Als dat via een simpele laagbands adsl uploadlijn moet, dan word je niet blij. En als je het lokaal opslaat en in een teksbestand wilt verwerken, dan moet je voor elk plaatje ook wachten tot het op de server staat.

[Dirkie]

Zij doen dus niet anders dan hun data, fotos en bestanden online zetten.

Jij gaat er dus vanuit, dat als de data online staat, deze niet meer lokaal (dus op de eigen harde schijf) nodig is. Waarom worden er dan zoveel (externe) harde schijven verkocht vandaag de dag

[angel1978]

Volgens mij had ik 't over studenten die hun materiaal online zetten..
De huidige computergebruikers slaan nog steeds alles op de lokale schijf op.. De online storage wordt momenteel vooral nog gebruikt als presentatievorm ( hyves, facebook ) en niet als opslagbank... Maar ook hierin zie je een verschuiving plaatsvinden..

Waarom er nu nog veel schijven verkocht worden ? Of filmmateriaal op te slaan vooral.. Op moment dat video zonder verlies gestreamd kan worden zal ook dat veel minder worden...

En daarnaast is het op dit moment een ideale backup-methode.. Ook een methode die aan het verschuiven is naar online-backup trouwens !

[Wim2007]

Ik zou dat niet eens willen.
Ik wil baas blijven over mijn eigen gegevens en data

In het geval van Opera Unite blijft de data ook op de eigen computer staan. Door deze toevoeging aan Opera Browser kan van elke computer die op internet is aangesloten een webserver worden gemaakt.

99% van de huidige scholieren / studenten ( de markt van de toekomst ) werkt met digitale schoolsystemen ( portfolios, leeromgevingen ) die allemaal online staan.

Dat is niet omdat die studenten daarvoor hebben gekozen, maar is vooral omdat ze er gedwongen mee moeten werken. Ook draait een deel van deze systemen op servers van de onderwijsinstelling.

[angel1978]

Dat is niet omdat die studenten daarvoor hebben gekozen, maar is vooral omdat ze er gedwongen mee moeten werken. Ook draait een deel van deze systemen op servers van de onderwijsinstelling.

De reden waarom is niet echt relevant..
Ze werken ermee, zijn ermee vertrouwd en zullen dat ook nadien makkelijk overnemen.

Ook draait een deel van deze systemen op servers van de onderwijsinstelling.

Ik ken er eigenlijk niet een die op een locale server draait..
Als het er dan al een is, dan is die maar een hele kleine speler. De grote jongens ( minimaal 90% van de markt ) staat in een SAAS-oplossing.
Ook bedrijfsmatig zie je steeds meer systemen richting SAAS gaan en worden dus niet meer intern neergezet.

[BBCS]

Het probleem van die oplossingen is wel dat je zelf geen controle meer hebt over je eigen gegevens.

Ik blijf zowiezo alles lokaal opslaan en zeker niet online.

[kweenie]

Over die foto's en films (en MP3's), als je een eenvoudige, goedkope, adsl verbinding hebt, dan duurt het een eeuwigheid om die data te uploaden. Wil je ook die data eenvoudig online kunnen zetten, dan zul je dus een snellere, en veel duurdere, verbinding moeten nemen. Daar wordt het dan dus niet echt goedkoper van.

Onderwijsinstellingen zitten iha. op zeer sneller netwerken, zodat je daar geen (of nauwelijks) verschil merkt tussen lokaal werken en op het netwerk werken. Dit is voor de eenvoudige consument niet van toepassing. Bedrijven hebben daar meer mogelijkheden voor, maar die zullen toch ook naar de kosten van het netwerkverkeer kijken en dan ook niet snel warmlopen voor een systeem waarbij je je data via internet moet benaderen.

[angel1978]

Kweenie,

2/3 van de nederlanders heeft een breedband-verbinding en zal niets merken van het feit of zaken online staan of lokaal. Om even een totaal ander land te nemen ( Zuid Korea ), daar heeft 93% een breedband-verbinding... Hebben we het nog niet over landen als Japan, of China waar echt miljoenen mensen met snelle verbindingen werken.

Zelfs telefoons met een mobiele internetverbinding zijn op dit moment in staat om via de 3G-netwerken die data razendsnel binnen te halen.

Als je naar de trend van de laatste tijd kijkt v.w.b. de verbindingen, dan vliegt de snelheid omhoog.. Zelfs een ADSL-verbdinding is nu bijna standaard tot 20 MB/s.

Diezelfde trend zie je ook bij onderwijsinstellingen.. Waarom je denkt dat zij iha op snelle netwerken zitten is mij een raadsel.. Dat is eigenlijk alleen het geval bij universiteiten.. De 'normale' instellingen beginnen pas het laatste jaar echt over te gaan op glas.

En waarom zouden bedrijven naar de kosten van het netwerkverkeer kijken ? Welke kosten zijn dit dan ?

[Wim2007]

Als je naar de trend van de laatste tijd kijkt v.w.b. de verbindingen, dan vliegt de snelheid omhoog.. Zelfs een ADSL-verbdinding is nu bijna standaard tot 20 MB/s.

Dergelijke snelheden zijn bepaald niet standaard en alleen beschikbaar voor computergebruikers in een beperkt aantal dichtbevolkte stedelijke gebieden. De meeste computergebruikers moeten het altijd nog stellen met een verbinding met een maximum van 8 MB/s. En zelfs wanneer een dergelijke snelle verbinding wel beschikbaar is, dan worden in de praktijk dergelijke snelheden zelden of nooit gehaald.

[angel1978]

Dergelijke snelheden zijn bepaald niet standaard en alleen beschikbaar voor computergebruikers in een beperkt aantal dichtbevolkte stedelijke gebieden.

Ow ? Hoe kom je daar nu bij ?
Deze snelheden zijn voor iedereen beschikbaar met kabel ( alleen niet verkrijgbaar in de echte buitengebieden ).

In de steden is zelfs 100 Mbit al heel normaal !

Dan hebben we het nog niet eens gehad over een mobiele dongel ( KPN of Vodafone ) die zelfs al 7,2 Mbit halen.

Maar laten we uitgaan van een relatief lage snelheid:

Laten we uit gaan 8 Mbit / s..

Een gemiddelde foto is 2 MB ( indien erg groot ) en een gemiddelde MP3 is 3 MB...

Dus het binnenhalen van een foto duurt:

2 seconden

Een MP3 duurt:

3 seconden

De tendens van de laatste jaren is, dat de GEMIDDELDE download-snelheid in nederland elk jaar bijna verdubbeld. Zelfs al vlakt dit iets af, dan nog is de snelheid van de verbinding over een jaar totaal geen issue meer !

[BBCS]

De download snelheid is niet het probleem, wel de upload snelheid.

[angel1978]

Als ik een fotoalbum wil bekijken of een mp3 wil luisteren, dan hoef ik niet te uploaden.. Dus dat is geen probleem.

Wil ik mijn net gemaakte fotoalbum uploaden, dan duurt dat iets langer.. Maar het is natuurlijk geen enkel probleem om het uploaden aan te zetten ( wat dan misschien 30 seconden duurt ) en meteen verder te werken.. Daar merk je dus vrij weinig van.

Overigens zorgt dit er wel voor dat het voorbeeldje van Opera Unite dus niet kan werken.. Als je eigen pc een webserver wordt, dan kom je dus in de knoei met je upload. Die voldoet niet voor dat werk.

[TheLD]

Zelfs 100mbit is traag voor audio/video media opslag, laat staan 8mbit. Zeker nu je steeds meer mediaplayers ziet die HD video en HD audio (FLAC ed)ondersteunen. Al die BR rips extern opslaan via 8 of 20Mbit? Waarom denk je dat er FW800 danwel usb3 is. Omdat de 11Mbit van usb1.0 snel genoeg was?

ADSL(2+/toekomst 3) zit op zijn einde. Kabel gelukkig nog niet. Voordat iedereen glas heeft zijn we weet ik niet hoeveel jaar verder en zullen de media bestanden groter zijn geworden.

Lokale opslag zie ik zo snel dus niet verdwijnen.

[angel1978]

Wie heeft het over snel ?

De tendens is dat alles online zal plaats gaan vinden en dus ook audio en video op termijn gestreamd zullen worden i.p.v. lokaal opgeslagen..
Voor fotos en normale audio is dat al lang mogelijk en hiervoor zou het google OS dus prima kunnen werken.

Dat de termijn bij HD-video langer gaat duren lijkt me logisch..
maar dat zegt niets over de tendens die hiermee wordt ingezet.