olaf79 schreef:LCD is een verzamelnaam van een type display.
Nog nooit van gehoord.
Nooit gehoord van liquid crystal display? Waarbij het beeld wordt getoond door de lichtdoorlaatbaarheid van cristallen te wijzigen? Dit is een algemene naam voor een type display.
olaf79 schreef: Een laptopscherm is veel ingewikkelder. Bovendien een groter scherm is kwetsbaarder dan een klein scherm en heeft meer risico op productiefouten.
Onzin. Zou een scherm onder spanning staan (zoals soms beweerd wordt) maakt het formaat niet uit.
Tuurlijk wel. Hoe groter het scherm hoe meer druk het scherm per mm2 moet verdragen (hij wordt immers zwaarder).
Daarbij: bij desktopmonitoren en LCD-tv's treedt dat probleem niet op. Het gaat dan wel om precies hetzelfde paneel. Rara, hoe kan dat?
Nee, de panelen in tv's en monitoren zijn heel anders dan in laptops. Het basismateriaal is hetzelfde, maar het productieprocedee is compleet anders.
olaf79 schreef:LCD is een verzamelnaam van een type display.
Nog nooit van gehoord.
Nooit gehoord van liquid crystal display? Waarbij het beeld wordt getoond door de lichtdoorlaatbaarheid van cristallen te wijzigen? Dit is een algemene naam voor een type display.
Ik had wel gehoord wat LCD is, maar niet dat LCD een verzamelnaam was.
olaf79 schreef:
olaf79 schreef: Een laptopscherm is veel ingewikkelder. Bovendien een groter scherm is kwetsbaarder dan een klein scherm en heeft meer risico op productiefouten.
Onzin. Zou een scherm onder spanning staan (zoals soms beweerd wordt) maakt het formaat niet uit.
Tuurlijk wel. Hoe groter het scherm hoe meer druk het scherm per mm2 moet verdragen (hij wordt immers zwaarder).
Huh?
Desktop monitoren en LCD-tv's zijn in het algemeen groter dan een notebook scherm.
olaf79 schreef:
Daarbij: bij desktopmonitoren en LCD-tv's treedt dat probleem niet op. Het gaat dan wel om precies hetzelfde paneel. Rara, hoe kan dat?
Nee, de panelen in tv's en monitoren zijn heel anders dan in laptops. Het basismateriaal is hetzelfde, maar het productieprocedee is compleet anders.
Even niet on topic, maar de voorbeelden van BBCS zijn wel leuk en realistisch.
Heb zelf laatst meegemaakt dat een docher haar moeder een tik op haar hand gaf nadat ik aan die dochter had aangegeven dat ze een notebookscherm niet aan de zijkant moest openmaken maar in het midden. De dochter luisterde naar mijn advies, haar moeder schijnbaar niet en werd direct afgestraft door haar dochter.
Verder, quoting BBCS:
Daarbij: bij desktopmonitoren en LCD-tv's treedt dat probleem niet op. Het gaat dan wel om precies hetzelfde paneel. Rara, hoe kan dat?
Ben het hier mee eens, al zullen dit soort 'productiefouten' vaker zijn geclaimd na de release van de Wii...
Bij een laptop wordt het scherm geplaatst in een behuizing die meerdere open en dicht wordt gedaan. Dit doet men niet met een TV of een desktopmonitor. Dat maakt dat de laptop meer kwalitatieve eisen stelt aan de montage.
Ik had zelfde probleem.Via Wehkamp op 12 febr.2011 ASUS laptop gekocht.Na 8 maanden scherm stuk(witte strepen). Via aanbeveling Wehkamp naar ASUS opgestuurd.Op foto's ineens GROTE witte vlek in rechterhoek scherm?Of ik effe ruim 350 reparatie kosten betaal!In originele verpakking,goed beschermd opgestuurd.Heb geen gekke dingen mee gedaan maar ASUS houdt het op User Damadge. Iets klopt hier dus duidelijk niet óf er zit een productiefout in het apparaat óf ASUS flest de hele zaak! Dit kan geen toeval meer zijn als ik precies hetzelfde probleem heb en ASUS noch Wehkamp zijn bereidt het probleem op te lossen.Foei.....
Ga er maar gewoon vanuit dat het GEEN gebruikersfout is. Maar.....................na de eerste zes maanden na aankoop dient de koper te bewijzen, dat dat ook zo is en dat is vrijwel altijd onmogelijk. Dit weten Wehkamp en Asus maar al te goed. Mijn advies is: koop dit soort produkten in de vakhandel (als dat nog kan) en niet bij de dozenschuivers.
Ik ben ook nog weinig opgeschoten, er is een klachtenbrief naar het hoofdkantoor van mediamarkt verzonden. Het wachten is op antwoord. Ik houd jullie op de hoogte. Ze mogen dan denken dat ze een lange adem hebben, maar ik zet door. Al ben ik me notebook nu al 1,5 maand kwijt.
Mediamarkt Den Haag doet niks voor me en verschuilt zich achter een niet onderbouwde user damage van de reparateur. Gelukkig is me ex jurist dat scheelt me weer wat kosten van een advocaat.
Klacht ingediend bij het hoofdkantoor van Media Markt, Deze brief
Hieronder zal ik mij vordering toelichten. (bovenste deel brief weggelaten)
Vastgesteld kan worden dat binnen de wettelijke garatietermijn het defect aan mijn notebook is geconstateerd. De koopovereenkomst is immers gesloten op 24 augustus 2011, terwijl op 19 december 2011 de schade zichtbaar werd. Op 20 december is mijn notebook ter reparatie aangeboden.
In het door mij opgevraagde onderzoeksrapport van Zes Goes B.V. (wat in feite in het geheel geen onderzoeksrapport is, maar slechts een offerte, zie bijlage 2), staat uitsluitend vermeld dat er sprake zou zijn van ‘user damage’. In de begeleidende brief van mediamarkt van staat vermeldt dat sprake zou zijn van val- druk-, of stootschade. Beide beweringen zijn in het geheel niet beargumenteerd. Er is hierbij slechts sprake van een bewering en niet van enige bewijsvoering of onderbouwing.
Ook op basis van de opgestuurde foto kan geen enkele conclusie getrokken ten aanzien van de schade oorzaak. Kortom, er wordt niet voldaan aan de bewijsplicht, die op grond van het geldende recht in dit geval ten laste van de verkoper komt.
Mede gelet op het wettelijke vermoeden dat het defect reeds bij de koop aanwezig was – in dit verband wijs ik u op eveneens op uw eigen garantievoorwaarden, vermeldt op uw website- kan niet anders geconcludeerd worden dan dat de de reparatie uitgvoerd moet worden onder de garantie.
Ten overvloede wijs ik u nog op een uitspraak van de geschillencommissie consumentenzaken uit 2005 (zie bijlage 3) De casus vertoont grote overeenkomsten met de onderhavige situatie. Uit de uitspraak vloeit voort dat slechts het mededelen van de conclusie van het deskundigen onderzoek volstrekt onvoldoende is om als bewijs aangemerkt te kunnen worden.
Kortom, ik verzoek u vriendelijk doch dringend conform de garantieverplichtingen uit de overeenkomst uw verplichtingen jegens mij na te komen.
Uw schriftelijke reactie zie ik graag zo snel mogelijk, doch uiterlijk twee weken na dagtekening van deze brief tegemoet.
Antwoord Media Markt: Uit navraag bij het geautoriseerd servicecentrum hoe dit kan veroorzaakt, is naar voren gekomen dat de scharnier rechtsonder ook is gebroken. Door deze combinatie, gebroken scharnier en gebroken lcd, is het aannemelijk dat tijdens het dichtdoen van de notebook er iets heeft tussengezeten waardoor deze schade is ontstaan. Gezien bovengenoemde feiten moeten wij er vanuit gaan dat hier geen sprake is van een non-conform product en kunnen herstel van uw product niet onder de garantie laten uitvoeren (zie bijlage)
Gheheh, zijn ze gek dan, opeens duikt er een foto van een gebroken scharnier rechtsonder op,
Op mijn inleverformulier bij mediamarkt staat alleen de schade van een zwarte vlek rechtsboven in mijn scherm. En voor de rest geen schade, bizaaarrr. Ik weet 110% zeker dat het scharnier niet gebroken was, ze hebben bij het aanbieden van de notebook hem van onder en boven bekeken en dus geen verdere schade geconstateerd. Dus nu moeten wij hier weer op gaan reageren, pffff moedeloos word ik er van maar we gaan door. Iemand nog een tip?
Ja, dat bij het aanbieden van je laptop geen sprake was van een gebroken scharnier. Dat dat ook nooit eerder gemeld is. Dit is dus op enige moment bij MM en/of 'servicecentrum' gebeurd.
sprakenloos BBCS , van mij krijg je geen gelijk als je dat niet hebt 
