[ archief ] Meer en ernstiger crashes bij illegale kopieën

[NONO]

"Van de bedrijven met illegale kopieën had 43 procent te maken gehad met een kritieke crash,
waarbij de systemen meer dan een dag uit de lucht waren. Voor de bedrijven met alleen legale
kopieën was dat 30 procent. Het afgelopen jaar hadden de bedrijven met alleen legale kopieën
gemiddeld 0,7 kritieke crashes, tegen 1,2 voor bedrijven met illegale kopieën."

Aldus dit artikel:
http://www.automatiseringgids.nl/it%20i ... osoft.aspx

Wordt wel zo enthousiast van de daken geschreeuwd dat die illegale kopieën zoveel vaker crashen,
maar 30 procent betekent dat toch bijna eenderde van de legale versies het van tijd tot tijd ook
langduriger voor gezien houden.

Voor mijn gevoel ervaar ik dat als een dusdanig beschamend cijfer, dat ik daar als industrie maar
liever mijn mond over zou houden.

Wat draagt dat legale dan eigenlijk echt bij, als het verschil uiteindelijk dus maar 13% bedraagt?

En als je de software legaal gekocht hebt, gaat Microsoft dan alle verloren data c.q. werktijd vergoeden?
Vrees dat als je daarom bij ze aanklopt, je op een daverende stilte zult stuiten.

De software industrie klaagt altijd wel over het verlies dat zij lijden van die illegale kopieën, maar ik heb
de afgelopen twintig jaar nog nooit een leverancier gehoord over de schade die geleden wordt door de
kwaliteit - of het ontbreken daarvan - van hun producten.

[Moppentappers]

de cijfers zeggen niets, het kan net zo goed zijn dat een sysadmin achterlijk loopt te doen.. dat deze bedrijven er dan dagen uit moeten liggen ligt waars. aan het feit dat ze A niet genoeg kennis hebben om de problemen op te lossen en B niet slim genoeg zijn om een goed functionerend back-up systeem te realiseren.
Dat die illigal gebruikers meer problemen hebben komt waars. ook doordat de systeembeheerders achterlijk zijn, illigale zooi mag nl. helemaal niet in een bedrijfs omgeving. je betaald ook voor de ondersteuning van microsoft, die overigens niet verkeerd is.

[Ron58]

Een illegaal verkregen programma zal in eerste instantie 100% gelijk zijn aan een legaal exemplaar.
Het probleem kan komen als je je illegale versie niet kunt updaten, of ondersteuning nodig hebt.

Verder worden bij illegale programma's vaak crack's gebruikt die virussen of trojans bevatten, ik denk dat een deel van het verschil in percentage ook hier uit voorkomt.

Voor iemand die af en toe een fotootje bewerkt is een illegale photoshop nog te verdedigen, dat programma zou hij/zij sowieso nooit kopen omdat het te weinig gebruikt wordt. Daar lijdt de ontwikkelaar geen verlies en de gevolgen van een crash (dit is maar een voorbeeld, ik zeg niet dat dit programma problemen geeft) voor deze gebruiker zijn minder dramatisch dan voor een professionele fotograaf of een bedrijf.
Voor iemand die het professioneel gebruikt of een bedrijf is het anders, daar wordt de ontwikkelaar wel gedupeerd en de gevolgen van een eventuele crash of besmetting van de systemen zijn veel ingrijpender en kostbaarder.

Maar goed, dat is mijn persoonlijke mening, ik ga verder niet in op een discussie over wel of niet illegaal.

[djmaze]

Mijn legale XP crasht ook regelmatig, gelukkig draai ik hem in een VirtualBox in GNU/Linux en kan ik hem zo weer opstarten zonder dat het mijn normale werk beïnvloed.
Het is maar net hoe ze aan die statistieken komen, in iedergeval niet van deze professional.

[TheLD]

Een illegaal verkregen programma zal in eerste instantie 100% gelijk zijn aan een legaal exemplaar.
Het probleem kan komen als je je illegale versie niet kunt updaten, of ondersteuning nodig hebt.

Verder worden bij illegale programma's vaak crack's gebruikt die virussen of trojans bevatten, ik denk dat een deel van het verschil in percentage ook hier uit voorkomt.

Je spreekt jezelf nogal tegen hier. Eerst zeg je dat een illegaal verkregen programma 100% gelijk is aan een legaal exemplaar en daarna geef je aan dat er vaak cracks gebruikt worden.

Veelal ziiten deze cracks INGEBAKKEN in het illegale programma, dit geeft nog wel eens een probleem. Laat staan dat er een trojan oid inzit.

[Ron58]

Je spreekt jezelf nogal tegen hier.

Niet echt, ik schreef: in eerste instantie gelijk.
Daarmee bedoel ik dat het illegale programma aanvankelijk identiek is aan een legale versie, pas als men met een crack (of serial) aan het werk kan men verschillende risico's lopen, het programma is niet meer te updaten, of men haalt een trojan binnen, of de crack wijzigt iets aan het programma.
Niet de kwaliteit van het illegale programma bepaalt de kans op storingen, maar de kwaliteit van de oplossing om er mee te kunnen werken.

[D1RK]

Linux servers waar de software gratis en open is blijkt betrouwbaarder dan zowel de legale als illegale windows servers.

De meeste problemen worden veroorzaakt door mensen en Linux is hier minder gevoelig voor!

Gemaakt door en voor mensen.
Daarom ben ik tevreden met de Linux Ubuntu server!