[ archief ] microsoft oplichting

[BBCS]

Een interessant stuk:

21 februari 2008
Reactie op: “ja, een licentie is een contract!”
Geplaatst door: Menno Weij

Arnoud Engelfriet heeft onlangs een aardige blog geschreven over licentiecontracten, onder de titel “ja, een licentie is een contract!”. Op zich ben ik het geheel eens met de kwalificatie dat een licentie een contract is, maar in zijn afsluitende paragraaf maakt Arnoud volgens mij een rare tournure met betrekking tot softwarelicenties. Arnoud schrijft letterlijk:

“Je moet als gebruiker natuurlijk akkoord gaan met de voorwaarden waaronder je de licentie geboden wordt. Bijvoorbeeld de prijs betalen, broncode van afgeleide werken publiceren of een bronvermelding doen. Wil je dat niet, dan ben je niet aan de voorwaarden gebonden want dan heb je het aanbod afgewezen.

Natuurlijk verlies je de aangeboden rechten als je de voorwaarden niet wenst te aanvaarden. Je valt dan terug op de wettelijke rechten aangaande software: als rechtmatige verkrijger mag je de software op 1 PC draaien (art. 45j) en een backup maken (art. 45k). Wie dus software legaal downloadt, hoeft geen EULA te aanvaarden om deze te mogen gebruiken.”

Het gaat mij met name om zijn laatste zin. Kennelijk betoogt Arnoud dat via internet aangeboden software legaal gebruikt mag worden zonder de EULA overeenkomst te aanvaarden. Volgens Arnoud kan je dan terugvallen op de wettelijke gebruiksrechten voor software (zoals in de Auteurswet opgenomen).

Dit is naar mijn stellige overtuiging onjuist. Immers, je kunt er donder op zeggen dat de EULA overeenkomst bepaalt dat de software niet gebruikt mag worden indien men de EULA overeenkomst niet wenst te accepteren. Het is dus eigenlijk precies als in het voorbeeld dat Arnoud eerder in zijn blog geeft over de supermarkt: “De enige manier om iemand bepaalde voorwaarden op te leggen is middels een overeenkomst. Zo biedt de supermarkt mij elke zaterdag een overeenkomst aan: u krijgt een licentie tot binnentreden, mits u een mandje of winkelwagentje meeneemt. Ik kan die overeenkomst aangaan of niet. In het laatste geval moet ik buiten blijven.”

Dit geldt ook voor de via internet aangeboden software: je kunt de EULA overeenkomst aangaan of niet. Indien niet, dan mag de software niet gebruikt althans gedownload worden. Immers, voor dat gebruik is alsdan geen toestemming verkregen van de auteursrechthebbende op die software. Je kunt dus ook niet teruggevallen op de wettelijke gebruiksrechten voor software in de Auteurswet, want je bent geen rechtsgeldig gebruiker.

Een andere vraag is echter of de EULA overeenkomst wel rechtsgeldig tot stand is gekomen. Doorgaans kwalificeert een dergelijke EULA overeenkomst namelijk als algemene voorwaarden, en onder het Nederlands recht gelden er specifieke regels voor de toepasselijkheid van zulke algemene voorwaarden. Met name de zogenaamde terhandstellingsplicht is een hard criterium. In een elektronische omgeving komt die plicht er met zoveel woorden op neer dat de mogelijkheid moet zijn geboden om de EULA overeenkomst in te zien, op te slaan of te printen, vóór het (kunnen) downloaden van de software. Indien de EULA overeenkomst dus bijvoorbeeld pas op het beeldscherm verschijnt bij het eerste gebruik ná het downloaden, is het zeer aannemelijk dat de EULA niet rechtsgeldig tot stand is gekomen.

Kortom, het is dus onjuist om te betogen dat je een EULA niet hoeft te aanvaarden om de software wel te mogen gebruiken. Je kunt hoogstens betogen dat een bepaalde EULA mogelijk niet op rechtsgeldige wijze tot stand is gekomen, maar dat is wel heel wat anders.

Bron: http://www.solv.nl/index.php?blz=3&nid=3838

[alfatrion]

BBCS,

Stel,

• Jouw klant krijgt de EULA niet te zien voor de koop
• Jouw klant mag de software van jou niet gebruiken zonder de EULA te aanvaarden.
• Jij geeft geen geld terug, zelfs als dat in de EULA wordt bepaald
• Hoewel de koper volgens jou gebonden aan de EULA wil jij er niets door opgelegt krijgen.
• De koper mag van jou dus kiezen tussen twee honderd euro weg gooien of de EULA aanvaarden.

Vind je dit nu eerlijk zaken doen?

Op die reactie is trouwens weer een reactie gekomen.

Reactie op reactie op: “ja, een licentie is een contract!”

Soms moet je mensen even porren om ze weer aan het bloggen te krijgen, en klaarblijkelijk is me dat bij Menno Weij gelukt. Hij reageerde gisteren op een opmerking in mijn blogpost over licenties en contracten waarin ik stelde dat wie software legaal downloadt, geen EULA hoeft te aanvaarden om deze te mogen gebruiken.

lees verder...

En dat doet de EULA dus wel. Die is per product verschillend, of kan per product verschillend zijn.

Je zit nu gewoon je eigen wetten te bedenken. Ik heb je al lang het artikel gegeven waarin de criteria staan waaraan bepaald wordt wanneer iets een algemene voorwaarden is.

[BBCS]

Stel nu dat jij de verkoper bent. De koper belt jou op en legt uit dat hij de EULA niet wenst te aanvaarden, waarop jij zegt dan mag je de software niet gebruiken. Dan vraag hij om z'n geld terug en dat wijs je van de hand.

Ten eerste is het zo dat als de koper niet de EULA niet wenst te aanvaarden, dat hij dan recht heeft op zijn geld terug.

Ten tweede:

Er zijn mensen die een hele impulsieve koopgedrag hebben.
Dus kopen producten en willen dat even later terugbrengen.

En met dat geneuzel doe ik niet mee.
En daarop is die opmerking van mij van toepassing.

Een voorbeeld:

Iemand komt bij mij voor een laptop en koopt een laptop met Vista.
Een paar dagen later komt die klant bij mij met de woorden dat hij Vista niet wilt en dat hij zijn geld terug wilt voor Vista, waarna hij aangeeft dat hij er XP op wilt hebben.

Daar doe ik dan niet aan mee, omdat die klant dan voor of tijdens de koop had moeten aangeven dat hij XP wilde en geen Vista.

En de eerste klant die niet accoord gaat met de EULA (inhoudelijk wel te verstaan) moet ik nog tegenkomen.

Ik denk dat je die hier in Nederland op 1 hand kunt tellen.

[alfatrion]

Een paar dagen later komt die klant bij mij met de woorden dat hij Vista niet wilt en dat hij zijn geld terug wilt voor Vista, waarna hij aangeeft dat hij er XP op wilt hebben.

En nu voer jij aan dat iemand die liever XP heeft de EULA voor vista heeft geaccepteerd. Jij vraag hier niet door dus dat doe bij je klanten ook niet, dus stuur je mensen weg terwijl ze de EULA niet hebben geaccepteerd.

[BBCS]

De rechtsgeldigheid van een EULA wordt door sommigen betwijfeld. Er zijn gevallen waarbij de gebruiker de software zelf moet gebruiken om de EULA te kunnen zien.

Aangezien de software door iemand anders gebruikt kan worden dan degene die de installatie heeft uitgevoerd is niet duidelijk of de gebruiker ook daadwerkelijk met de voorwaarden heeft ingestemd.

Belangrijk is dit laatste bij verstrekking van software aan particulieren. Zij worden uitdrukkelijk beschermd door het Burgerlijk Wetboek (consumentenkoop). Een EULA is namelijk aan te merken als algemene voorwaarden.[1], waardoor ze uitsluitend geldig zijn indien ze voor of bij de koop aan de koper ter hand zijn gesteld of, als terhandstelling redelijkerwijze niet mogelijk is, aan de koper bekend is gemaakt dat ze ter inzage in de winkel liggen.[2] EULA's die pas leesbaar zijn na de koop, zijn daarmee niet rechtsgeldig ten opzichte van particulieren (shrink wrap license en pre-installed software).

Dat laat overigens het auteursrecht intact: kopiëren om vervolgens door te verkopen, weg te geven of te verhuren blijft niet legaal tenzij er een open source licentie van toepassing is. Verkopen van originele versies, nadat de software van de computer waarop hij geïnstalleerd was is verwijderd, is wel legaal: er vindt rechtsverwerking van het auteursrecht plaats.[3]

[url]bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Eula[/url]

Er wordt dus gesteld dat de EULA gelijk staat aan de Algemene Voorwaarden.

Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens.

De reden daarvoor is dus dat alle software voor de consumenten dan geen EULA's kunnen bevatten.

Software wordt niet alleen via de winkelier op een medium verkocht, maar ook via internet, verzamel cd's cq DVD's, internet, enz. enz.


Praktisch is dus de EULA onmogelijk om die aan de AV gelijk te stellen en ook met diens regels.
Een onhaalbare zaak dus.

[alfatrion]

Stel ik koop Windows via een webwinkel. De EULA krijg ik niet voor of tijdens de koop te zien. Tijdens installatie weiger ik de EULA. Op grond waarvan kan ik eigenlijk dan mijn geld terug eisen?

Artikel 46d | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 9A
1. Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden. Indien niet is voldaan aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen, bedraagt deze termijn drie maanden. De eerste zin is van overeenkomstige toepassing vanaf de voldoening binnen de in de tweede zin bedoelde termijn aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen.

(...)

4. De leden 1–3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:

(...)

c. van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun verzegeling heeft verbroken;

(...)

[BBCS]

Quote:
Een paar dagen later komt die klant bij mij met de woorden dat hij Vista niet wilt en dat hij zijn geld terug wilt voor Vista, waarna hij aangeeft dat hij er XP op wilt hebben.

En nu voer jij aan dat iemand die liever XP heeft de EULA voor vista heeft geaccepteerd. Jij vraag hier niet door dus dat doe bij je klanten ook niet, dus stuur je mensen weg terwijl ze de EULA niet hebben geaccepteerd.

Het is simpel:

De klant heeft voor en tijdens de koop de keuze uit 3 besturingsytemen of geen besturingysteem.

Na de koop kan die klant dan niet meer omschakelen.

Jij vraag hier niet door dus dat doe bij je klanten ook niet,

Bij de klanten doe ik dat dus wel.

[BBCS]

Stel ik koop Windows via een webwinkel. De EULA krijg ik niet voor of tijdens de koop te zien. Tijdens installatie weiger ik de EULA. Op grond waarvan kan ik eigenlijk dan mijn geld terug eisen?

Niet op grond van de EULA.

Simpel omdat die dan toch niet rechtsgeldig is.

Dus als de EULA juridisch gelijk wordt gesteld aan de AV, dan kan Microsoft daarin wel zetten dat je op grond van de EULA recht hebt om je geld terug te vragen als je Vista niet op de computer wilt hebben, maar aangezien dan de EULA niet rechtsgeldig is, is dus die toezegging van Microsoft niet rechtsgeldig en hoeft de winkelier zich dan daar niet aan te houden.

Juridisch gezien heb je dan gewoon geen recht op het geld terug als de iwnkelier dat weigerd.


Wil je je geld terug via een webwinkel, dan kun je je beroepen op de wet koop op afstand en dan heb je het recht om het product binnen 7 dagen terug te sturen zonder opgave van reden.

In de normale winkel heb je geen recht op je geld terug, omdat dan koop=koop van toepassing is.

[alfatrion]

Juridisch gezien heb je dan gewoon geen recht op het geld terug als de iwnkelier dat weigerd.

Verander je nu je mening dat de gebruiker de software toch mag gebruiken ondanks dat hij de EULA niet heeft geaccepteerd. Of zijn software verkopende winkelier soms schurken?

Wil je je geld terug via een webwinkel, dan kun je je beroepen op de wet koop op afstand en dan heb je het recht om het product binnen 7 dagen terug te sturen zonder opgave van reden.

Als je eens wat meer las....

[BBCS]

Verander je nu je mening dat de gebruiker de software toch mag gebruiken ondanks dat hij de EULA niet heeft geaccepteerd. Of zijn software verkopende winkelier soms schurken?

Ik wil het anders zeggen:

Dat consumenten die niet eens met de EULA zijn toch de software willen gebruiken.

Het is zo dat als je niet eens met de EULA bent, dat je dan ook geen gebruik van die software mag maken.

Ik zeg hier bewust consumenten, omdat de zakelijke softwaregebruikers niet op de consumentenbescherming kunnen terugvallen en wel aan die EULA gebonden zijn.

[alfatrion]

Ik zeg hier bewust consumenten, omdat de zakelijke softwaregebruikers niet op de consumentenbescherming kunnen terugvallen en wel aan die EULA gebonden zijn.

Zowel de regels in de Auteurswet als de regels rondom AV's zijn voor consument en niet-consument even dwingend.

Artikel 246 | BW6, Boek 6, Titel 5, Afdeling 3
Noch van de artikelen 231-244, noch van de bepalingen van de in artikel 239 lid 1 bedoelde algemene maatregelen van bestuur kan worden afgeweken. De bevoegdheid om een beding krachtens deze afdeling door een buitengerechtelijke verklaring te vernietigen, kan niet worden uitgesloten.

Ik lees het woord consument hier niet, jij wel?

Het is zo dat als je niet eens met de EULA bent, dat je dan ook geen gebruik van die software mag maken.

De koper mag van jou dus kiezen tussen twee honderd euro weg gooien of de EULA aanvaarden. Vind je dit nu eerlijk zaken doen?

[BBCS]

Quote:
Het is zo dat als je niet eens met de EULA bent, dat je dan ook geen gebruik van die software mag maken.

De koper mag van jou dus kiezen tussen twee honderd euro weg gooien of de EULA aanvaarden. Vind je dit nu eerlijk zaken doen?

Als ik die koper als een hersenloze zombie die niet na kan denken moet behandelen, dan kan hij het inderdaad bekijken.

Het gaat mij er niet om of dat een klant die EULA wel of niet accepteerd, maar het gaat er mij om dat sommige mensen nog te stom zijn om zelf na te kunnen denken.

Vindt jij het dan normaal dat een persoon zijn kop houdt en de eerste de beste computer gaat kopen met Vista en later erop terugkomt dat hij geen Vista wilt, maar wel XP?????

Terwijl hij voor de koop kan kiezen of hij XP, Vista of Linux wilt???

Nogmaals:

Het gaat erom dat de kopers voor en tijdens de koop diverse beslissingen behoren te nemen en niet achteraf NA de koop.

[fietsje]

Vindt jij het dan normaal dat een persoon zijn kop houdt en de eerste de beste computer gaat kopen met Vista en later erop terugkomt dat hij geen Vista wilt, maar wel XP?????

Ooit een auto gekocht zonder een proefrit te maken ?

[BBCS]

Ooit eens een 3 deurs auto gekocht en na 2 weken dat je dan teruggaat en aangeeft dat je die auto terug wilt brengen omdat je achteraf een 5 deurs auto wilt hebben?

[fietsje]

Die 3 deuren kon ik van te voren zien.
Vista kan ik niet persé van te voren hebben ervaren!
M.n. i.c.m. met andere software die ik gebruik
( zoals al aangegeven bijvoorbeeld de printer drivers, maar niet alleen uitsluitend dat! )

[fietsje]

http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=79691

“Nogal wat mensen hebben moeite met Windows Vista, dat hen door hardwarefabrikanten werd opgedrongen. En ik kan je vertellen dat we nog nooit zoveel respons hebben gezien op de borden in onze etalage.”

http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=73363

Overschakelen naar een nieuw besturingssysteem is nooit echt vlot verlopen. Nu Microsofts nieuwste systeem meer geheugen en grafische rekenkracht vraagt, houdt de bedrijfswereld zich wel erg sterk vast aan de vorige Windows-versie. Volgens Van Winghe zijn het dan ook vooral bedrijven die van de uitstelmogelijkheid gebruikmaken, omdat deze liever één besturingssysteem binnen het bedrijf willen. "De adoptie van Windows Vista bij thuisgebruikers verloopt een stuk sneller. Het aantal downgraders bedraagt hier minder dan één procent", aldus Van Winghe.

[alfatrion]

BBCS,

Wat ik zie dat de koper het gedaan heeft voor jou en je de verkoper ene hand boven het hoofd houd. Dit is echt met twee maten meten. Waar je het bij de koper het gedrag na de koop afkeurt steun je het gedrag van de verkoper. Je koper mag na de koop niks meer veranderen en de verkoper mag na de koop nog allerlei ongunstige voorwaarden toevoegen aan de overeenkomst. Je bent gewoon niet rechtvaardig.

[BBCS]

Je koper mag na de koop niks meer veranderen en de verkoper mag na de koop nog allerlei ongunstige voorwaarden toevoegen aan de overeenkomst. Je bent gewoon niet rechtvaardig.

Aan software zitten altijd voorwaarden aan vast.

Het is praktisch onmogelijk om dit voor de koop kenbaar te maken, omdat je naast gesloten software ook shareware, freeware en opensource software hebt.

Theoretisch heb je helemaal gelijk. Maar probeer maar eens een goede praktische oplossing te vinden waardoor de koper voor de koop die EULA moet kunnen lezen en ermee accoord moet gaan.

Praktisch is dat niet haalbaar.

Daarom hebben de softwareschrijvers en fabrikanten voor het systeem gekozen om de software gebruiker voor de installatie of voor het eerste keer gebruik de EULA te laten lezen en er accoord mee te laten gaan.

Is het wenselijk om de koper voor de koop of voor het verkrijgen van die software de EULA te laten lezen en dat hij ermee accoord moet gaan (precies hetzelfde als met de Algemene Voorwaarden)?

Zeker wel en dat is ook wat jij bedoeld, alfatrion.

Is dat praktisch goed uit te voeren?

Neen!

Vandaar dit systeem.

Onrechtvaardig of niet, eerlijk of niet eerlijk, het is wel de enige manier om de softwaregebruiker ten aller tijden die EULA te laten lezen en hem verplicht ermee accoord te gaan.

[alfatrion]

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... oos#772998

Het is onmogelijk dat de koper voor de koop weet hoe een bepaald besturingssysteem werkt dus die moet dat dan maar na de koop kunnen ruilen of ongedaan maken. Wat zeg je? koop = koop.

[alfatrion]

@fietsje:

http://www.rechtenforum.nl/forum/thread ... s/t/19639/