Niet eens, zo staat de EULA van MS die niet toe, echter hebben wij verschillende pc's van compaq/HP van de welke de OEM licentie wel degelijk totaal andere voorwaarden m.b.t. dit punt geven!
Waar het om gaat:
Als er in de EULA staat dat die licentie maar op 1 computer geïnstalleerd mag worden en dat bij een OEM licentie de licentie bij die computer blijft en dat die licentie niet overgezet mag worden op een nieuwe computer en dat je voor de support niet bij Microsoft kunt aankloppen maar dat je bij de leverancier van de computer moet zijn, betekend dat dus dat als jij 2 computers koopt en je tekent voor de EULA tijdens de koop, dat jij wel aan die zaken moet houden maar die andere persoon aan wie jij die 2e computer cadeau doet weer niet.
Een ander aspect.
Bij software zit altijd een EULA.
Het probleem daarvan is dat de wetgever die EULA gelijk stelt aan de Algemene Voorwaarden.
Het probleem daarvan is dat veel software dus niet in de winkel gekocht wordt.
En zolang dat de wetgever de juridische bepalingen niet aanpast, is de EULA ten aller tijden gewoon rechtsgeldig.
De reden?
Simpel, de wetgever gaat er vanuit dat de software altijd in een winkel gekocht wordt, en dat is dus niet het geval.
Voorbeeld:
Je koopt Office van Microsoft en die EULA is dus niet rechtsgeldig.
Je download Open Office en die EULA is wel rechtsgeldig.
Bij beide moet je voor de installatie of voor het eerste keer gebruik die EULA doorlezen en ermee accoord gaan.
Op beide zijn regels en bepalingen van de fabrikant van toepassing.
Of:
Een antivirus:
Voor thuisgebruik is het gebruik gratis, maar voor zakelijk gebruik moet je ervoor betalen.
Dus daarop is ook weer de EULA van toepassing.
Of:
Jij koopt in de winkel 2 licenties voor een softwarepakket van Microsoft.
Tijdens de koop zou je dus die EULA dus eerst door moeten lezen en voor accoord moeten tekenen.
Jij koopt die 2 licenties niet voor jezelf, maar voor een familielid.
Dan zou dat betekenen dat die EULA voor dat familielid niet van toepassing zijn, omdat dat familielid niet die EULA door heeft kunnen lezen en ook niet kunnen tekenen voor accoord, dus is die EULA niet rechtsgeldig.
Waar het om gaat:
Als jij software koopt, koop jij niet het programma, maar een licentie. Dus je huurt in wezen die software. De software blijft eigendom van de fabrikant.
Daarom kan de EULA niet gelijk worden gesteld aan de Algemene Voorwaarden.
Een feit is dat de wet hierin niet is voorzien. De wet gaat er vanuit dat als je een product koopt dat het jouw eigendom is, en dat is dus bij software dus echt niet het geval.
En omdat het niet jouw eigendom is, mag je er niet mee doen wat je wilt. Dus ook niet reverse engeneeren en zeker niet een verbeterde versie van een driver uitbrengen.
Waarom denk je dat er voor Linux geen drivers zijn voor de producten van Logitech?
Omdat Logitech dat niet toestaat dat een derde zelfstandig en zonder toestemming van Logitech drivers uitbrengt.
Als dat wel mocht, dan waren er allang drivers voor de producten van Logitech onder Linux.
Ben ik er nog eentje vergeten?
