[ archief ] nieuwe laptop compaq werkt niet goed

[Guardian72]

Stof kan, m.i. niet een oorzaak zijn - aangezien het om een nieuwe laptop gaat.

Ondergrond zou nog kunnen, netzoals de koelpasta die niet (voldoende) werkt.

Maar, gezien mijn ervaring vermoed ik een fout op het moederbord - al zou dat zonder onderzoek een 'guesstimate' blijven.

[puma73]

een leerzame link voor bbcs en voor bulldog 14

http://www.consuwijzer.nl/Uitgelicht/Ca ... _of_dienst

[alfatrion]

De verkooper/fabrikant heeft de recht om het eerste te repareeren. De koper heeft geen recht om zo maar een nieuwe te eisen. Dat de koper "baalt" er allemaal van is niet de probleem van de verkooper/fabrikant.

Het recht van de consument om te kiezen staat omschreven in artikel 7:21 BW.

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, (...)
c. vervanging van de afgeleverde zaak (...)

(...)

4. Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.

(...)

Hoe je het ook wendt of keert: dit product beantwoord niet aan de overeenkomst. Uit lid 4 komt duidelijk naar voren dat de koper in beginsel mag kiezen tussen herstel of vervanging. Van dit artikel mag niet in het nadeel van de consument worden afgeweken.

[puma73]

bulldog 14 leeft in zijn eigen kleine wereldje waar alles perfect is, heeft absoluut geen realiteitszin.

denkt het beter te weten dan de wetgever

[marian76]

bedankt voor de link van consuwijzer.
heb al veel info gevonden waar ik wat aan heb.

de verkoper blijft het probleem afschuiven , is niet ons probleem en ik blijf erbij dat het wel zo is.ze zouden mij vandaag terug bellen hebt dus nog niks gehoord, zal morgen zelf wel weer bellen.

[alfatrion]

Als je een rechtsbijstand verzekering hebt dan is dit het moment om hen aan te spreken. Een brief van een advocaat doet soms wonderen. Als ze bij een geschillencommissie zijn aangesloten is dat ook een optie.

[BBCS]

Ik denk dat we nu te hard van stapel lopen.

Laten we eerst eens afwachten wat de reactie van HP/Compaq zal zijn.

[marian76]

hp/compaq wil hem repareren dus die mogelijkheid is er .
maar de verkoper wil er niks aan doen,dat is wat ik vreemd vind.

die schuiven dus alles af naar hp/compaq niks is hun fout , ik moet het maar regelen met hp/compaq.

[puma73]

Ik denk dat we nu te hard van stapel lopen.

Laten we eerst eens afwachten wat de reactie van HP/Compaq zal zijn.

de verkoper zal wel weer proberen onder zijn verantwoordelijkheid uit te komen, dus het advies van alfatrion is een uitstekend advies.

[BBCS]

de verkoper zal wel weer proberen onder zijn verantwoordelijkheid uit te komen, dus het advies van alfatrion is een uitstekend advies.

Dat is echt onzin!!!! And you know that!!!

Punt 1:

De winkelier heeft net zoveel met de fabrikant te maken als jij met de winkelier.
Als de winkelier op zijn eigen houtje de boel gaat regelen, kan hij naar die fabrieksgarantie fluiten.


Punt 2:

De fabrikant is de degene die de laptop gefabriceerd heeft, en daarbij heeft hij over die laptop meer kennis en expertise dan de winkelier.
Dus is het niet zo vreemd dat de laptop naar de fabrikant gestuurd wordt.
Daar kan veel beter gekeken worden wat er aan de hand is, dan de winkelier dat kan.

Punt 3:

Als de winkelier de hulp inroept van de fabrikant, betekent dat niet dat hij zijn verplichtingen niet nakomt.

Punt 4:

Zolang dat de winkelier of fabrikant niet gezegd heeft wat er precies aan de hand is en of die reparatie wel of niet onder garantie valt, dan dien je gewoon af te wachten.
Als de reparatie wat langer duurt dan gepland, dan kan de winkelier een leencomputer beschikbaar stellen.
Pas als de reparatietermijn behoorlijk lang gaat duren (langer dan 6 weken) kun je kijken of er iets met de winkelier te regelen valt.


Punt 5:

Bij problemen in de garantieperiode komt meer bij kijken dan alleen het geld terug of een nieuw product verstrekken.

[BBCS]

hp/compaq wil hem repareren dus die mogelijkheid is er .
maar de verkoper wil er niks aan doen,dat is wat ik vreemd vind.

die schuiven dus alles af naar hp/compaq niks is hun fout , ik moet het maar regelen met hp/compaq.

En dat is dus fout.
Jij behoort als consument niks met de fabrikant te regelen, dit omdat je eerst naar de verkoper gegaan bent.
Het lijkt erop dat de verkoper een verkoper van de luie soort is. Dus dat hij maar geen moeite voor hoeft te doen.

Het lijkt erop dat de verkoper geen HP service punt is, en dan is het voor de verkoper gewoon lastiger.

Als die verkoper wel een HP service punt was, dan lopen gewoon alle reparaties via hem.

Maar dat terzijde.

hp/compaq wil hem repareren dus die mogelijkheid is er .
maar de verkoper wil er niks aan doen,dat is wat ik vreemd vind.

Dus dit betekent dus dat er kosten aan verbonden zijn?

Wat zijn dan de bevindingen van HP/Compaq?

Dus betekent dat de laptop dus bij HP/Compaq is, of is de laptop bij jouw thuis en wilt de winkelier er niet voor zorgen dat die laptop bij HP/Compaq terecht komt?

Mijn ervaring met HP/Compaq is dat zij nooit zo moeilijk doen en gewoon een product die in de garantieperiode kapot gaat gewoon omgeruild wordt.

Het beroerde van deze situatie is dat de laptop maar 2 weken is.
Anders had je die laptop naar een andere winkelier kunnen brengen die wel een officiële service punt van HP is en dan verloopt die garantieafwikkelingen gewoon via dat service punt.

Even een kleine uitleg:

In de eerste maand na aankoop moet je bij de verkopende partij zijn voor de producten van HP/Compaq.
Daarna kun je bij iedere willekeurige HP service punt terecht voor de fabrieksgarantie afwikkeling.

Dit is dus een aanvulling op datgene waar je al wettelijk recht op hebt.
Het mooie van deze constructie is dat als de verkopende partij heel moeilijk doet, dat je toch via zo'n service punt goed geholpen kunt worden als consument.

[puma73]

bbcs,

keep on dreaming. wat jij schrijft is onzin. BW 7 art 25 omschrijft het regresrecht voor de winkelier. Ook het verhaaltje van de winkelier/fabrikant is voor mij een wassen neus. een winkeliers kan zoveel beweren, net zoals de fabrikant getuige de nonsenbijdragen van bulldog.

jij schrijft hier zoveel onzin dat je er zelf in gaat geloven.

maar gelukkig zijn de ogen van TS open gegaan met de link naar consuwijzer. deze zal zich niet het kaas van het brood laten eten, daar ben ik van overtuigd.

dit wordt gelukkig niet het zoveelste topic waar de TS gek wordt van alle onzin die wordt geschreven, maar de rechten zal laten gelden.

[puma73]

Het lijkt erop dat de verkoper geen HP service punt is, en dan is het voor de verkoper gewoon lastiger.

dit is complete onzin, hij is verkoper en wel of geen servicepunt is voor de KOPER niet van belang, de KOPER heeft een contract met de VERKOPER dus die zal de rommel moeten oplossen. hij wil toch graag het geld, nou dan moet hij niet zeuren, maar zich aan ZIJN WETTELIJKE verplichtingen houden.

maar goed dat doe jij ook niet getuige jouw reacties hier. en zo zijn er nog wel meer van dit soort dubieuze figuren, wel geld, maar niet zeuren bij problemen.

[BBCS]

keep on dreaming. wat jij schrijft is onzin. BW 7 art 25 omschrijft het regresrecht voor de winkelier. Ook het verhaaltje van de winkelier/fabrikant is voor mij een wassen neus. een winkeliers kan zoveel beweren, net zoals de fabrikant getuige de nonsenbijdragen van bulldog.

Jij weet echt niet hoe het in de praktijk gaat.

Dus volgens jou:

De winkelier moet gewoon op eigen houtje een product repareren of vervangen en die kosten gewoon bij de fabrikant declareren.

Maar zo werkt het dus niet.

De winkelier mag pas uit naam van de fabrikant een product onder noemer van de fabrieksgarantie oplossen als de fabrikant de winkelier daar toestemming voor geeft.
Dit is niet zonder reden.
Teveel computermonteurs werken ESD onveilig, waardoor de electronica door statische electriciteit verwoest worden.
Vergeet niet dat de fabrikant verantwoordelijk blijft voor zijn producten, ook al heeft de consument direct niets met die fabrikant te maken.
Dus wilt de fabrikant niet dat mensen die geen bal verstand van techniek hebben en geen bal verstand van electronica hebben dat die dus de garantieafwikkelingen zelf uitvoeren onder de fabrieksgarantie.

Maarja, dat zal jij wel weer niet willen snappen.

De wereld is groter dan alleen de schakel consument-winkelier.

En van dat regresrecht:
Zoals vaak moet er veel meer worden uitgegeven om een bepaalde kosten terug te kunnen eisen. Oftewel: dure rechtzaken.

[BBCS]

dit is complete onzin, hij is verkoper en wel of geen servicepunt is voor de KOPER niet van belang, de KOPER heeft een contract met de VERKOPER dus die zal de rommel moeten oplossen. hij wil toch graag het geld, nou dan moet hij niet zeuren, maar zich aan ZIJN WETTELIJKE verplichtingen houden.

Gut, meneer "de consument heeft overal recht op en de ondernemer is bij voorbaat al oplichter" blaat ook weer eens een keer.

De wettelijke verplichtingen van een winkelier is meer dan alleen in de garantieperiode een product vervangen of gelijk het geld terug.

En van dat servicepunt is dus geen onzin.

De consument heeft een contract met de verkoper en de verkoper heeft een contract met de fabrikant.

Dus de winkelier heeft zowel met de consument als met de fabrikant te maken.

En de winkelier mag de hulp inroepen van de fabrikant, daar is niks mis mee en de winkelier schuift daarmee dan ook niet zijn verantwoordelijkheden af.

Daarnaast:

Als een verkoper een service punt is, dan komen er hele andere kanalen om de hoek kijken. Kanalen die bovenop de al wettelijke bepalingen komen, waardoor de consument sneller en beter geholpen kan worden.

maar goed dat doe jij ook niet getuige jouw reacties hier. en zo zijn er nog wel meer van dit soort dubieuze figuren, wel geld, maar niet zeuren bij problemen.

Hmm, als je maar iemand kunt afzeiken en zwartmaken.
Je kent mij helemaal niet en je weet ook niet hoe ik zelf handel.
Dus graag je grote mond houden aub.

[puma73]

onzin bbcs complete onzin

jij haalt er allerlei zaken bij die niet relevant zijn.

het verhaal is simpel, produkt voldoet niet aan de overeenkomst. BW 7 : 17 jo BW 7 : 21 is hier van toepassing

nognaals voor jou de link aangezien je in je eigen deuntje doordreunt

http://www.consuwijzer.nl/Uitgelicht/Ca ... _of_dienst

bbcs, zolang jij hier komt is het enige wat jij kunt de consument afz**ken en vertellen dat hij nergens recht op hebt.

de consument heeft een contract met jouw en heeft met jouw verdere achterban niks te maken. jij haalt die onzin er keer op keer bij. jij als detaillist hebt het probleem van de consument op te lossen zonder slappe smoezen over jouw problemen, die zijn namelijk niet relevant.

doe je dat wel ben je op zijn minst dubieus bezig en misschien wel meer.

[BBCS]

het verhaal is simpel, produkt voldoet niet aan de overeenkomst. BW 7 : 17 jo BW 7 : 21 is hier van toepassing

Ja, en?

Als een consument met een probleem bij de winkelier komt, dan is het logisch dat er als eerste gekeken wordt wat er precies aan de hand is.
Of kun je dat ook al niet zelf bedenken.

Als je niet weet wat er aan de hand is, kun je ook niks doen.

Zoals in het geval van de TS, moet er eerst gekeken worden waarom dat die laptop zomaar uitvalt.
In zo'n geval is het gebruikelijk om de laptop naar de fabrikant op te sturen, waarna deze gaat kijken naar de oorzaak. Dat kan in zo'n geval de fabrikant beter doen dan de winkelier, omdat de fabrikant betere expertise heeft dan de winkelier.
Daar komt dan een resultaat uit en dan wordt er gekeken of het onder garantie valt of niet.
In het eerste half jaar moet de fabrikant met het bewijs komen dat het wel of niet onder garantie valt, na die 6 maanden moet de consument met het bewijs komen.

Het probleem van de TS is dat de verkopende partij van de TS aangeeft dat de TS de laptop maar zelf naar de fabrikant moet brengen en met hem moet regelen, terwijl het zijn verantwoordelijkheid is.

Nog iets:
Zonder dat je weet wat er precies aan de hand is, kun je niet zeggen of het product ondeugelijk is of niet.
Dus daarom:
Eerst afwachten als de laptop bij de fabrikant is, wat hun zeggen wat er aan de hand is.

Want hoe kun je nu zeggen of het product ondeugelijk is of niet, als je niet weet wat er aan de hand is????

Kijk dan ook eens op:

http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies ... jk_product

Daar staat het heel duidelijk uitgelegd.

bbcs, zolang jij hier komt is het enige wat jij kunt de consument afz**ken en vertellen dat hij nergens recht op hebt.

Is helemaal niet waar. En dat weet je donders goed.

En daarbij moet er wel gewoon gezegd kunnen worden dat een consument op dat moment op iets geen recht heeft, als hij er ook geen recht op heeft.

[Bulldog14]

Je blijft echt een leuke mannetje Puma als je probeert wat spieren te tonen. Bedankt voor het opvrolijken van mijn ochtend met je posts

Maar goed terug naar de verhaal. De hele verhaal van jou en Alfa is gebassert op de standpunt dat de geleverd product is "ondeugdelijk" en "voldoet niet aan de/een overeenkomst". Daar mee ga je de fout in (alweer). De product is mogelijk defect en voldoet wel aan de overeenkomst. You 2 fools blijft "ondeugdelijk" met "defect" door elkaar halen. Maar goed ongezien de lang lopend discussie over deze punt ik verwacht geen verandering in jullie meningen. De feit de Marian krijgt geen nieuwe laptop aangeboden zegt al genoeg.

[BBCS]

het verhaal is simpel, produkt voldoet niet aan de overeenkomst. BW 7 : 17 jo BW 7 : 21 is hier van toepassing

Dat zegt niks en daarbij is dat helemaal niet aangetoond.

Je kunt op voorhand zonder onderzoek niet zeggen dat een product niet voldoet aan de overeenkomst, al is een product defect.

Het is een feit dat sommige mensen zelf de schade veroorzaakt hebben en dit op de winkelier afschuiven onder nom dat het product ondeugelijk is.

Daarnaast kun je wel van te voren roepen dat omdat het product kapot is, dat het automatisch betekent dat het product ondeugelijk is. Maar dat hoeft dus helemaal niet zo te zijn. De oorzaak van het defect kan een hele andere oorzaak hebben.
Daarom is het zo belangrijk om te achterhalen wat er precies fout is gegaan.

Neem die plotselinge uitvallen van de laptop van de TS.

Dit kan zowiezo al 3 verschillende oorzaken hebben (gemiddeld gezien dan):

- De koelgaten zijn bedekt.
- Door de stof kunnen de koelribben verstopt raken
- Door een falende laag warmtegeleidende pasta.
- Door een defect in het moederbord.

De warmtegeleidende pasta kan ook zijn werking verliezen als die een paar keer veel te warm is geweest. Dus door veelvuldig de koelgaten te bedekken (hoeft geen opzet te zijn) kan de werking van die warmtegeleidende paste negatief beïnvloeden.

Daarnaast als de laptop in een zeer vochtige omgeving gebruikt wordt, kunnen er ook defecten optreden.

Dus het is op voorhand al bijna niet te zeggen dat een laptop niet aan de overeenkomst voldoet. Dit kan alleen door grondig onderzoek worden vastgesteld.

Daarnaast is het zeer onverstandig om gelijk naar de winkelier te gaan en hem overal aansprakelijk te stellen.
Eerst de diverse onderzoeken afwachten en aan hand daarvan kun je eventuele aanspraken maken op de diverse regelingen en bepalingen.

[puma73]

Het is een feit dat sommige mensen zelf de schade veroorzaakt hebben en dit op de winkelier afschuiven onder nom dat het product ondeugelijk is.

Je bent weer bezig de consument af te z**ken. het is een vaststaand feit dat vele leveranciers binnen de it de consument met smoesje en andere onzin verhalen met een kluitje het riet insturen en gewoon niet van plan zijn hun verantwoordelijkheid t.a.v. garantie te nemen.

waarom denk je dat postbus 51 dit bewuste filmpje uitzend.

misschien om de consument te laten zien dat ze meer rechten hebben dan sommige winkeliers de mensen vertellen dat ze hebben.

@ bulldog, jij schioet te kort in woorden dus maar schelden??????