Ciske weet dus niet waar het staat maar wel dat het zo is. Ik kan verklappen dat deze regel nergens in de wet staat. Een consument heeft een vrije keuze tussen herstel of vervanging, tenzij de kosten hiervan in geen verhouding staat tot een ander recht. Dat betekent dus dat de verkoper een eis tot vervanging van de laptop mag afwijzen, indien slechts de warmtegeleidende pasta vervangen moet worden.
ciske schreef:Onzin, TS heeft de laptop al 3 keer moeten brengen dus heeft recht op een nieuwe.
Waar staat dat?
Misschien moet je eens het hele topic lezen!
Laptop komt de 2e maal retour en vertoond na 1 dag gebruik wederom hetzelfde euvel deze is nu dus voor de 3e keer ter reparatie , de laptop is dus langer bij de repatie afdeling in het bezit als bij de eigenaar
BBCS kan wel zeggen dat het aan de pasta ligt....was hij er bij dan???
BBCS schreef:Als ik de klacht bekijk en het afdekken van de roosters aan de onderkant uitsluit, kan het niet anders zijn dan dat de warmtegeleidende pasta die tussen de processor en het koelblok zit, niet meer goed functioneert.
Onzin. Als de laptop idd oververhit word zou het probleem zich niet elk uur herhalen.
Als de klacht de eerste keer voorkomt, en het zou een warmteprobleem zijn, valt de laptop de 2de keer sneller uit. Hij is dan immers al "op temperatuur". De pasta "functioneert" ook niet. Het zorgt er alleen voor dat oneffenheden zo goed als verdwijnen tussen de cpu en het koelelement.
BBCS schreef:Als ik de klacht bekijk en het afdekken van de roosters aan de onderkant uitsluit, kan het niet anders zijn dan dat de warmtegeleidende pasta die tussen de processor en het koelblok zit, niet meer goed functioneert.
Dus TS heeft recht op een nieuwe.
Nee.
Als de monteur de warmtegeleidende pasta vervangt, werkt die weer als nieuw.
Wat ik echt niet kan uitstaan: waarom kunnen monteurs dergelijke simpele zaken niet oplossen en waarom moet dan gelijk een nieuwe notebook worden verstrekt?
Belachelijk gewoon.
Gewoon openschroeven dat ding, de warmtegeleidende pasta vervangen en hup! Terug naar de koper.
Simpel.
En ja, dergelijke zaken heb ik zo vaak uitgevoerd dat ik heus wel weet waar ik het over heb.
Maar deze keer heb je het niet goed. Aannames aannames aannames.... blijft maar doorgaan. Het grappige is ook dat iedereen je direct napraat als een kip zonder kop.
]ik zo vaak uitgevoerd dat ik heus wel weet waar ik het over heb.
Maar deze keer heb je het niet goed. Aannames aannames aannames.... blijft maar doorgaan. Het grappige is ook dat iedereen je direct napraat als een kip zonder kop.
Misschien wil je mijn quote er niet in betrekken, ik had al gezegd dat TS een nieuwe moet krijgen, en quote dan goed!!
Umad schreef:
Maar deze keer heb je het niet goed. Aannames aannames aannames.... blijft maar doorgaan. Het grappige is ook dat iedereen je direct napraat als een kip zonder kop.
Wat denk jij dan wat precies de oorzaak van het probleem is?
BBCS schreef:Als ik de klacht bekijk en het afdekken van de roosters aan de onderkant uitsluit, kan het niet anders zijn dan dat de warmtegeleidende pasta die tussen de processor en het koelblok zit, niet meer goed functioneert.
Onzin. Als de laptop idd oververhit word zou het probleem zich niet elk uur herhalen.
Als de klacht de eerste keer voorkomt, en het zou een warmteprobleem zijn, valt de laptop de 2de keer sneller uit. Hij is dan immers al "op temperatuur". De pasta "functioneert" ook niet. Het zorgt er alleen voor dat oneffenheden zo goed als verdwijnen tussen de cpu en het koelelement.
Wat een wijsneus zeg!
Zou de koeling totaal niet werken, dan valt de computer binnen vijftien minuten al uit.
Bij problemen met de warmtegeleidende pasta hoeft dat niet het geval te zijn. Dan kan het probleem best later optreden, vooral als de warmtegeleidende pasta nog wel een beetje warmte geleid, alleen onvoldoende.
BBCS schreef:Als ik de klacht bekijk en het afdekken van de roosters aan de onderkant uitsluit, kan het niet anders zijn dan dat de warmtegeleidende pasta die tussen de processor en het koelblok zit, niet meer goed functioneert.
Onzin. Als de laptop idd oververhit word zou het probleem zich niet elk uur herhalen.
Als de klacht de eerste keer voorkomt, en het zou een warmteprobleem zijn, valt de laptop de 2de keer sneller uit. Hij is dan immers al "op temperatuur". De pasta "functioneert" ook niet. Het zorgt er alleen voor dat oneffenheden zo goed als verdwijnen tussen de cpu en het koelelement.
Wat een wijsneus zeg!
Zou de koeling totaal niet werken, dan valt de computer binnen vijftien minuten al uit.
Bij problemen met de warmtegeleidende pasta hoeft dat niet het geval te zijn. Dan kan het probleem best later optreden, vooral als de warmtegeleidende pasta nog wel een beetje warmte geleid, alleen onvoldoende.
alfatrion schreef:Ciske weet dus niet waar het staat maar wel dat het zo is. Ik kan verklappen dat deze regel nergens in de wet staat. Een consument heeft een vrije keuze tussen herstel of vervanging, tenzij de kosten hiervan in geen verhouding staat tot een ander recht. Dat betekent dus dat de verkoper een eis tot vervanging van de laptop mag afwijzen, indien slechts de warmtegeleidende pasta vervangen moet worden.
Op zich heb je gelijk. Ik vermoed echter dat er een mogelijkheid is dat door het hitteprobleem andere onderdelen een tik hebben gekregen. Deze zijn nu extra gevoelig voor defecten. Hiet is daarom beter om een nieuwe laptop te verstrekken...
ciske schreef:Onzin, TS heeft de laptop al 3 keer moeten brengen dus heeft recht op een nieuwe.
Waar staat dat?
Misschien moet je eens het hele topic lezen!
Laptop komt de 2e maal retour en vertoond na 1 dag gebruik wederom hetzelfde euvel deze is nu dus voor de 3e keer ter reparatie , de laptop is dus langer bij de repatie afdeling in het bezit als bij de eigenaar
BBCS kan wel zeggen dat het aan de pasta ligt....was hij er bij dan???
zal nog speciaal voor alfa quoten, lees eerst een heel topic voordat je zwetst.
Umad schreef:
Maar deze keer heb je het niet goed. Aannames aannames aannames.... blijft maar doorgaan. Het grappige is ook dat iedereen je direct napraat als een kip zonder kop.
Wat denk jij dan wat precies de oorzaak van het probleem is?
Ik denk (lees: weet)dat er te weinig relevante informatie is om dit met zekerheid te kunnen beoordelen.
Gegevens uit het log, ten tijde van het uitvallen, zouden zeker helpen bij het maken van een goede diagnose.
Geen wijsneus, maar iemand die onjuiste informatie juist maakt.
BBCS schreef:
Zou de koeling totaal niet werken, dan valt de computer binnen vijftien minuten (lees: direct) al uit.
Bij problemen met de warmtegeleidende pasta hoeft dat niet het geval te zijn. Dan kan het probleem best later optreden, vooral als de warmtegeleidende pasta nog wel een beetje warmte geleid, alleen onvoldoende.
Weet je wel waar de koelpasta voor bedoeld is? Niet voor het geleiden van warmte zoals jij wilt doen geloven. Bovendien, zoals eerder gemeld, als de laptop 1 keer op temperatuur is en is uitgevallen wegens een warmteprobleem, dan duurt het de 2de keer geen uur meer maar een paar minuten.
alfatrion schreef:Ciske weet dus niet waar het staat maar wel dat het zo is. Ik kan verklappen dat deze regel nergens in de wet staat. Een consument heeft een vrije keuze tussen herstel of vervanging, tenzij de kosten hiervan in geen verhouding staat tot een ander recht. Dat betekent dus dat de verkoper een eis tot vervanging van de laptop mag afwijzen, indien slechts de warmtegeleidende pasta vervangen moet worden.
Op zich heb je gelijk. Ik vermoed echter dat er een mogelijkheid is dat door het hitteprobleem andere onderdelen een tik hebben gekregen. Deze zijn nu extra gevoelig voor defecten. Hiet is daarom beter om een nieuwe laptop te verstrekken...
Dat zie ik niet direct. De enige oorzaak die dat zou kunnen, al tans waar ik zo op kom, is een fout van de koper. In dat geval hoeft de verkoper helemaal niets te doen. TS heeft aangegeven er goed mee te zijn omgegaan. Overigens is dit een academische discussie. De verkoper is reeds twee maal tekort geschoten in zijn verplichting om het product kosteloos te herstellen. In het geval dat het product opnieuw is aangeboden acht ik de kans dat het weer defect gaat groot. In dat geval verwacht ik dat de verkoper wel over de brug komt met een nieuw product maar niet wil ontbinden. Ik zou TS adviseren om toch voor ontbinding te gaan. Hiertoe is de verkoper wettelijke verplicht.
Umad schreef:Niet voor het geleiden van warmte zoals jij wilt doen geloven.
Volgens mij klopt dat toch wel aardig. Het koelblok sluit niet naadloos aan op de processor. Hierdoor zit er lucht tussen, dat een isolerende eigenschap heeft. Zonder koelpasta wordt er minder warmte geleid.
alfatrion schreef:Dat zie ik niet direct. De enige oorzaak die dat zou kunnen, al tans waar ik zo op kom, is een fout van de koper.
Nee hoor dat hoeft helemaal niet. Als de koeling slecht werkt (maar nog wel werkt) door een fabricage fout wordt de computer warmer dan normaal. Daardoor kunnen sommige componenten in de computer oververhit raken. Die gaan daardoor niet direct defect, maar het kan wel de levensduur negatief beinvloeden.
Daarom adviseerde ik de koper een nieuwe laptop te eisen. Je weet immers nooit wat er verder nog kaduuk gaat als gevolg van de slecht werkende koeling.
nogmaals je kletst uit je nek, dat heeft niks met toer te maken!!