[ archief ] Zou u overstappen naar OS X voor de PC?

[NONO]

In het artikel roept een Linux liefhebber Apple op OS X naar de PC omgeving te porteren waardoor zijns inziens de wereld af zou stappen van Windows.

Denkt u dat zijn gedachtengang hout snijdt of is het wishful thinking?
En zou u deze overstap naar OS X voor de PC maken?

Linux advocate calls for Apple to destroy Microsoft by selling Mac OS X for all PCs

"I'm a Linux advocate. I always want Linux to win. But, I refuse to lie to myself when it comes to Apple's potential with Mac OS X," Tom Adelstein writes for LXer.com. "OS X for Intel would change the PC landscape like no other operating system has or could. Apple should open-source their operating system, port Openoffice.org to Aqua and bundle it for Intel PC's. Offer it for $199 for a home edition and $299 for a professional edition and the world will say goodbye to Windows for good."

"Why? OS X is a stable and secure platform and offers the proprietary multi-media applications lacking in Linux. Reports of OS X for Intel indicate it performs well, has a great interface and provides a better overall experience than Windows. Some say the experience is vastly improved," Adelstein writes. "With Microsoft Vista borrowing heavily from the OS X look and feel, why wouldn't someone want the original?"

"Apple could continue to bundle OS X with their hardware and they would increase their hardware sales. Continue to offer high-end hardware solutions and Apple won't be able to keep up with demand. People will consider the value of OS X and purchase Apple hardware justifying the premium with the $300 software savings and the value of higher end hardware," Adelstein writes. "Make OEM deals that force the existing PC vendors to pay top prices for OS X. They'll pay you simply because they cannot afford to pass up the opportunity they would lose otherwise."

Adelstein writes, "Mac users have as much devotion to their computers as Linux users. Not much separates the two communities. You cannot say the same for Microsoft. People use Windows begrudingly. They use Microsoft products because they have to use them. Give them an alternative and they switch."

"Last week's rejection of Steve Job's offer to provide China with software for the MIT Children's Notebook should have opened Steve's eyes. Even with the superior interface and the special applications, China chose to stay with Linux. It makes one wonder why Steve won't ride the horse in the direction it's going," Adelstein writes. "Mr. Jobs, the whole world is watching. Indeed history is watching. Give us what we want and you will have the loyalty of a planet. Stay with your current plan and you may pick up a few points in market share and that's all. What have you got to lose?"

Full article here.

[JaFO]

Waarom zou iemand uberhaupt op OS X willen overstappen ?
Al eens gekeken hoe weinig software daarvoor te krijgen is vergeleken met Windows ?

Dan kun je net zo goed mensen vragen over te stappen op Ubuntu, Knoppix, Linspire (of welke andere Linux-distro dan ook). Je hoeft dan zelfs open-office niet meer te porten ...

Hou het simpel en stap gewoon over op een Apple Macintosh als je zo graag een Apple wilt. Zodra Apple ook het pc-platform moet ondersteunen zul je net zo veel fouten en veiligheidslekken zien als in Windows.

Apple & co is alleen maar 'veilig' omdat 99% van de virus-schrijvers zich op het grootste OS richt. Zodra ze stuivertje wisselen draait de situatie om en worden de Apple's zo lek als een mandje, doordat de gebruikers zelf nog de mentaliteit van een dorpsbewoner hebben terwijl ze al eeuwen in een metropool wonen ...

// Give them an alternative and they switch
Enige probleem is dat er voor de meeste mensen geen *realistisch* alternatief bestaat, tenzij *iedereen* a la minuut Windows vaarwel zegt.

[Fac ut vivas !!!]

Apple & co is alleen maar 'veilig' omdat 99% van de virus-schrijvers zich op het grootste OS richt. Zodra ze stuivertje wisselen draait de situatie om en worden de Apple's zo lek als een mandje, doordat de gebruikers zelf nog de mentaliteit van een dorpsbewoner hebben terwijl ze al eeuwen in een metropool wonen ...

Dat is dus een misvatting. Apple krijgt geen virussen niet omdat er minder virusschrijvers zijn, niet om het feit dat het moeilijker of makkelijker is, maar gewoon om het feit dat het niet kan. Een virus kan zich wel nestelen in OSX, maar kan zich niet muteren. DAt heeft met de bouw van Unix/Linux/OSX te maken. Wel is Apple inderdaad lek, maar omdat er niets kan gebeuren kunnen de deuren best opengezet worden.

Ook is het een misvatting dat er geen programmatuur voor te verkrijgen is. Ik heb daar nog nooit last van gehad. Verder zijn alle office applicatie 100% compatible.

[hoffie]

Dat is dus een misvatting. Apple krijgt geen virussen niet omdat er minder virusschrijvers zijn, niet om het feit dat het moeilijker of makkelijker is, maar gewoon om het feit dat het niet kan.

Volgens mij riep het pentagon ooit ook dat op hun computers niet in te breken is....... Dus beetje onzin om zo maar ff te gaan roepen dat een apple super veilig is.......

Virussen worden geschreven tegenwoordig om er beter van te worden, en aangezien weinig mensen een Apple hebben, zijn die gewoon niet interessant voor virus schrijvers.....

Wat is het toch zielig dat mensen een persoon als Gates zijn succes niet gunnen, en gaan roepen dat alles beter is dan M$......
Op het moment dat apple dat zou doen, zijn zei de volgende gebeten hond.....

[Zou kunnen]

Hou het simpel en stap gewoon over op een Apple Macintosh als je zo graag een Apple wilt. Zodra Apple ook het pc-platform moet ondersteunen zul je net zo veel fouten en veiligheidslekken zien als in Windows.

Helemaal mee eens, zolang Apple niet "afhankelijk" is, of in ieder geval dat pretendeerd te zijn zal het een betrouwbaar product blijven.

Al eens gekeken hoe weinig software daarvoor te krijgen is vergeleken met Windows ?

"Spreek" je uit ervaring of is het meer iets wat je (ooit) gehoord hebt? Er is niets wat je op een PC wel zou kunnen en niet op een Mac. Als je doelt op spelletjes dan zou ik inderdaad geen Mac aanraden maar een X-box, Playstation of hoe het ook allemaal mag heten.

Volgens mij riep het pentagon ooit ook dat op hun computers niet in te breken is....... Dus beetje onzin om zo maar ff te gaan roepen dat een apple super veilig is.......

Een waar punt Alles is / valt te kraken of om zeep te helpen, ook een Mac. Het zou een beetje lullig zijn om nu te roepen dat het Pentagon met Windows bakken werkt(e)

Zelf zou ik, als ik een PC had gewoon onder Windows blijven werken. Gewoon omdat ik niet zou kunnen geloven dat het "beter" of stabieler zou kunnen. Onbekend maakt onbemind denk ik zelf. Het is ook erg makkelijk om alles van Microsoft maar direct af te z ei ken.

Zelf ben ik al jaren een tevreden gebruiker van de Mac maar om nu direct alles van Apple helemaal op te hemelen en alles wat anders is af te kraken is niet realistisch. Realiteit is wel dat Windows gebruikers heeft en Apple fans, dat zal veel verklaren.

[Fac ut vivas !!!]

Volgens mij riep het pentagon ooit ook dat op hun computers niet in te breken is....... Dus beetje onzin om zo maar ff te gaan roepen dat een apple super veilig is.......

Let op !!! ik zei niet dat het netwerk niet toegangkelijk is, zonder firewal is Tiger ook zo lek als een mandje, maar AS, of Linux, of Unix zo u wil, zijn minder gevoelig voor een virus omdat het virus zich in het systeem niet kan muteren. En DAT is nou juist het kenmerk van een virus.

Ook een Trojan komt Apple zonder Firewall binnen, maar een Trojan is GEEN virus. Een Virus heeft het kenmerk zichzelf te muteren en dat KAN niet in een apple Er zijn wel grapjes die je op een apple kan krijgen, zoals automatisch opstarten etc. maar dit kan zichzeklf niet kopieren en anderen infecteren

Verder moet ik bij een windhoos pc altijd apart voor 100 euro nog een virusscannert en vuurmuur kopen, terwijl je dat er bij een appel gratis bij hebt

[Wouter_Oud]

Voor windows heb je ook gratis virusscanners (Avast, AVG) en firewalls (zonelabs) en die werken zeer goed, ze zijn niet van windows zelf maar dat doet er niet toe

[jbroeders]

Ik zou het wel kopen iig!

[JaFO]

Er bestaan ook gratis firewalls (Zonealarm) en virus-scanners voor Windows.

// ---

Apple krijgt geen virussen niet omdat er minder virusschrijvers zijn, niet om het feit dat het moeilijker of makkelijker is, maar gewoon om het feit dat het niet kan.

Hoezo niet ?
Virussen kunnen makkelijk in Linux. De enige reden waarom ze nauwelijks voor komen is dat de gemiddelde Linux-gebruiker z'n root-account alleen gebruikt waar het voor bedoeld is. Een virus kan daardoor alleen maar binnen een enkel account schade aanrichten.

Een Windows-gebruiker zal iha als admin inloggen, omdat het zo makkelijk is in het dagelijks gebruik. Als zo iemand op Linux/Apple overstapt dan zal hij/zij nog steeds op die manier werken. Of als ze dat wel doen dan zullen ze simpele/onveilige wachtwoorden gebruiken, waardoor kwaadaardige software zich alsnog toegang tot admin-tools kan verschaffen ...

De Titanic was onzinkbaar ...

Assumptions are the mother of all f*ck ups.

[Fac ut vivas !!!]

Hoezo niet ?

Vaak wordt gezegd dat virussen een "computerprobleem" zijn. Maar je kunt beter zeggen, dat het een "Windows-probleem" is. Bijna alle computervirussen (en andere "malware" zoals spyware) maken gebruik van de fouten, slordigheden en veiligheidslekken in Windows en Windows-software.

Voor de meeste Macintosh-gebruikers zijn computervirussen daarom iets, waar ze in de krant over lezen. De enige last die ze er soms van hebben is in de vorm van de ongevraagde mailtjes die ze van de besmette Windows-computers van kennissen toegestuurd krijgen. Maar dan nog kunnen die virus-besmette mailtjes op een Mac geen kwaad.

Er zijn de afgelopen 20 jaar ongeveer 40 virusvarianten ontdekt die een Mac kunnen of konden besmetten (de meeste stammen uit de tachtiger jaren en zijn ongevaarlijk voor min of meer moderne Macs) - tegen tienduizenden voor Windows (in 2001 werd een schatting van 40.000 genoemd, maar er komen dagelijks nieuwe bij; tegenwoordig schat men het aantal op 50-60.000).

Voor Mac-gebruikers vormen virussen dus een zeer veel kleiner risico. Uit het oogpunt van voorzichtigheid adviseren we natuurlijk ook Mac-gebruikers hoe dan ook het gebruik van goede anti-virussoftware.

Je leest nogal eens, dat de (relatieve) ongevoeligheid van Macs voor virussen het gevolg zou zijn van het kleine marktaandeel: 'hackers' zouden zich immers liever richten op de grootste gemene deler. Het is waar dat de minstgetroffen besturingssystemen ook een klein marktaandeel hebben, maar dat is zeker niet het hele verhaal: slechts 0,05% van de daadwerkelijke hackers-aanvallen (in 2002) betroffen MacOS, terwijl het marktaandeel van de Mac toch aanzienlijk hoger ligt (3-4% wereldwijd). En zouden al die journalisten, kranten, televisieprogramma's en wetenschappers die Macs gebruiken, echt geen aantrekkelijk doel voor hackers zijn? Dat lijkt heel moeilijk te geloven...

[Fac ut vivas !!!]

Oh MI5 en het Amerikaanse leger gebruiken een Mac server, vanwege de veiligheid.

en mocht je het niet geloven zie :

globalsecurity

Tidbits over het US min van veiligeheid

over de britse secret service

[JaFO]

De meest succesvolle virussen/trojans maken geen gebruik van lekken van Windows.
Waar ze in feite gebruik van maken is de luiheid van gebruikers waar het op veiligheid aan komt.

Bij een test van (ik meen MS zelf) waarbij met opzet onveilige pagina's werden opgezocht bleek dat een ongepatched(!) systeem binnen een mum van tijd besmet te zijn, terwijl een volledig up-to-date systeem geen enkel besmetting vertoonde ...

Dat Macs naar verhouding weinig besmetting/veiligheidslekken hebben zegt IMHO meer over de gebruikers en de toepassing van zulke systemen (hoe is de verhouding tussen macs met en zonder internet bijvoorbeeld) dan dat het iets zegt over de intrinsieke veiligheid van het systeem.

Het is net als bij het beveiligen van je huis. Zelfs de beste sloten doen niks meer dan het vertragen van de criminelen. Maar een hutje op de hei zal best zonder slot nog inbraakvrij blijven, omdat 99% van de mensen er toch niet komt ...

De verhalen/geruchten dat het amerikaanse leger mac-servers zouden gebruiken vanwege de beveiliging heb ik ook gehoord. Die instellingen hebben zowiezo hele andere veiligheidseisen vergeleken met 'normale' gebruikers en zijn daardoor niet te vergelijken.

Uit het gelinkte artikel :

Macintosh does not have a command shell, and because it does not allow remote logins it is more secure than other platforms

Ten eerste zeggen ze dus alleen dat het veiliger is en *niet* dat het echt veilig is (hoe minder toegang er geboden wordt, hoe veiliger een systeem is).

Ik vraag me alleen af hoe lang Apple dat voordeel nog zal hebben. Een systeem op afstand kunnen 'bedienen' kan handig zijn voor helpdesks en systeem-beheer ...

// ---

"Spreek" je uit ervaring of is het meer iets wat je (ooit) gehoord hebt? Er is niets wat je op een PC wel zou kunnen en niet op een Mac.

Ik spreek in zoverre uit ervaring dat ik zelfs in de 'Apple'-winkel hier in Eindhoven nauwelijks software zie liggen, vergeleken met de stapels aan (Windows)software die bij de normale niet-specialisten ligt.
Dat er (met veel zoekwerk) voor de Mac genoeg te krijgen zou zijn is leuk, maar dan heb je er nog niks aan als bijv. de belastingdienst of welke overheidsinstelling dan ook alleen maar een Windows-versie maakt omdat de Macintosh-variant te duur is ...

[hoffie]

Vanaf het moment dat ik mijn eerste Dos computer kocht tot op dit moment heb ik nog nooit een virus op 1 van mijn computers gehad, en ook geen trojans.....

Het feit dat er meer virussen e.d. geschreven worden voor M$ is eigenlijk heel simpel, meer gebruikers, maar misschien nog wel belangrijker, meer onervaren gebruikers.....

[Rustig]

Ik spreek in zoverre uit ervaring dat ik zelfs in de 'Apple'-winkel hier in Eindhoven nauwelijks software zie liggen, vergeleken met de stapels aan (Windows)software die bij de normale niet-specialisten ligt. Dat er (met veel zoekwerk) voor de Mac genoeg te krijgen zou zijn is leuk, maar dan heb je er nog niks aan als bijv. de belastingdienst of welke overheidsinstelling dan ook alleen maar een Windows-versie maakt omdat de Macintosh-variant te duur is ...

Benodigde software koop je niet op een cd/dvd, die koop je bv. via;

http://www.versiontracker.com/macosx/

http://macupdate.com/

Mijn belastingaangifte doe ik met;

http://www.belastingdienst.nl/download/870.html


En lees dit even.
(Zie: Project Dahrma)

[mr T.]

Ben overgestapt van Windows naar OS X en heb er geen seconde spijt van gehad. Is een enorme verademing om te zien dat een computer wel snel opstart en daarna helemaal nooit meer vastloopt. Hoop alleen dat ze OS X nooit voor alle pc's gaan verkopen. De kwaliteit van OS X zit voor een belangrijk deel in de optimale afstemming tussen de hardware en software van Apple. Die optimale werking tussen hardware en software is doorgaan een zwak punt van Windows. Verder barsten de meeste Windowsversies van de fouten, dat laatste niet in de laatste plaats versterkt door alle servicepacks (storingspack zou een betere benaming zijn). Wat betreft de beschikbaarheid van software: die is er voor verreweg de meeste toepassingen in ruime mate voorhanden. Er zijn zelfs, bijvoorbeeld, meer internetbrowsers voor de OS X beschikbaar dan voor Windows en uitwisselbaarheid met Office-documenten is ook geen probleem met de meeste pakketten. En spelletjes? Die zijn er ook, maar een echte gamer speelt ook niet op een Windows gebaseerde computer (maar op een Playstation). En wat is eigenlijk een virus? Heb er helemaal geen last van, ook niet van wormen, spyware en trojans. Heeft inderdaad met de opbouw van het besturingssysteem te maken.

[JaFO]

Ik heb anders nog nooit last gehad van enig virus / trojaans paard of wat dan ook (en dat zonder virusscanner ... ).
Crashes zijn ook een zeldzame gebeurtenis die in 99 van de 100 gevallen aan mijn eigen programma's te wijten waren.
En dat allemaal op een Win98 pc ...

De stabiliteit van een platform ligt dus zeker ook bij het gebruik.

En wat spellen betreft ... tja consoles mogen daar dan in sommige genres voordelen hebben, maar voor bepaalde genres (fps, simulaties, strategie) heb je nog altijd een pc nodig wil je iets fatsoenlijks spelen.

[Rustig]

@JaFo, je draait dan ook Win98 en die is vele x-en beter en stabieler dan die vermaledijde XP.

Enne.....(een zeldzame gebeurtenis die in 99 van de 100 gevallen)

[michel93]

Geplaatst op 15 Dec 2005 00:15 door JaFO
Ik heb anders nog nooit last gehad van enig virus / trojaans paard of wat dan ook (en dat zonder virusscanner ... ).
Crashes zijn ook een zeldzame gebeurtenis die in 99 van de 100 gevallen aan mijn eigen programma's te wijten waren.
En dat allemaal op een Win98 pc ...

De stabiliteit van een platform ligt dus zeker ook bij het gebruik.

En wat spellen betreft ... tja consoles mogen daar dan in sommige genres voordelen hebben, maar voor bepaalde genres (fps, simulaties, strategie) heb je nog altijd een pc nodig wil je iets fatsoenlijks spelen.
Naar boven

heb je nog een win. 98 Je loopt vet achter man,, windows vista is alweer in de ontwikkeling.

Win. 98 is de k*tste windows versie ooit! Dan nog liever dos,, ik moest op school vorig jaar ook met 98 werken,, het was een verschrikking!! En nu pas hebben ze by ons op school xp-tjes,, halloww!! Ik heb XP al sinds 2002!!

[Wouter_Oud]

Vista wordt CRAP, heb zelf de Beta versie gedraait. Zit vol met onnodige veiligheidsvragen en 'gebruiksvriendelijk' dingen.

[gjvisser]

Is er een goede windows versie dan?

Ooit heeft Bill Gates windows gejat van Mac, maar hij heeft het nooit 'goed' gejat