[ archief ] Zuinige computers

[kweenie]

Bedankt, BBCS. Ik had zelf de zelfde gedachte. Daarbij dacht ik ook, bij die all-in-one pc's zullen ze wel voor compacte en stille onderdelen kiezen, om het apparaat nog enigszins eruit te laten zien. Dus zou ik het logisch vinden als dat (simpel gezegd) een laptop-computer in een monitor-verpakking zou zijn. En dat ik zo dus twee vliegen in een klap sla: een 'mooie' computer die ook nog eens redelijk zuinig en stil is.

Vandaar dat ik verbaasd ben dat bv. die iMac best veel lijkt te verbruiken, tussen 100 en 150 watt. Of zie ik dat verkeerd? Komt het misschien ook door het grote scherm van de iMac, dat deze veel meer verbruikt dan bv. die touchsmart? Ik heb overigens ook gelezen dat een iMac met slapend beeldscherm ook al zo'n 60 watt verbruikt.

Maar misschien is het ook wel zo dat Apple voor de iMacs geen concessies wil doen aan de werk-prestaties, en dus niet voor een zuiniger processor of schijf wil kiezen. Dat ze voor de mini macs dat wel doen, en dat deze mini mac computers daarom wel zuiniger zijn?

[stofzuigertje]

Na alles gelezen te hebben....

Stop een nieuwe of upgrade set in desktop kast en verstop die achter de bank of onder/achter kast.

Sluit deze aan op platte TV die ook als monitor te gebruiken is.

Koop een draadloos toetsenbord en muis en surfen en mailen vanuit de luie zitbank.
Dus via TV op groot scherm alle mails zoals deze lezen en geen grote grijze kast meer zichtbaar in huis.
Bij mijn staat de grijze desktop achter de diagornaal opgestelde platte TV in hoek.
Dus zo benut ik die verloren ruimte.
Een DVD recorder hoeft ook niet meer en zelfs de Bleu Ray kan ik zo afspelen.

Dus combineer je TV met PC en een toetsenbord en muis zonder staartje is voldoende!

[kweenie]

Bedankt voor de reactie.

De computer aansluiten op de TV lijkt mij niet handig, omdat we die juist vaak tegelijk aan hebben. Bovendien wil je vaak juist in je eentje computeren, en zit je dus niet zo op meekijkers te wachten. (Behalve dan wat onopvallend ouderlijk toezicht op de kinderen...) Ik denk dat dit dus welliswaar een elegante oplossing is, maar dat die voor onze gezinssituatie niet zo handig is.

Op dit moment hebben we de computer ook al min of meer verdekt opgesteld, maar dat werkt toch niet echt lekker. Hij moet toch in de buurt van het beeldscherm (en de muis/toetsenbord, ook al hebben die ook nu al geen staartje) staan. En dan moet je dus altijd of die desktop kast verstoppen onder het buro of zo, of een kast bij de plek voor de computer hebben, wat al snel een rommelig gezicht wordt. Terwijl we daar nu juist van verlost willen raken. We willen eigenlijk de computer alleen op een tafel hebben, zonder al te veel troep er omheen. Idealerwijs alles draadloos en verder alleen een monitor, toetsenbord en muis. En een snoer naar het stopcontact.

De huidige computer kan dan worden 'verbannen' naar de werkkamer, waar het minder erg is dat het er kantoorderig uitziet.

[kweenie]

Ik heb er nog even een nachtje over geslapen en volgens mij kan ik de keuze in computerland zo samenvatten:

- Een 'conventionele' computer, met goede prestaties, en een goede prijs/prestatieverhouding, maar vaak niet echt zuinig; Wil ik niet vanwege het kantoor-uiterlijk;

- Een laptop, met redelijke prestaties, wel zuinig, maar wat mindere prijs/prestatieverhouding en ook tamelijk teer; wil ik niet omdat het te teer is;

- Een zuinige computer, met redelijke prestaties en wat degelijker dan een laptop; vanwege het kantoor-uiterlijk vaak liever ook niet

- Een kleine/compacte computer, zoals de mac mini, met redelijke prestaties en soms zuinig; kan een optie zijn, al zit je dan wel weer met de snoeren;

- Een all-in-one, met ofwel redelijke prestaties en een laag verbruik (zoals de MSI) ofwel goede prestaties en een hoger verbruik (zoals de iMac); vanwege het gebrek aan snoeren heeft dit mijn voorkeur.

Tsja, dan moet ik nog maar even bekijken wat mijn voorkeur heeft. Ik ben in elk geval wel wat verder, maar het blijft lastig om computers te vergelijken. Nu zag ik ook weer dat die touchsmart niet zo goed werd beoordeeld, en op de MSI was ook veel kritiek. Dan komt de iMac er toch beter uit, ook in prijs-prestatie. Aan de andere kant heeft die weer geen kaartlezer, wat het leven toch wel wat lastiger maakt...

Als iemand nog suggesties heeft, dan houd ik me aanbevolen!

[angel1978]

@kweenie,

Waarom ga je niet voor een middenweg:

Neem een laptop ( of zelfs liever nog, een netbook ) die de zuinigheid en de prestaties levert die jij wilt... Ik zou zelf gaan voor een netbookje a la asus eee pc ( die ruim voldoende is voor het normale werk en zo klein is dat ie altijd mee kan, maar ook redelijk weg te stoppen is indien nodig ).. Daarnaast is de prijs/kwaliteit-verhouding super !

Omdat je in zit over de robuustheid ( ook kleine handjes moeten erop kunnen werken ), sluit je er een los toetsenbord en muis op aan ( die vangen toch de klappen op ).. En daarnaast kies je een apart scherm die je op alle zuinigheid kan uitzoeken die jij wilt...

Netbookje hang je met een beugel ACHTER het scherm zodat niemand daar ooit aan hoeft te komen...

* Robuust ( enige dat te lijden heeft is toetsenbord en muis, maar die zijn zo te vervangen )
* Zuinig ( je monitor is de enige stroomvreter, dus zoek die goed uit )
* Goede prijs/kwaliteit-verhouding

[Ouwe aap]

Goede tip van Angel1978. En indien gewenst kun je er nog een externe dvd drive aan hangen.

[kweenie]

Ja, zoiets kan natuurlijk ook. Nog niet aan gedacht dat je een netbook/laptop ook als een soort compacte desktop zou kunnen zien. Hm, da's op zich nog wel een idee.

Hoe zit het trouwens met de kwaliteit van bv. die netbooks vergeleken met zo'n compacte eee box? Die lijken me nl. ook nog best wel klein. En hoe zit het bij Apple eigenlijk met de iMac versus mac mini?

[angel1978]

Hoe zit het trouwens met de kwaliteit van bv. die netbooks vergeleken met zo'n compacte eee box? Die lijken me nl. ook nog best wel klein. En hoe zit het bij Apple eigenlijk met de iMac versus mac mini?

Wat definieer je als kwaliteit ?
Je bent daar niet helemaal helder in.

Die EEE pc's zijn erg klein idd.. Ongeveer formaat van een A5-blaadje..
Ideaal om mee te werken op je schoot, in de trein of even snel tussendoor op de bank.. Wil je er lang mee werken, dan moet je wel op een groter beeldscherm werken, maar dat heb je zo aangesloten en dat wilde je toch al !

[angel1978]

aardige variant hierop:

ASUS Eee Box B202
U kende (misschien) al de Asus Eee PC. Asus heeft het idee van de kleine, lichte en betaalbare PC nu ook uitgevoerd op een "gewone" PC en ze noemen hem... De Eee Box. De Asus Eee Box B202 is compact, energiezuinig en heeft meer dan genoeg kracht in huis om in al uw dagelijkse digitale behoeften te voorzien. Deze volwaardige Windows XP-computer is ideaal voor gebruik in de huiskamer, of elke andere plek waar u liever geen logge pc met irritante lichtjes en luidruchtige ventilators neerzet en toch wilt surfen, tekstverwerken. Met aansluitingsmogelijkheden voor uw televisie zet u een complete multimedia-oplossing neer. Zo kunt u met ��n setup alle mogelijke films en muziek downloaden, opslaan en afspelen

ASUS Eee Box B202 Klein en handig
De Asus Eee Box B202 is zo klein (223x178x26mm) dat hij bijna door de brievenbus kan bij u thuis. Dat is niet zo heel handig maar door het kleine formaat kunt u hem wel netjes wegbergen achter een monitor of TV. Voor verbinding met het meegeleverde muis en toetsenbord beschikt de Asus EEE Box B202 over 2 USB-poorten. Wilt u genieten van digitaal geluid en muziek over uw home cinema system? Met de meegeleverde Mini-jack to S/PDIF-adapter knalt High Definition 5.1-audio uit uw speakers.

Vandaag te koop bij: 1dayfly

[kweenie]

Ja, dat leek mij inderdaad ook een interessant apparaatje. Dat lijkt mij dan toch iets handiger dan met een verstopte netbook werken.

Overigens, wat ik als kwaliteit definieer vind ik zelf eigenlijk ook een lastige... Een computer die in elk geval niet over een paar jaar zodanig verouderd is dat er niets meer op kan draaien (bij wijze van spreken...), dus die nog wel wat ontwikkelingen op het gebied van programmatuur en apparatuur aankan. Verder zit ik natuurlijk niet op een vastlopende computer te wachten. En het moet ook een zodanig apparaat zijn dat bv. bij het internetten de sites niet door de computer worden vertraagd, maar hoogstens door de snelheid van de verbinding. En zo zijn er allerlei redelijk vage criteria, die het niet zo makkelijk maken om te zeggen welke computer wel of niet voldoet...

[angel1978]

a, dat leek mij inderdaad ook een interessant apparaatje. Dat lijkt mij dan toch iets handiger dan met een verstopte netbook werken.

Ik zie het verschil niet zo..
Behalve dat je deze niet op je schoot kan nemen mocht je dat willen...
Maar ieder zijn ding.

Overigens, wat ik als kwaliteit definieer vind ik zelf eigenlijk ook een lastige... Een computer die in elk geval niet over een paar jaar zodanig verouderd is dat er niets meer op kan draaien (bij wijze van spreken...),

Microsoft kennende is dit ijdele hoop.. Met het omhoog gaan van de minimale specificaties per OS van de laatste jaren is het onmogelijk om niet met een verouderd systeem te zitten op moment dat er weer een nieuw OS uitkomt...
Nu lijkt ( met een hele grote nadruk op 'lijkt' ) het erop dat men met Windows 7 een iets andere weg ingeslagen is.. Maar ik ben op dat punt nog niet geheel overtuigd.

Verder zit ik natuurlijk niet op een vastlopende computer te wachten.

Vastlopers komen eigenlijk vanaf de overgang van W98 naar XP niet meer voor.. Ook niet op Linux-systemen en Macs.. Dus daar hoef je niet bang voor te zijn.

En het moet ook een zodanig apparaat zijn dat bv. bij het internetten de sites niet door de computer worden vertraagd, maar hoogstens door de snelheid van de verbinding.

Er is echt geen enkele pc meer die de huidige internetsites niet aan zou kunnen.. Altijd is de verbinding de bottleneck, dus zou daar niet meer naar kijken...

En zo zijn er allerlei redelijk vage criteria, die het niet zo makkelijk maken om te zeggen welke computer wel of niet voldoet...

Lijkt me belangrijk dat dan eerst eens helder te hebben.
Als je precies weet wat je wel en niet wil ( pure specificaties, geen vage termen ), dan kun je zo naar de winkel en ( onafhankelijk van het merk en type ) een pc uitzoeken.. Dat maakt het allemaal een stuk makkelijker !

[kweenie]

Ik hoef ook niet zozeer een computer te hebben die op een nieuw OS is voorbereid. Maar wat ik heb gemerkt is dat bv. de virusscanners en firewall en andere achtergrondprocessen de laatste jaren steeds meer ruimte innemen, en dat daardoor een computer die bv. op dit moment op zich nog prima op XP draait, toch steeds trager wordt. (Plus natuurlijk de standaard (register) vervuiling die met Windows gepaard gaat.) Daarnaast is het ook wel leuk als de computer nog wat nieuwe versies van programma's aan zou kunnen.

Vandaar dat ik niet de lichtste van de lichtste computer zou willen. Dan vraag ik mij dus af of die goedkope, wat lichtere, computers genoeg 'capaciteit' hebben voor de ontwikkelingen van de komende jaren.

Over het vastlopen, in het verleden heb ik het wel meegemaakt dat bepaalde onderdelen, zoals bv. de geluidskaart, conflicteerden met elkaar en er daardoor soms storingen optraden. Of dat de drivers voor een conflict zorgen. Deze zaken konden tot vastlopers of andere storingen zorgen en dat wil ik dus niet meer. Dat heeft waarschijnlijk meer te maken met de niet helemaal compatibiliteit van de apparatuur in het verleden, of met het niet op elkaar afgestemd zijn van de onderdelen. Ik denk dat je zulke problemen eerder bij een goedkoop/minder goed merk zult hebben dan bij een wat duurder merk, al weet ik ook dat kwaliteit en prijs niet altijd met elkaar samenhangen.

Voor wat betreft internetsites, het is niet zo dat de huidige computers de sites op zich niet aan zouden kunnen, maar volgens mij (het kan ook mijn idee zijn...) maken zaken als bijvoorbeeld flash applicaties of andere plug-ins de computer wel trager, vooral het beginnen van de sites. Ook als er bv. .pdf documenten aan gekoppeld zijn en de computer dan eerst acrobat moet starten, dan duurt dat soms wel even. Nu kun je die programma's ook al standaard op de achtergrond hebben draaien, maar dan wordt de computer standaard ook een stukje trager...

En dan heb je ook nog kleine ergernissen, zoals dat je bij het bladeren door mappen met foto's het enige secondes duurt voordat de miniatuurweergaven worden getoond, maar dat heeft waarschijnlijk meer met de maximale snelheid van het lezen van de harde schijf te maken dan met de rest van de computer.

Je hebt gelijk dat het handig is om eerst minimale eisen voor de computer te hebben. Maar voordat ik die heb, moet ik natruurlijk wel weten wat waar afhankelijk van is, en wat overal mee samenhangt. En da's nog best een lastig probleem.

[Ulbe]

Als het op stroomverbruik aankomt is de laptop veruit efficiënter dan de klassieke PC,

Deze PC heeft een veel hoger stroomverbruik dan de laptop,

Alleen is de laptop door de delicate techniek kwetsbaarder en gevoeliger voor storingen door stof e.d.,

Bij een storing door bijv. oververhitting door stof ophoping, harde schijf problemen, ben je de winst die je in de jaren geboekt hebt, al direct kwijt, onderdelen zijn duurder dan bij de PC omdat deze kleiner ontworpen zijn, en dus problemen hebben met warmteafvoer van de componenten,

Vriendelijke groeten,

Ulbe.

[kweenie]

Bedankt, Ulbe. Dat is ook de reden waarom ik meer vertrouwen heb in zo'n eee box dan in een netbook. Ik denk dat zo'n mini desktopje toch iets degelijker zal zijn dan een netbook, terwijl het verbruik ervan toch tamelijk laag is. En dan heb je inderdaad gelijk dat je niet koste wat het kost een computer met laag energieverbruik moet nemen, als die veel duurder is of eerder stuk gaat.

Maar het blijft ook dan lastig om na te gaan welke computers nu zuiniger zijn en welke minder zuinig zijn. En binnen de diverse 'categorieën' (laptops, netbooks, mini pc, all-in-one) vind ik het al helemaal lastig om erachter te komen.

Ach, gelukkig hoef ik niet meteen vandaag al een nieuwe computer te hebben... Kan ik nog even de voor- en nadelen laten bezinken.