Coolblue verstuurt harde schijf op onprofessionele wijze

[Onkruid71]

Volgens mij heb ik via cool blue ook wel eens hhd gekregen in bulk verpakking, deze was wel goed ingepakt, dat dan wel weer.

[Grrrrrene]

Uit de specificaties van Western Digital (Red serie, aangezien we het over backups hebben): maximum acceleration (non operating): 250G.

Dus uitgeschakeld in een doosje kan hij 250G (!) hebben volgens Western Digital zelf. Dat ze hem in schuim verpakken, is natuurlijk goed, zou ik ook doen, just to be sure, maar dat spastische gedoe hier dat dit echt verschrikkelijk slecht is, is ook wel weer erg overdreven.

Vooral als sommigen denken dat ze meer dan 250G met hun handen kunnen genereren met een hardeschijf van 1,4kg. Dat is 350kg, geloof je het zelf?

Lang verhaal kort: die hardeschijf overleeft dat echt wel, zo'n tripje zonder schuim. Nee, het is niet netjes van ze om het zo te versturen, maar deze kruistocht en de reclame voor Azerty slaat wat mij betreft een beetje door. Niks tegen Azerty, maar ik wed dat zij ook wel eens een foutje hebben gemaakt. Ook daar werken gewoon mensen.

Overigens is bubble folie statisch en dat is gevaarlijk met de open printplaat onder een hardeschijf. Elektronica moet je anti-statisch verpakken en hanteren. Daar kan zo'n hardeschijf nog minder goed tegen dan tegen schokken.

[16again]

Natuurlijk haal je die 250G niet met wat handen schudden.
Maar volgens deze link haal je al 2000G bij een val van een hoogte van 4 feet, op een metalen plaat.
https://physics.stackexchange.com/quest ... -the-floor
Dus doe mij maar een anti-static zak, met daar omheen iets als bubbeltjes of schuim spul

[Erthanax]

Natuurlijk haal je die 250G niet met wat handen schudden.
Maar volgens deze link haal je al 2000G bij een val van een hoogte van 4 feet, op een metalen plaat.
https://physics.stackexchange.com/quest ... -the-floor
Dus doe mij maar een anti-static zak, met daar omheen iets als bubbeltjes of schuim spul

Ik lees het toch anders. Het begint met "Volgens een vriend van me..." Dat is niet echt een bewijs.

Onder het kopje "updated calculations" lees ik dat de vervorming veel groter is dan de 0,2 mm uit de eerste schatting, zodat die 2000 g veel lager wordt.

Verder is het schuiven of schudden in een kartonnen doos (50 cm?) van een andere orde dan een vrije val van 122 cm op een stalen plaat.

De kwetsbaarheid van hdd's valt volfens mij wel mee. Niet zo lang geleden heb ik een paar losse hdd's (Seagate en WD) weggegooid die ik bepaald niet zachtzinnig behandeld had: los in een bak, geen enkele verpakking of bescherming, herhaaldelijk aangesloten met losse connectors (niet spanningsloos). Nooit een foutmelding gehad, alle data bleef toegankelijk tot ik ze volledig gewist heb.

[Grrrrrene]

Natuurlijk haal je die 250G niet met wat handen schudden.
Maar volgens deze link haal je al 2000G bij een val van een hoogte van 4 feet, op een metalen plaat.
https://physics.stackexchange.com/quest ... -the-floor
Dus doe mij maar een anti-static zak, met daar omheen iets als bubbeltjes of schuim spul

Maar de hardeschijf zat niet verpakt in een dikke metalen plaat, maar in een dubbele kartonnen doos. Golfkarton is snel enkele millimeters dik, dus van die 0,2mm vervorming ga je naar een factor 20 meer dankzij het karton alleen. Van die 2000G blijft dan nog maar 100G over en alleen als je hem precies op iets laat vallen dat zelf absoluut niet vervormt.

Resumé: laat je hardeschijf niet op een betonnen vloer vallen nadat je hem hebt uitgepakt, want dat kan fataal zijn als hij net verkeerd valt.

[16again]

Ik lees het toch anders. Het begint met "Volgens een vriend van me..." Dat is niet echt een bewijs.

Wel een vriend welke meting heeft uitgevoerd, met ook onderbouwing

Verder is het schuiven of schudden in een kartonnen doos (50 cm?) van een andere orde dan een vrije val van 122 cm op een stalen plaat.

Met de doos zelf wordt gegooid, het gaat niet om de vrije ruimte in de doos.

Eerst klap vangt het karton grotendeels op. De tweede klap op dezelfde plek komt harder aan.

[Onkruid71]

Conclusie is dat hij zeker niet goed verpakt was, het berekenen van hoeveel de kans is dat er schade kan ontstaan door een val is onzinnig.
Hij moet gewoon goed ingepakt worden.
Als er clusters kapot gaan, trekken deze vaak steeds Meer clusters kapot, en dat wil een klant niet.

De keuze voor zelf opslaan is bewust voor gekozen.

[Erthanax]

Het gaat om een vriend die beweert iets te hebben gemeten en de onderbouwing (een schattende berekening of de bewering kan kloppen) wordt juist ontkracht, of ten minste ernstig genuanceerd.

Waarom de "tweede klap" bij een vallende doos harder aan zou komen is mij niet duidelijk:
Als er geen ruimte is tussen HD en doos als de doos de grond raakt, dempt het karton de val.
Als er wel ruimte is, vervormt eerst de doos en raakt de HD het ingedeukte karton; dat dempt nog meer dan een vlak stuk karton.
Als de doos scheurt en de HD raakt, tussen het karton de vloer, dan wordt het een stevige klap, maar zelfs dan is er nog geen sprake van een vrije val.

TS schrijft ovetigens helemaal niets over een beschadigde doos, alleen dat die te groot was (voor "wel 13 schijven"). De kans op een beschadiging door een klap van 2000 g lijkt mij dan ook verwaarloosbaar.

Natuurlijk was het beter geweest de lege ruimte op te vullen met geschikt materiaal, maar uit eigen ervaring weet ik dat "moderne" HD's beslist niet die tere bloempjes zijn waarvoor sommigen ze nog steeds houden.

[16again]

Het gaat om een vriend die beweert iets te hebben gemeten en de onderbouwing (een schattende berekening of de bewering kan kloppen) wordt juist ontkracht, of ten minste ernstig genuanceerd.

At my friend's work they have an accelerometer which measures the force with which certain objects hit the ground.

Niet zomaar een vriend, beroepshalve, en met gebruik van meetapparatuur.

Waarom de "tweede klap" bij een vallende doos harder aan zou komen is mij niet duidelijk:

Op dezelfde plek stond er ook bij. Dan is het golfkarton immers ingedeukt, en wordt klap minder geabsorbeerd

[Erthanax]

Aha, harder bij dun of al geplet karton dan bij dikker of omgeplet karton. Dat zal inderdaad het geval zijn. Maar het verhaal van "de vriend van" blijft een verhaal, niet meer dan dat. Er staan volgens mij genoeg kanttekeningen in dat gelinkte draadje om die beweerdelijke 2000 g een grove overschatting te noemen.

Op basis van het bericht van TS zie ik geen reden om aan te nemen dat de hd blootgesteld is geweest aan een stootbelasting van meer dan 250 g waartegen hd's van WD bestand zouden moeten zijn.

Moderne hd's zijn buitengewoon solide. Vroeger was dat echt anders; toen werden de leeskoppen ook nog niet automatisch geparkeerd. Eind jaren '80 overleed de pc van een collega doordat hij de kast met een te harde klap op een ander bureau neerzette.

Als ik TS was geweest, zou ik de hd gewoon even aangesloten hebben om te testen/diagnostiseten. Of ik had een ssd gekocht

[alfatrion]

Het gaat om een vriend die beweert iets te hebben gemeten en de onderbouwing (een schattende berekening of de bewering kan kloppen) wordt juist ontkracht, of ten minste ernstig genuanceerd.

De berekening wordt niet gemaakt. De harde schrijf heeft een behandeling ondergaan die in strijd is met de professionele toewijding. Ik zou deze harde schijf niet willen.

Of ik had een ssd gekocht

Als dat hetzelfde hetzelfde gebeurt dan wil ik door ook niet. Een NVMe SSD is wel het snelst.

[16again]

Als er clusters kapot gaan, trekken deze vaak steeds Meer clusters kapot, en dat wil een klant niet.

Maar dan is niet een val de oorzaak van die slechte clusters.

[NeoDutchio]

CoolBlue is geen kleine verkoper. Als zij artikelen verkeerd zouden verpakken zou er veel gereclameerd worden. Grotere bedrijven houden alles bij, dan valt het dus op dat er stelselmatig een claim of klacht binnenkomt over een bepaald product. Daar word dan op geacteerd.
CoolBlue heeft een aantal maten dozen waarmee ze versturen. Er word altijd een zo passend mogelijke doos gebruikt.
De hele discussie vind ik nogal overtrokken. Het kan een incident zijn dat er geen opvulmateriaal gebruikt is. Het kan ook gewoon normaal zijn als er verder niemand klaagt.
Niemand van ons weet of het product problemen heeft ondervonden . Niemand van ons weet ook of dit vaker voorkomt en in hoeverre het echt daadwerkelijk problemen geeft.

[MRozeboom]

ga maar eens uitrekenen hoeveel geld je op die manier bespaart als je het vergelijkt met een abonnement op die (energie en drinkwater slurpende) serverparken van Microsoft en Google

in de Cloud? laat me niet lachen, gewoon een slim verzonnen woord om te verdoezelen dat ze milieuverpestende serverparken gebruiken

Ik snap deze redenatie nooit. Zoveel tegenstand tegen datacenters, altijd door mensen die zonder nadenken gebruik maken van de luxe die deze leveren.

Je bent rebels, en upload je back-ups niet in de cloud.
Maar je klaagt over een verkeerd ingepakt product op een website die in de cloud gehost is.
Over een bedrijf waar je een product had besteld wiens site in de cloud gehost is.
Wiens interne infrastructuur ofwel compleet of hybride in de cloud gehost is.
Om daarna, na ontevredenheid, te bestellen bij een ander bedrijf waar beiden ook van toepassing zijn.
Dit alles doe je via een PC, laptop of telefoon die allemaal in diverse mate gebruik maken van services die afhankelijk zijn van clouddiensten.

Je hele leven is gebonden aan de cloud, op dit moment. Maar je maakt er een soort morele superioriteit van om dan toevallig je back-ups NIET in de cloud te zetten?

Lijkt mij een beetje vreemd.

[Alwin73]

Heb helaas ook zeer slechte ervaringen met de verzendwijze van Coolblue en de service afdeling die klachten hierover in ontvangst neemt.
Heb 3 keer hetzelfde item laten versturen.
1e keer kwam de schuifladder beschadigd aan via post.nl transport. Pakket was ook zeer slecht verpakt verstuurd. Zelf terug moeten brengen met auto naar een post.nl punt waar ze zo'n pakketten nagenoeg niet kunnen handelen wegens gewicht en afmetingen.
Na ontvangst werdt wederom op dezelfde wijze de schuifladder op gelijke wijze verstuurd, de verpakking was flink beschadigd en onderdelen ervan lagen in de verpakking tot zover ze niet uit de gaten waren gevallen.
3e keer gelijk aan eerste keer.
Hierover ook telefonisch contact gehad met de klantenservice en deze vonden dat ze de artikelen juist verpakken en transporteren. Dit gaf bij mij het signaal dat ze niet weten hoe ze met producten en klanten om horen te gaan.
Mijn aankoop bedrag terug gevraagd en voor me nooit meer Coolblue.nl

[TheQuickFox]

Maar had de schijf van Coolblue nou schade of niet?

Dat maakt niet zo veel uit. Als de schijf heen en weer heeft kunnen schudden kan er interne schade zijn in de schijf die de levensduur ernstig verkort. Of beschadigde sectoren. Het is goed dat de topicstarter de schijf heeft teruggestuurd. Al heb ik medelijden met de volgende klant die deze schijf wellicht heeft gekocht zonder te weten wat de geschiedenis is van dat ding.

[Moneyman]

Maar had de schijf van Coolblue nou schade of niet?

Dat maakt niet zo veel uit.

Na bijna een jaar niet meer inderdaad

Al heb ik medelijden met de volgende klant die deze schijf wellicht heeft gekocht zonder te weten wat de geschiedenis is van dat ding.

Nou, nooit meer online bestellen dan maar. En wat er met de schijf die in het rek in de winkel ligt gebeurd is, weet je evenmin.

[Thijs124]

Er kan zoveel gebeurd zijn de laatste tien maanden.

[BL2]

Er kan zoveel gebeurd zijn de laatste tien maanden.

Er is gewoon heel veel gebeurd de laatste tien maanden, het nieuws staat er vol mee....