[ archief ] Moet Leen Bakker de goedkope hoogslaper alsnog leveren?

[Moneyman]

Bizarre casus weer dit. Er is er maar één die hier beter van wordt...

[Julie4444]

Bizarre casus weer dit. Er is er maar één die hier beter van wordt...

Welcome back.

En als je zo op die site een andere claim bekijkt...

Gemeenten schenden uw rechten als burger op drie manieren. Ze schenden uw recht op privacy door u voor het parkeren van uw auto bij betaling te verplichten uw kenteken in te voeren. Bovendien schenden gemeenten uw recht op anonieme betaling door u te verplichten met een bankpas te betalen.

En of dat niet al genoeg is, houden gemeenten zich niet aan de wet die voorschrijft dat de gemeente niet u als eigenaar van het voertuig betalingsplichtig dient te stellen, maar degene die uw voertuig parkeert. Dat betekent in de praktijk dat een gemeente een parkeerboete uitsluitend kan verhalen op de bestuurder van het voertuig, niet op de eigenaar.

Wat een prutser.

[gosewijn]

Weer terug van vakantie MM ,

[moederslink]

Bizarre casus weer dit. Er is er maar één die hier beter van wordt...

Yep, daar istie weer

[gosewijn]

Ieder normaal denkent mens kan en moet toch weten dat er een schrijffout is gemaakt door Leen bakker , tenzij dat,........
Leen Bakker heeft in de advertentie staan totale leegverkoop wegens verbouwing ,oid, dan mag je aannemen dat de prijs klopt . Volgens mijn mening.

[Verwijderd]

Gisteravond was [s]advocaat[/s] woordvoerder Chizki Loonstein te gast bij Pauw over dat ontzettende onrecht dat [s]zeurpieten[/s] 'gedupeerden' van Leen Bakker is aangedaan.

https://pauw.bnnvara.nl/media/377025

Maken ze een kans om te winnen? Of krijgen ze later alsnog het deksel op de neus?

https://www.amsadvocaten.nl/blog/in-de- ... en-bakker/

[Speedy123]

Ieder normaal denkent mens kan en moet toch weten dat er een schrijffout is gemaakt door Leen bakker , tenzij dat,........
Leen Bakker heeft in de advertentie staan totale leegverkoop wegens verbouwing ,oid, dan mag je aannemen dat de prijs klopt . Volgens mijn mening.

Dat ligt toch iets gecompliceerder. De prijs heeft dagenlang op de site gestaan, ook toen er behoorlijk wat bedden waren aangeschaft en betaald waren, bleef de prijs gewoon staan. Naast de prijs stond een grote ster met daarin vermeldt dat de korting maar liefts 90 procent was.

Daarnaast gebruikt LeenBakker wel vaker stunt aanbiedingen om kopers te trekken en ze vervolgens vele andere artikelen aan te smeren met een dikke marge. Beetje vergelijkbaar met de spotgoedkope televisie van vroeger met een stekkertje erbij van drie tientjes.

Er zijn mij ninziens twee mogelijkheden, of LeenBakker heeft een fout gemaakt en haar organisatie is dermate onbekwaam dat ze een week nodig hadden om de fout te herstellen of LeenBakker was bewust aan het stunten maar hadden niet verwacht dat zoveel mensen de stunt zouden kopen zonder extra artikelen met een dikke marge.

In het eerste geval is het jammer voor de kopers maar krijgen ze geen bed, in het tweede geval kan de koper gewoon levering eisen. Het is nu aan de rechter om te bepalen wat er gebeurt is em wat de consequenties daarvan zijn.

[crazyme]

Wanneer dit door de rechter wordt toegekend kunnen we logisch nadenken ook wel afschaffen. Juridisch moeten shops zich gaan indekken, omdat fouten maken niet mag en financieel zeer grote consequenties heeft.

Er zal waarschijnlijk een eenzijdig ontbindende voorwaarde worden ingevoerd.

[sylvesterb]

[
Er zijn mij ninziens twee mogelijkheden, of LeenBakker heeft een fout gemaakt en haar organisatie is dermate onbekwaam dat ze een week nodig hadden om de fout te herstellen of LeenBakker was bewust aan het stunten maar hadden niet verwacht dat zoveel mensen de stunt zouden kopen zonder extra artikelen met een dikke marge.

De enige die profiteert is de niet advocaat die de zaak heeft aangespannen hij kreeg bijna twee stapelbedden per "gedupeerde" om namens hun de procederen. Hij heeft circa 600 "gedupeerde" die hij vertegenwoordigd en dat is toch € 24.000, dat is pas lekker verdienen.

[witte angora]

Vandaag stond er ergens in een krant dat er 1000 gedupeerden zijn en dat er in totaal 60.000 van die bedden 'verkocht' zijn.

[sylvesterb]

Vandaag stond er ergens in een krant dat er 1000 gedupeerden zijn die samen 60.000 bedden besteld hebben. Als dat klopt is dat 60 bedden per persoon. Wat moet je daar nou nog van denken?

Dat deze personen misbruik maakte van een fout bij Leen Bakker. Dat Leen Bakker vaker kortingen gaf van 92% is enkel relevant als dit het geval was bij artikelen met een normale waarde van circa € 300,00, kan me dit niet voorstellen.

[witte angora]

Vandaag stond er ergens in een krant dat er 1000 gedupeerden zijn die samen 60.000 bedden besteld hebben. Als dat klopt is dat 60 bedden per persoon. Wat moet je daar nou nog van denken?

Dat deze personen misbruik maakte van een fout bij Leen Bakker. Dat Leen Bakker vaker kortingen gaf van 92% is enkel relevant als dit het geval was bij artikelen met een normale waarde van circa € 300,00, kan me dit niet voorstellen.

Klopt. Ik heb het bericht gevonden, het stond gisteren in het AD. Er zijn 1000 die zich aangemeld hebben, en er zijn 60.000 bedden verkocht. Maar dat wil niet zeggen dat die 1000 gemiddeld 60 bedden hebben gekocht. Kennelijk zijn er aanzienlijk meer klanten die begrepen hebben dat procederen niet gaat lonen. Dus het vorige bericht heb ik even aangepast.

[Speedy123]

Wanneer dit door de rechter wordt toegekend kunnen we logisch nadenken ook wel afschaffen. Juridisch moeten shops zich gaan indekken, omdat fouten maken niet mag en financieel zeer grote consequenties heeft.

Er zal waarschijnlijk een eenzijdig ontbindende voorwaarde worden ingevoerd.

Of er komt een einde aan de praktijk van goedkope stuntaanbiedingen om vervolgens via de up-sales de klant alsnog op hoge kosten te jagen. Iedereen mag fouten maken maar het is vooralsnog niet duidelijk of het hier om een fout ging (waar LeenBakker maar liefst zeven dagen voor nodig had om die te herstellen) of om een stunt die uit de hand liep omdat er klanten bijzaten die grote aantallen gingen bestellen en daar kennelijk geen restrictie op zat (de welbekende supermarkt stunt aanbieding met de kleine letters 'maximaal drie artikelen per klant'.

[alfatrion]

Wanneer dit door de rechter wordt toegekend kunnen we logisch nadenken ook wel afschaffen.

Ik mis de logica in dit standpunt.

Juridisch moeten shops zich gaan indekken, omdat fouten maken niet mag en financieel zeer grote consequenties heeft. Er zal waarschijnlijk een eenzijdig ontbindende voorwaarde worden ingevoerd.

Een ontbindende voorwaarden bied de ondernemer niets extra's. In het kader van voorlichting kan hij een stukje wet opnemen in zijn algemene voorwaarden, maar dat heeft enkel de functie om de discussie met de consument makkelijker te maken, juridisch kan hij de situatie daarmee niet veranderen. Als de ondernemer het aanbod niet wilde doen en een redelijk geïnformeerde consument dat zou weten, dan kan de ondernemer de overeenkomst reeds vernietigen op grond van oneigenlijke dwaling. Als de ondernemer het aanbod niet wilde doen en een redelijk geïnformeerde consument dat niet zou weten of de overeenkomst wel wilde doen maar zich later heeft bedacht, dan wordt de consument beschermd door de wet.

[Nijogeth]

Wanneer dit door de rechter wordt toegekend kunnen we logisch nadenken ook wel afschaffen. Juridisch moeten shops zich gaan indekken, omdat fouten maken niet mag en financieel zeer grote consequenties heeft.

Er zal waarschijnlijk een eenzijdig ontbindende voorwaarde worden ingevoerd.

Of er komt een einde aan de praktijk van goedkope stuntaanbiedingen om vervolgens via de up-sales de klant alsnog op hoge kosten te jagen. Iedereen mag fouten maken maar het is vooralsnog niet duidelijk of het hier om een fout ging (waar LeenBakker maar liefst zeven dagen voor nodig had om die te herstellen) of om een stunt die uit de hand liep omdat er klanten bijzaten die grote aantallen gingen bestellen en daar kennelijk geen restrictie op zat (de welbekende supermarkt stunt aanbieding met de kleine letters 'maximaal drie artikelen per klant'.

Een stunt zal het niet zijn. Er waren namelijk rond dezelfde tijd ook bedden die voor duizenden procenten meer op de site stonden.

[Henk Toeter]

Er zijn iig 2 mensen die een hoogslaper hebben gekocht die (1 via mail en 1 via facebookchat) kunnen aantonen dat ze gevraagd hebben of de prijs van de desbetreffende hoogslaper klopt. Deze 2 mensen hebben een schriftelijke bevestiging dat de prijs van €24,- klopt. Dit hebben zij ontvangen van een medewerker (die dit eerst even moest navragen bij het hoofdkantoor) van Leen Bakker.

Wanneer deze mensen meedoen aan het kort geding (welk spoedeisend belang is er eigenlijk ? ) is het niet meer belangrijk of je als goedgeïnformeerde consument had moeten weten dat het een foutieve prijs was, zij hebben namelijk navraag gedaan of de prijs klopt en dat was het geval volgens Leen Bakker.

Spannend, ben benieuwd. Jurisprudentie in de maak.

**** is going down!

[crazyme]

Wanneer dit door de rechter wordt toegekend kunnen we logisch nadenken ook wel afschaffen. Juridisch moeten shops zich gaan indekken, omdat fouten maken niet mag en financieel zeer grote consequenties heeft.

Er zal waarschijnlijk een eenzijdig ontbindende voorwaarde worden ingevoerd.

Of er komt een einde aan de praktijk van goedkope stuntaanbiedingen om vervolgens via de up-sales de klant alsnog op hoge kosten te jagen. Iedereen mag fouten maken maar het is vooralsnog niet duidelijk of het hier om een fout ging (waar LeenBakker maar liefst zeven dagen voor nodig had om die te herstellen) of om een stunt die uit de hand liep omdat er klanten bijzaten die grote aantallen gingen bestellen en daar kennelijk geen restrictie op zat (de welbekende supermarkt stunt aanbieding met de kleine letters 'maximaal drie artikelen per klant'.

Een stunt zal het niet zijn. Er waren namelijk rond dezelfde tijd ook bedden die voor duizenden procenten meer op de site stonden.

De negatieve marge is ook enorm, De stelling dat LB bewust een paar ton laat verdampen lijkt mij niet logisch.

[witte angora]

Er zijn iig 2 mensen die een hoogslaper hebben gekocht die (1 via mail en 1 via facebookchat) kunnen aantonen dat ze gevraagd hebben of de prijs van de desbetreffende hoogslaper klopt. Deze 2 mensen hebben een schriftelijke bevestiging dat de prijs van €24,- klopt. Dit hebben zij ontvangen van een medewerker (die dit eerst even moest navragen bij het hoofdkantoor) van Leen Bakker.
:

Toch moet je niet vergeten dat het weekend was, en dat het maar de vraag is of degenen die dit soort beslissingen/bevestigingen nemen wel aanwezig waren.

[Moneyman]

Er zijn iig 2 mensen die een hoogslaper hebben gekocht die (1 via mail en 1 via facebookchat) kunnen aantonen dat ze gevraagd hebben of de prijs van de desbetreffende hoogslaper klopt. Deze 2 mensen hebben een schriftelijke bevestiging dat de prijs van €24,- klopt. Dit hebben zij ontvangen van een medewerker (die dit eerst even moest navragen bij het hoofdkantoor) van Leen Bakker.

Wanneer deze mensen meedoen aan het kort geding (welk spoedeisend belang is er eigenlijk ? ) is het niet meer belangrijk of je als goedgeïnformeerde consument had moeten weten dat het een foutieve prijs was, zij hebben namelijk navraag gedaan of de prijs klopt en dat was het geval volgens Leen Bakker.

Spannend, ben benieuwd. Jurisprudentie in de maak.

**** is going down!

Zeer interessant inderdaad. Ik kan me nog voorstellen dat er zowel toewijzend als afwijzend gevonnist zal worden, namelijk in het voordeel van degenen die aantoonbaar navraag hebben gedaan (die hebben immers een gerechtvaardigd vertrouwen) en in het nadeel van degenen die een enormde hoeveelheid ingeslagen hebben.

[chrisd1]

Ik snap eigenlijk niet, wat Loonstein bij Pauw doet/niet tenminste de uitspraak afwacht??