[ archief ] 'Nieuw kabinet moet roken nog duurder maken’

[Radar]

Het Antoni van Leeuwenhoek ziekenhuis vindt dat roken duurder moet worden.
Lees: 'Nieuw kabinet moet roken nog duurder maken’

Wat vind jij?

[lijfrente]

Laten we dan eerst afwachten, als het nieuwe kabinet er is, misschien wordt het dezelfde soap zoals toen in België.

[scontra]

Nog nooit gerookt en inmiddels de 70 ruim gepasseerd, maar het uitbannen van het "rokertje" neemt toch wel heel erg vervelende en intolerante vormen aan.
Nog maar weer een reden uit de onderste lade gehaald om rokers te treffen, maar deze vorm van geldklopperij is zo langzaamaan z'n geloofwaardigheid aan het verliezen.
Het gaat er niet meer om om de roker te laten stoppen en dat terwijl we dagelijks aan veel ergere long vernielers worden blootgesteld waar niets aan wordt gedaan, maar om de centen die het oplevert.
Elke ademtocht is een belasting voor de longen, maar de vervuilende economie is uiteindelijk toch belangrijker dan een leefbaar milieu.
En stop nu eens een keer met dat eindeloos lijkende gezeur over de roker en die mening ben ik, als niet roker, toegedaan.

[witte angora]

Mensen stoppen heus niet met roken omdat het duurder wordt, daar geloof ik niks van. Als mensen stoppen is het omdat ze het willen. Anders niet. Een paar dubbeltjes meer voor een pakje zet geen zoden aan de dijk.

[olaf79]

Inderdaad een paar dubbeltjes helpt niet. Dus wat dacht je van 50 euro per pakje. Of gewoon een verbod, zou nog beter zijn.

[sjohie]

Nog nooit gerookt en inmiddels de 70 ruim gepasseerd, maar het uitbannen van het "rokertje" neemt toch wel heel erg vervelende en intolerante vormen aan.
Nog maar weer een reden uit de onderste lade gehaald om rokers te treffen, maar deze vorm van geldklopperij is zo langzaamaan z'n geloofwaardigheid aan het verliezen.
Het gaat er niet meer om om de roker te laten stoppen en dat terwijl we dagelijks aan veel ergere long vernielers worden blootgesteld waar niets aan wordt gedaan, maar om de centen die het oplevert.
Elke ademtocht is een belasting voor de longen, maar de vervuilende economie is uiteindelijk toch belangrijker dan een leefbaar milieu.
En stop nu eens een keer met dat eindeloos lijkende gezeur over de roker en die mening ben ik, als niet roker, toegedaan.

Veel ergere "longvernielers" als sigarettenrook zijn er niet, in de uitlaatgassen van nieuwe auto's zit minder troep, áls je je mond al aan de knalpot zou zetten. Tegen de tijd dat die rook de longen van een mens bereikt is het ook alweer verdund, dus dan zijn we er wel zo ongeveer. En ja, er zijn meer motorvoertuigen dan rokers, maar ook motorvoertuigen worden steeds meer aan banden gelegd, net als aan roken, het is dus niet zo dat de overheid alle pijlen schiet op de rokers.

Idealiter zou ik de prijs van sigaretten zo laten, die is wel hoog genoeg, maar er nog een stofje aan toe voegen, ala rode diesel, zodat je bij patiënten jaren later nog kan zien of ze gerookt hebben, en ze op dat moment laten opdraaien voor de financiële gevolgen (zorgkosten) van hun zelfgekozen hobby.

[Hatertje]

Idealiter zou ik de prijs van sigaretten zo laten, die is wel hoog genoeg, maar er nog een stofje aan toe voegen, ala rode diesel, zodat je bij patiënten jaren later nog kan zien of ze gerookt hebben, en ze op dat moment laten opdraaien voor de financiële gevolgen (zorgkosten) van hun zelfgekozen hobby.

Ben je serieus? Dan kunnen we ook hogere zorgkosten gaan heffen voor:

Dikke mensen
Sporters
Alcoholisten
etc.

Die lijst kunnen we blijven aanvullen met groepen die een verhoogd risico hebben vanwege hun levensstijl. Wat mij betreft prima hoor, ik betaal die extra premie wel, maar dan moeten die dikkertjes dat ook gaan doen.

[Verwijderd]

Roken gewoon verbieden. Heel hypocriet, aangezien ik zelf 10 jaar gerookt heb. Maar volgens mij is dat de enige manier om een grote groep mensen van roken af te helpen. En ja, er zijn dan ook mensen die toch wel aan hun sigaretten weten te komen. Dat zij zo. Verstokte rokers kun je niet met logische argumenten overhalen om te stoppen. Pas nadat ik in mijn werk in de zorg heb gezien hoe mensen met kanker aan hun einde kwamen ben ik er echt over gaan nadenken dat mijn toekomstig sterven waarschijnlijk op dezelfde pijnlijke manier plaats zou vinden. Daarna was ik binnen 3 weken van het roken af.

[scontra]

Inderdaad een paar dubbeltjes helpt niet. Dus wat dacht je van 50 euro per pakje. Of gewoon een verbod, zou nog beter zijn.

€ 10,00 voor een litertje benzine.
€ 25,00 voor een litertje diesel.
€ 30,00 voor een fles jenever.
Of gewoon verbieden die troep

[olaf79]

Die lijst kunnen we blijven aanvullen met groepen die een verhoogd risico hebben vanwege hun levensstijl. Wat mij betreft prima hoor, ik betaal die extra premie wel, maar dan moeten die dikkertjes dat ook gaan doen.

Wie zegt dat die dikkertjes dik zijn vanwege een hun toe te rekenen feit?

[16again]

Zowel de roker als de niet-roker overlijdt op den duur.
Maar is er onderzoek dat aantoont dat niet-rokers minder medische kosten maken? De niet-roker zal gemiddeld ouder worden, maar uiteindelijk aan andere kwalen met bijbehorende behandelingen overlijden.

[scontra]

Zowel de roker als de niet-roker overlijdt op den duur.

En de meesten gaan inmiddels zowel letterlijk als figuurlijk "de pijp uit" en af dat nou weer zo goed is voor het milieu zou wel eens een interessant onderwerp voor een uitzending kunnen zijn, maar wel eerst even goed en diepgaand onderzoek doen

[Frantic2]

voor mij mogen ze eerst eens de alcohol aanpakken! De liefkozende wijntjes en biertjes etc. maken veel meer kapot dan rokers vind ik!

Maar ja, ze drinken w.s. zelf alcohol....

[gosewijn]

Ik zou zeggen ,lees het verhaal eens goed , waarom het duurder moet worden .

Juist ja voor eigen gewin . die 600. miljoen moeten ze zelf hebben voor onderzoek .

Koop het wel over de grens , 4,50 pakje tabak.

[hvff]

https://www.tankpro.nl/pompshop/2017/01 ... igaretten/

De Belgische regering denkt na over een accijnsverlaging op tabaksproducten. De federale minister van Financiën wil daarmee een terugloop van accijnsinkomsten tegengaan. In 2016 werd op tabakswaar minder geld binnengehaald dan begroot. Hoewel het tegenstrijdig lijkt, denkt de bewindsman dat juist een belastingverlaging tot meer inkomsten kan leiden. Diverse andere politici zijn tegen dit plan.

Veel landgenoten kopen hun rokerswaar al lang niet meer hier.

[Julie4444]

Nog nooit gerookt en inmiddels de 70 ruim gepasseerd, maar het uitbannen van het "rokertje" neemt toch wel heel erg vervelende en intolerante vormen aan.
Nog maar weer een reden uit de onderste lade gehaald om rokers te treffen, maar deze vorm van geldklopperij is zo langzaamaan z'n geloofwaardigheid aan het verliezen.
Het gaat er niet meer om om de roker te laten stoppen en dat terwijl we dagelijks aan veel ergere long vernielers worden blootgesteld waar niets aan wordt gedaan, maar om de centen die het oplevert.
Elke ademtocht is een belasting voor de longen, maar de vervuilende economie is uiteindelijk toch belangrijker dan een leefbaar milieu.
En stop nu eens een keer met dat eindeloos lijkende gezeur over de roker en die mening ben ik, als niet roker, toegedaan.

Hoewel ik dat punt snap is wetenschappelijk aangetoond dat roken niet alleen longen beschadigt, maar ook de kans op hart- en vaatziekten verhoogt. De lucht om ons heen ademen we allemaal in en rokers lopen (bewust) extra risico. Dat extra risico (evenals obesitas) brengt wel een heleboel extra zorgkosten met zich mee en dus is een hogere belasting wat mij betreft dan wel terecht. Wel vind ik dat er dan tevens een flinke suikertax moet worden ingevoerd waarvan de opbrengsten naar de gezondheidszorg moeten gaan.

Ik vind sjohie's oplossing overigens wel een prima alternatief!

[lijfrente]

Nog nooit gerookt en inmiddels de 70 ruim gepasseerd, maar het uitbannen van het "rokertje" neemt toch wel heel erg vervelende en intolerante vormen aan.
Nog maar weer een reden uit de onderste lade gehaald om rokers te treffen, maar deze vorm van geldklopperij is zo langzaamaan z'n geloofwaardigheid aan het verliezen.
Het gaat er niet meer om om de roker te laten stoppen en dat terwijl we dagelijks aan veel ergere long vernielers worden blootgesteld waar niets aan wordt gedaan, maar om de centen die het oplevert.
Elke ademtocht is een belasting voor de longen, maar de vervuilende economie is uiteindelijk toch belangrijker dan een leefbaar milieu.
En stop nu eens een keer met dat eindeloos lijkende gezeur over de roker en die mening ben ik, als niet roker, toegedaan.

Veel ergere "longvernielers" als sigarettenrook zijn er niet, in de uitlaatgassen van nieuwe auto's zit minder troep, áls je je mond al aan de knalpot zou zetten. Tegen de tijd dat die rook de longen van een mens bereikt is het ook alweer verdund, dus dan zijn we er wel zo ongeveer. En ja, er zijn meer motorvoertuigen dan rokers, maar ook motorvoertuigen worden steeds meer aan banden gelegd, net als aan roken, het is dus niet zo dat de overheid alle pijlen schiet op de rokers.

Idealiter zou ik de prijs van sigaretten zo laten, die is wel hoog genoeg, maar er nog een stofje aan toe voegen, ala rode diesel, zodat je bij patiënten jaren later nog kan zien of ze gerookt hebben, en ze op dat moment laten opdraaien voor de financiële gevolgen (zorgkosten) van hun zelfgekozen hobby.

En wederom vergeet je de rest van verslavingen, dus jou redenatie om alleen deze categorie voor de zorg te laten opdraaien gaat niet op.

[langste adem]

Inderdaad een paar dubbeltjes helpt niet. Dus wat dacht je van 50 euro per pakje

Laten we de prijzen van sigaretten inkomensafhankelijk maken. Al die scheefrokers.... bah !

[Klaas Jan]

Volgens dit onderzoek en artikel is de combinatie van campagnes met accijnsverhogingen het meest effectief http://www.elsevierweekblad.nl/economie ... rs-315045/
Ik heb gerookt en heb het stoppen als een van de beste acties van m'n leven ervaren.
En heb een vriend op een gruwelijke manier aan zijn einde zien komen door het roken.
Inmiddels overtuigd anti dus en ik hoop dat er steeds meer mensen stoppen of er gewoonweg niet aan beginnen.

[16again]

........ Dat extra risico (evenals obesitas) brengt wel een heleboel extra zorgkosten met zich mee en dus is een hogere belasting wat mij betreft dan wel terecht....

Ook hier worden de extra zorgkosten weer als feit gepresenteerd....zonder onderbouwing.

Uit eigen ervaring:
-Recent zware 68 jarige roker overleden, amper 2 weken in ziekenhuis geweest.
-Ander familielid, 90 jaar, nooit gerookt, wel alzheimer , en nu al 4 jaar continu in verzorging/ verpleging.

Je kan je echt afvragen wie nu beter af is, en waar de maatschappij goedkoper mee uit is.