[ archief ] Ouderen gaan meer belasting betalen

[prem]

Dat is wat ik bedoel WA. Iedereen kan financieel zwak worden, maar sociaal zwak is iets waar je niet even " voor op kunt komen" .
We staan verdomme niet op het schoolplein!

[tenormin]

Dat is wat ik bedoel WA. Iedereen kan financieel zwak worden, maar sociaal zwak is iets waar je niet even " voor op kunt komen" .
We staan verdomme niet op het schoolplein!

Je haalt me de woorden uit de mond met "iedereen kan financieel zwak worden". Applaus, bij gebrek aan duim omhoog.

[witte angora]

Punt is natuurlijk dat we het officieel ook over een 'sociaal minimum' hebben. Dat is dus een minimum vanuit een sociale gedachte. Maar een sociaal zwakkere, is toch echt iets anders. Misschien moeten we het begrip 'sociaal minimum' maar eens vervangen door 'financieel minimum' of 'bestaansminimum'?

[tortle]

Dat is wat ik bedoel WA. Iedereen kan financieel zwak worden, maar sociaal zwak is iets waar je niet even " voor op kunt komen" .
We staan verdomme niet op het schoolplein!

Bij zo'n dom argument staak ik mijn wildgeraas

[Peer de Schuimer]

Hoezo ouderen gaan meer belasting betalen? Ouderen gaan nog meer betalen.
5jaar gelden waren de inkomsten van mijn vrouw en mij 2000euro per mnd.
vastelasten per mnd. 1350 euro. Nu heb ik 2052 per mnd vaste lasten 1565 euro.
Wordt volgend jaar nog meer.Fijne regering hoor en het ergste van alles vind ik
nog dat het wordt beslist door mensen met een hoog salaris plus een onkostenvergoeding.

[GJvdZ]

De AOW eerlijker verdelen. Mensen met een goed pensioen, dure boten en kasten van huizen, hebben feitelijk die AOW fooi niet nodig. Mensen die alleen van een AOW moeten rondkomen, kun je op die manier een hoger inkomen verschaffen, zodat deze groep ook hun rekeningen kunnen betalen en nog een beetje plezier hebben in hun leven.

Jouw gedachtengang klopt niet. Het pensioen wat je opbouwt (en wat je fiscaal gezien mag opbouwen) is gebaseerd als aanvulling op de AOW. Het aantal mensen dat zoveel pensioen opbouwt dat AOW inderdaad een fooi is, is werkelijk minimaal. Zelfs als je 2x modaal verdient is de AOW nog altijd een substantieel deel van je uiteindelijke pensioen. En slecht een paar procent van de mensen verdient meer dan 2x modaal.

[czarczar]

Het pensioen wat je opbouwt (en wat je fiscaal gezien mag opbouwen) is gebaseerd als aanvulling op de AOW.

Hèhè, eindelijk iemand die iets zinnigs te melden heeft
Klopt natuurlijk als een bus. Pensioenopbouw is natuurlijk aanvullend op je AOW.

[tenormin]

Jouw gedachtegang klopt niet. Het pensioen wat je opbouwt (en wat je fiscaal gezien mag opbouwen) is gebaseerd als aanvulling op de AOW. Het aantal mensen dat zoveel pensioen opbouwt dat AOW inderdaad een fooi is, is werkelijk minimaal. Zelfs als je 2x modaal verdient is de AOW nog altijd een substantieel deel van je uiteindelijke pensioen. En slecht een paar procent van de mensen verdient meer dan 2x modaal.

Wat ik vet gedrukt heb gemaakt in je quote; het merendeel noemt het tegenwoordig dat wij het krijgen! En dat ze voor al de ouderen betalen. Heb altijd gedacht dat we in ons werkende verleden, solidair, dat voor ons allen deden, ook natuurlijk voor onze oude dag. Mijn 'pensioentjes' zijn al zo lang in de koelkast gestopt en geslonken; net als bij de meeste mensen: indexatie is bijna uit mijn vocabulaire verdwenen.

[czarczar]

AOW is omslag stelsel, dus wie nu werkt betaalt de AOW van diegene die er nu gebruik van maakt.

Zo is het. En in het verleden, in goede economische tijden, is er vaak over gesproken dat omslagstelsel langzaam om te vormen tot een soort spaarstelsel, maar dat is nooit gebeurd.
Overigens kan het zijn dat mensen die niet in NLD wonen, maar er wel werken, ook nog AOW opbouwen, maar dat heeft met allerlei verdragen tussen landen te maken die om de haverklap weer wijzigen.

Je kunt dus van mensen met een wat breder inkomen niet verwachten hun AOW in te leveren, want ze kunnen niet met terugwerkende kracht hun pensioenopbouw aanpassen.