[ archief ] Van Rijn: Rookverbod per direct in cafés

[moederslink]

Moedernavel ontgroeit?

@Ciske @tenormin , bedankt!

Op bovenstaande had ik eigenlijk ook nog willen reageren want vlg mij ontgroei je niet de moedernavel , maar zit je wel/ niet nog vast aan een denkbeeldige navelstreng
maar ik laat het verder maar joh , heb wel wat anders aan mn hoofd.....

[moederslink]

Denk dat dit niet helemaal waar is hoor, Ciske

dat denk ik ook .....

[jerwarm]

Roken is een gewoonte net als koffiedrinken.

Als roken een gewoonte is, dan is het wel een gewoonte die met forse ontwenningsverschijnselen gepaard gaat op het moment dat deze gewoonte gestaakt wordt.

cafeïne uit koffie etc geeft minstens net zo erge verschijnselen, mits je er maar genoeg van drinkt.

haal bij Nederlanders het bakje koffie 'smorgens maar gewoon even helemaal weg, eens kijken wat er overblijft van het arbeidsethos van 8:00 tot 10:00 !

[jerwarm]

verder bemoei ik me niet met deze discussie; moedertje overheid neemt haar burgertjes weer lief aan het handje en zegt "foei dat mag je niet meer doen hoor stoute jongen"

inmiddels nemen de roofovervallen, inbraken, insluipingen, diefstallen, verkrachtingen en ontvoeringen toe hier in dit fijne land....
maar nee, de overheid maakt haar WEL druk omdat er een sigaretje opgestoken wordt...


mag ik even over mijn nek gaan van deze bemoeizucht??



groetjes van een niet/nooit gerookt persoon.

[tenormin]

maar nee, de overheid maakt zich WEL druk omdat er een sigaretje opgestoken wordt...
mag ik even over mijn nek gaan van deze bemoeizucht??
groetjes van een niet/nooit gerookt hebbend persoon.

Ja hoor, daar mag je best van over je nek gaan, als het nu nog bij roken bleef. Zeker iemand die nog nooit de stinkstok heeft opgestoken. Toch weer een "opstekertje" voor de wel rokende mens. (Medemens durf ik al niet meer te schrijven)!

[alfatrion]

inmiddels nemen de roofovervallen, inbraken, insluipingen, diefstallen, verkrachtingen en ontvoeringen toe hier in dit fijne land....
maar nee, de overheid maakt haar WEL druk omdat er een sigaretje opgestoken wordt...

Jaarlijks sterven 6.647 mensen aan een acuut hartinfarct.[1] En 10.161 aan een coronaire hartziekten.[2] Dat vindt je niet de moeite waard?

[Julie4444]

inmiddels nemen de roofovervallen, inbraken, insluipingen, diefstallen, verkrachtingen en ontvoeringen toe hier in dit fijne land....
maar nee, de overheid maakt haar WEL druk omdat er een sigaretje opgestoken wordt...

Jaarlijks sterven 6.647 mensen aan een acuut hartinfarct.[1] En 10.161 aan een coronaire hartziekten.[2] Dat vindt je niet de moeite waard?

Dat even naast het feit dat voor mensen met een longaandoening (lees: astma en dergelijke), wat toch zeker ook wel een geschatte 5-10% van de bevolking is, roken in gelegenheden zorgen dat zij daar niet heen kunnen (of met grote consequenties voor hun gezondheid).

Of je wil roken moet je natuurlijk zelf weten, maar waarom zou het personeel van een gelegenheid en andere gasten hun gezondheid daar onder moeten laten leiden? Doe maar lekker buiten.

[tenormin]

[quote="alfatrion"[ Dat vindt je niet de moeite waard?[/quote]

Heb je daar ook de op het oog fitte, gezonde, jonge sporters bijgeteld, die niet roken en gezond leven en plotseling dood neervallen op een of ander sportveld? Zijn waarlijk onnoemelijk veel berichten over, de laatste jaren. Of toch terug te voeren op een genetische erfenis? Want ook dat is zeer wel mogelijk, eigenlijk weet ik dat wel bijna zeker. P.S. Iemand met leverproblemen is niet bij voorbaat een alcoholist.

[jerwarm]

inmiddels nemen de roofovervallen, inbraken, insluipingen, diefstallen, verkrachtingen en ontvoeringen toe hier in dit fijne land....
maar nee, de overheid maakt haar WEL druk omdat er een sigaretje opgestoken wordt...

Jaarlijks sterven 6.647 mensen aan een acuut hartinfarct.[1] En 10.161 aan een coronaire hartziekten.[2] Dat vindt je niet de moeite waard?

tuurlijk wel, maar die aandoeningen zijn echt niet direct gelinkt aan het roken. Die kunnen door heel andere omstandigheden komen.


[heel je leven in een steenfabriek werken, daar knappen je longen ook niet van op] nee dat was niet ik maar mijn opa. Longemfyseem en 3x hartinfarct. De beste man had nog nooit gerookt in zijn leven.

[Julie4444]

tuurlijk wel, maar die aandoeningen zijn echt niet direct gelinkt aan het roken. Die kunnen door heel andere omstandigheden komen.

In de top 3 risicofactoren voor hartaandoeningen staan roken, inactiviteit, en obesitas, als ik me een bbc artikel van een aantal maanden geleden correct herinner. Mijn schoonvaders carioloog stelde ook dat roken een enorme risicofactor is wanneer het gaat om hartaandoeningen.

Misschien is de situatie van uw opa daar ook wel mee te vergelijken. In ieder geval voelt het niet echt bepaald fijn als je longen dienst weigeren. Neem dat maar van mij aan.

[moederslink]

Of wat te denken van stress en stress gerelateerde ziektes , te dik , vet eten, hevige schrik , om maar wat te noemen.
Mijn moeder rookt va haar 18e een pakje pd.
Nu is ze 92 1/2 en rookt nog. Goeie genen , mazzel , uitzondering ???
Zou allemaal kunnen.
Volgens mij is het niet zo dat een roker dus per definitie longkanker krijgt.
Kans = groter , geef ik toe , maar er zoveel troep dat slecht voor je lichaam is.

[alfatrion]

tuurlijk wel, maar die aandoeningen zijn echt niet direct gelinkt aan het roken. Die kunnen door heel andere omstandigheden komen.

Ik heb eerder onderzoek van het RIVM aangehaald waaruit bleek dat een rookverbod gepaard gaat met een daling van 19%. En de 6.647 en 10.161 vertegenwoordigen de 81%. Een simpel rekensommentje leert ons dat een rookverbod de levens red van 1559 + 2383 = 3943 per jaar als we alleen naar deze twee ziektes kijken.

[Julie4444]

Volgens mij is het niet zo dat een roker dus per definitie longkanker krijgt.
Kans = groter , geef ik toe , maar er zoveel troep dat slecht voor je lichaam is.

Klopt, en ik vind ook dat mensen zelf moeten bepalen of ze hun goed-werkende longen willen vernaggelen, maar dat betekent niet dat een ander daar voor op moet draaien. Helaas is eten inperken/verbieden nogal onmogelijk. Bij roken is dit niet het geval.

Het is voor mij namelijk al een hele taak om op een "astma-dag" een gebouw in te lopen waar een heleboel rokers de lucht voor de ingang lopen te vervuilen. Als dan binnen ook geen zuurstof te halen valt blijft er voor mij dus niets over en val ik om.

Het is op zulke dagen überhaupt al een hele taak om soort van normaal te functioneren. Soms kan ik alleen liggen, omdat er niet voldoende zuurstof voor mijn brein en spieren tegelijk is, waardoor opzitten resulteert in terug achterover vallen. Als je dan wel voldoende zuurstof hebt om te fietsen of lopen en je wil met een vriend iets gaan drinken, moet dat kunnen. Rokers binnen een gelegenheid maken dat onmogelijk.

Dit klinkt misschien extreem, maar als je longen niet werken neem je het die "stomme" rokers die zelf perfecte longen hebben niet in dank af dat ze je ademen nog meer lopen te bemoeilijken, omdat zij niet begrijpen hoe moeilijk het eigenlijk kan zijn om gewoon te ademen.

Ik houd me normaal buiten dit soort discussies omdat ik niet echt behoefte heb "zielig te doen" of iets dergelijks, maar besef wel dat het voor mensen met een longaandoening toch echt heel erg vervelend kan zijn dat andere mensen in hun nabijheid roken.

Natuurlijk is dat hun recht in de openbare ruimte buiten, hoewel ook daar behoorljike last te ondervinden valt, maar dat betekent toch niet dat wij binnen ook nog eens onder dat gedrag moeten leiden?

[tenormin]

Of wat te denken van stress en stress gerelateerde ziektes , te dik , vet eten, hevige schrik , om maar wat te noemen.
Mijn moeder rookt va haar 18e een pakje pd.
Nu is ze 92 1/2 en rookt nog. Goeie genen , mazzel , uitzondering ???
Zou allemaal kunnen.
Volgens mij is het niet zo dat een roker dus per definitie longkanker krijgt.
Kans = groter , geef ik toe , maar er zoveel troep dat slecht voor je lichaam is.

Nou, ik dan ook maar 'persoonlijk'. Echtgenoot nooit gerookt, hartinfarct na hartinfarct, 3 hartoperaties. Sportman in hart en nieren. Vader niet gerookt maar....duivenmelker, dus dat schijnt ook gevaarlijk te zijn, al die troep die de duifjes als 'dons' uitstuiven. Ach, zo lust ik nog wel veel meer fijnstoffen om als schuldenaar aan te wijzen. Ga maar terug naar de episode mijnwerkers (hoewel die kompels boven de grond ook wel rookten). Wat een normaal verschijnsel was in die tijd. Of de asbestverwerkers, toentertijd. Ik heb er nog een heleboel meer, maar daar wil ik het bij laten.

[moederslink]

@Julie4444 , ik begrijp je .

Het is mi niet " zielig doen " als je vertelt wat het met jou doet !

[alfatrion]

Natuurlijk is dat hun recht in de openbare ruimte buiten, hoewel ook daar behoorljike last te ondervinden valt, maar dat betekent toch niet dat wij binnen ook nog eens onder dat gedrag moeten leiden?

Waarom zou dat natuurlijk moeten zijn? Het verdrag verplicht de staat om buiten ook gepaste maatregelen te nemen. In Amerika worden parken rookvrij gehouden. En in Frankrijk zijn er al rookvrije stranden. Ik vind het ook redelijk om schoolpleinen en de ingangen van gebouwen rookvrij te houden. Eigenlijk overal waar mensen publiekelijk bijeenkomen.

[jerwarm]

Volgens mij is het niet zo dat een roker dus per definitie longkanker krijgt.
Kans = groter , geef ik toe , maar er zoveel troep dat slecht voor je lichaam is.

Klopt, en ik vind ook dat mensen zelf moeten bepalen of ze hun goed-werkende longen willen vernaggelen, maar dat betekent niet dat een ander daar voor op moet draaien. Helaas is eten inperken/verbieden nogal onmogelijk. Bij roken is dit niet het geval.

Als je dan wel voldoende zuurstof hebt om te fietsen of lopen en je wil met een vriend iets gaan drinken, moet dat kunnen. Rokers binnen een gelegenheid maken dat Het is voor mij namelijk al een hele taak om op een "astma-dag" een gebouw in te lopen waar een heleboel rokers de lucht voor de ingang lopen te vervuilen. Als dan binnen ook geen zuurstof te halen valt blijft er voor mij dus niets over en val ik om.

Het is op zulke dagen überhaupt al een hele taak om soort van normaal te functioneren. Soms kan ik alleen liggen, omdat er niet voldoende zuurstof voor mijn brein en spieren tegelijk is, waardoor opzitten resulteert in terug achterover vallen. onmogelijk.

Dit klinkt misschien extreem, maar als je longen niet werken neem je het die "stomme" rokers die zelf perfecte longen hebben niet in dank af dat ze je ademen nog meer lopen te bemoeilijken, omdat zij niet begrijpen hoe moeilijk het eigenlijk kan zijn om gewoon te ademen.

Ik houd me normaal buiten dit soort discussies omdat ik niet echt behoefte heb "zielig te doen" of iets dergelijks, maar besef wel dat het voor mensen met een longaandoening toch echt heel erg vervelend kan zijn dat andere mensen in hun nabijheid roken.

Natuurlijk is dat hun recht in de openbare ruimte buiten, hoewel ook daar behoorljike last te ondervinden valt, maar dat betekent toch niet dat wij binnen ook nog eens onder dat gedrag moeten leiden?

aha, dus met uw heel vervelende aandoening mag ik wel zeggen bent u nu wel aan het preken voor eigen parochie.

omdat u dus zoveel last heeft moet heel nederland zijn/haar genot ontzegd worden die op dat moment een sigaretje willen opsteken? Lijkt me erg hypocriet, of niet?


nee, ik wil niets aan mijn longen hebben.
ja, ik neem dat van u aan> meteen.
nee, ik wens het niemand toe wat u heeft en begrijp ook de situatie volkomen waar u in kan komen...
nee, het is niet fair om dan maar van iedereen te moeten eisen dat zij alleen rekening met u houden omdat u "toevallig" astma hebt.

[Julie4444]

Natuurlijk is dat hun recht in de openbare ruimte buiten, hoewel ook daar behoorljike last te ondervinden valt, maar dat betekent toch niet dat wij binnen ook nog eens onder dat gedrag moeten leiden?

Waarom zou dat natuurlijk moeten zijn? Het verdrag verplicht de staat om buiten ook gepaste maatregelen te nemen. In Amerika worden parken rookvrij gehouden. En in Frankrijk zijn er al rookvrije stranden. Ik vind het ook redelijk om schoolpleinen en de ingangen van gebouwen rookvrij te houden. Eigenlijk overal waar mensen publiekelijk bijeenkomen.

Wat mij betreft zou dat allemaal prima zijn, en zelfs een verbetering zijn op de huidige situatie, maar ik denk niet dat jewarm en consorten dat met je eens zou zijn, Alfa.

aha, dus met uw heel vervelende aandoening mag ik wel zeggen bent u nu wel aan het preken voor eigen parochie.

omdat u dus zoveel last heeft moet heel nederland zijn/haar genot ontzegd worden die op dat moment een sigaretje willen opsteken? Lijkt me erg hypocriet, of niet?

Dit is dus exact de reden waarom ik me normaal niet in dit soort discussies meng.

"Heel Nederland" rookt niet, en als hun verslaving dermate gevorderd is dat zij daarmee de gezondheid van anderen beschadigen vind ik dat niet terecht. Hoeveel procent van de bevolking rookt?

Ik zou toch zeggen dat het "genot" van iemand geen schade aan een ander zou moeten berokkenen. Dat is wat het genot van rokers doet met iedereen in hun nabijheid, alleen is het voor mensen met een longaandoening direct merkbaar. Waarom zou andermans verslaving prioriteit moeten hebben op mijn recht op zuurstof? Zuurstof is een levensbehoefte. Sigaretten niet. Moet ik dan maar gewoon nooit uitgaan? Tja, dat is dan het resultaat.

Zo ook was het in het verleden het geval in restaurants. Uit eten gaan is geen optie, want daar wordt je nou eenmaal door rokers vergast. Tja. Jammer. Vervelend. Ondertussen ondervinden andere mensen die wel rook konden tollereren nu negatieve consequenties op hun gezondheid, voornamelijk onder het personeel van dat soort gelegenheden.

Overigens stel ik niet dat roken verboden moet worden. Ik stel alleen maar dat ik het wel zou waarderen als anderen (kinderen en niet-rokers) geen negatieve gezondheidsconsequenties hoeven te ondervinden door rokers die roken in onder andere eetgelegenheden.

nee, ik wil niets aan mijn longen hebben.
ja, ik neem dat van u aan> meteen.
nee, ik wens het niemand toe wat u heeft en begrijp ook de situatie volkomen waar u in kan komen...
nee, het is niet fair om dan maar van iedereen te moeten eisen dat zij alleen rekening met u houden omdat u "toevallig" astma hebt.

Ik eis helemaal niet van iedereen dat ze rekening houden met mij. Ik eis helemaal niets. Ik geef alleen aan dat er wel degelijk mensen zijn die actief leiden onder het openbare roken van anderen, en dan voornamelijk binnen.

Heb ik er last van als iemand op een terras rookt in mijn nabijheid? Ja natuurlijk, want mijn longen kunnen daar niet tegen! Maar dat wil niet zeggen dat ik van die persoon eis dat ze niet roken, buiten. Nee, ik sta op en ga ergens anders zitten, of gewoon weg als er geen veilige plek is. Dan maar geen terrasje pakken.

Is beter als ze niet rookten, ook voor andere mensen in hun nabijheid die zich hier misschien niet zo actief aan storen (en hen zelf). Betekent dat dat ik vind dat rokers alleen thuis zouden moeten roken? Nou, nee. Dat heb ik ook helemaal niet gezegd.

Maar waarom zou ik altijd weg moeten blijven van uitgaansgelegenheden en terrasjes omdat rokers zo nodig de lucht moeten vervuilen voor hun genot? Waarom hebben rokers het recht om de gezondheid van iedereen te schaden?

Zo zou je het ook kunnen zien. Doe ik dat? Nou nee, maar omdat je reactie ook zo lekker ongenuanceerd was is het misschien ook wel verfrissend de spiegel te zien.

[jerwarm]

mijn mening/reactie blijft nog steeds gestand staan, verander ik niet ook al schrijft u een heel epistel waarin u over mij refereert als in de derde persoon. > ik ben niet iedereen..

uw mening en standpunt is me derhalve zeer duidelijk, dus die spiegel laten we maar achterwege..

mijn mening is derhalve ook niet ongenuanceerd, ik zeg immers dat ik met u meeleef in zo'n situatie mocht hij zich voordoen.
Maar dat wil niet zeggen dat ik het met uw relaas eens ben, dit zijn niet 2 dezelfde zaken.

daarnaast; als u zich gewoonlijk niet in dit soort discussies waant waarom doet u het dan nu toch? dan vraag je imho om reacties, en ja daarbij kunnen er ook zitten die niet volledig voor uw parochie zullen preken.

zoals de mijne en anderen.


Nee ik rook niet, ook nooit gedaan [afgezien van een waterpijp in Turkije]
ja, die antirookwet [terreur] gaat veel te ver en gaat nergens meer over.

note; als de overheid echt zo begaan zou zijn met onze gezondheid dan zou zij ook niet NOG STEEDS vrolijk alle accijnzen binnenharken die geheven worden op deze "verslaving"

dat noem ik nu hypocriet.

[alfatrion]

aha, dus met uw heel vervelende aandoening mag ik wel zeggen bent u nu wel aan het preken voor eigen parochie.

Ieder besluit moet beoordeeld worden op zijn merites. Het gaat om de inhoud, niet om de persoon. Iemand die asma heeft moet kunnen deel nemen aan het debat zonder vrees te hoeven hebben dat andere de aandoening misbruiken om de persoon monddood te maken.

omdat u dus zoveel last heeft moet heel nederland zijn/haar genot ontzegd worden die op dat moment een sigaretje willen opsteken? Lijkt me erg hypocriet, of niet?

In de eerste plaats rookt niet heel Nederland, maar doen slechts 20% van alle mensen dat. En in de tweede plaats is dit de omgekeerde wereld. Het is de overlast veroorzakende roker die anderen genot ontzegt. Dat je zelf wilt roken is een ding, het een ander opdringen is geheel iets anders. Het wordt niet geoorloofd geacht om een ander te dwingen alcohol tot zich te nemen. Dus waarom zou dat anders zijn voor rokers? Het is de roker die er voor kiest om giftige stoffen in de lucht te plaatsen.

ja, die antirookwet [terreur] gaat veel te ver en gaat nergens meer over.

En jij wilt dan op de koop nemen dat ieder jaar duizenden mensen extra streven.

Overigens kun je wel overdrijven. Bij terreur denk ik aan 911, de lijnvlucht die uit de lucht is geschoten en ISIS.

note; als de overheid echt zo begaan zou zijn met onze gezondheid dan zou zij ook niet NOG STEEDS vrolijk alle accijnzen binnenharken die geheven worden op deze "verslaving"

Het duur maken van tabakswaren is een van de maatregelen om mensen te ontmoedigen om te gaan roken. Dit werkt met name goed bij kinderen.

Wat mij betreft zou dat allemaal prima zijn, en zelfs een verbetering zijn op de huidige situatie, maar ik denk niet dat jewarm en consorten dat met je eens zou zijn, Alfa.

Dit soort maatregelen kosten tijd. We weten al decennia lang dat roken schadelijk is, maar het rookverbod in de horeca is pas recent ingevoerd. Het zou een misvatting zijn om te denken dat het hier eindigt.