Jane Doe schreef: Tot die tijd staan moslims gewoon in hun recht.
Welk recht? Het is een wettelijk recht voor mensen met een hulphond om die mee te mogen nemen in een taxi, dus de moslimchauffeur is onwettelijk bezig.
En welk steentje bijdragen mogen gehandicapten bijdragen mevrouw doe?? Gehandicapten beginnen eindelijk de kans te krijgen om mee te draaien in de maatschappij, hun sociale contacten te onderhouden en dan vindt u dat ze wel weer achter de geraniums kunnen omdat de een of andere taxichauffeur vindt dat de hulphond onrein is.
Voor wat betreft mensen uit de bible belt waar u aan refereerde, die werken niet in beroepen waarin b.v. arbeid op zondag gewenst is. Die hebben beroepen waarin dat niet nodig is en zullen op zondag ook niet werken. Dus ook geen taxichauffeur zijn.
prem schreef:
De taxi's zijn volgens mij geprivatiseerd, een prive-onderneming kan niet gedwongen worden een klant binnen te laten.
Als je een eigen winkel hebt kan de wet je ook niet verplichten iets te verkopen aan iemand.
Het is al erg genoeg dat er een wet voor nodig is om een medemens die toevallig blind is van zijn of haar recht op vervoer te voorzien, maar goed.
In Amsterdam en meer grote steden bestaat de plicht ( ook voor eigen rijders! ) om bij een centrale te zijn aangesloten (wil die tenminste van de standplaatsen gebruik maken.) en daar staat deze verplichting wel degelijk in.Dus jou stelling gaat hier niet op.
Geleidehond mee in straattaxi
Bij een straattaxi is het een ander verhaal. Er zijn heel veel taxicentrales in Nederland, maar ook verschillende “eigen rijders”. Als de taxi voor een centrale rijdt dan heeft de centrale speciale regels voor de taxichauffeur opgesteld. Zo heeft bijvoorbeeld de Taxi Centrale Amsterdam een regel dat chauffeurs geen blindengeleidehond en/of hulphond mogen weigeren. Uitzondering hierop is als een arts een verklaring heeft ondertekend dat de chauffeur zwaar allergisch is.
Mocht de chauffeur toch een klant met geleidehond weigeren dan zal deze een boete krijgen of geheel geroyeerd worden.
Landelijke vervoerplicht voor hulphonden in taxi deze zomer
Gepubliceerd op 14-01-2014 om 12:01
Mansveld, staatssecretaris, IenM, Infrastructuur
Als in de zomer van 2014 blijkt dat taxi’s nog altijd regelmatig weigeren om hulphonden mee te nemen en lokale overheden onvoldoende actie hebben ondernemen, dan wordt er een landelijke vervoerplicht ingevoerd. Dat meldt staatssecretaris Wilma Mansveld van Infrastructuur en Milieu aan de Tweede Kame.
ik denk dat het bij het boeken via een centrale belangrijk is dat er aangegeven wordt dat het een persoon met hulphond betreft. dan kan de centrale daar een gepaste auto voor sturen (een busje of een skoda superb)
Ondanks dat het natuurlijk verschrikkelijk is voor iemand die een hulphond nodig heeft, kan ik me ook best voorstellen dat je als prive-rijder geen hond in je auto wil hebben.
Denk dat daar ook niet het grootste knelpunt zit, de centralist kan het dan inderdaad gewoon juist inplannen met de juiste chauffeur wiens wagen erop ingericht is. Je ziet ook in de filmpjes dat het probleem ontstaat doordat op de standplaats of langs de weg de (blindengeleidehond) word geweigerd.Ik kan mij best indenken dat het vervelend is een hond op de achterbank maar dan moet je gewoon een ander vak kiezen, taxichauffeur is nog steeds ( al lijkt het er totaal niet meer op ) een dienstverlenend beroep.En zo vaak gebeurd het waarschijnlijk niet ( de meeste blinden zijn intussen door schade en schande wel wijzer geworden dan een taxi te nemen, zeker in Amsterdam ) en dus is een plaid voor die ene maal ook een optie.
kokka schreef:ik denk dat het bij het boeken via een centrale belangrijk is dat er aangegeven wordt dat het een persoon met hulphond betreft. dan kan de centrale daar een gepaste auto voor sturen (een busje of een skoda superb)
Ondanks dat het natuurlijk verschrikkelijk is voor iemand die een hulphond nodig heeft, kan ik me ook best voorstellen dat je als prive-rijder geen hond in je auto wil hebben.
Weer zo'n onzinposting, mensen die blind zijn en mensen met een hulphond pikken vaak een taxi op bij een taxistandplaats.
Mensen met een handicap zijn eindelijk een beetje in de maatschappij aan het meedraaien en kunnen zelf uitstekend inschatten wat ze willen. Voor dit soort discriminerende figuren die weigeren een hulphond mee te nemen wordt het tijd dat ze leren slikken of stikken. Niet meenemen is vergunning inleveren.
Zoek dan maar een beroep als produktiemedewerker of zo.
prem schreef:De taxi's zijn volgens mij geprivatiseerd, een prive-onderneming kan niet gedwongen worden een klant binnen te laten.
Als je een eigen winkel hebt kan de wet je ook niet verplichten iets te verkopen aan iemand.
Heeft niets te maken met een klant wel of niet binnenlaten,aangezien ook een winkelier geen hulphond mag weigeren.
De winkelier kan niet worden verplicht iets te verkopen aan een blinde.
Binnen laten is iets anders dan verkopen. Zomaar de toegang weigeren van een klant mag niet, tenzij hij een delict heeft gepleegd. Hij mag hem echter wel weigeren te verkopen.
De toepassing:
Hij mag de hond niet weigeren in te stappen maar hoeft niet gaan rijden.
Ik hoop dat dit eens tot een rechtszaak komt, die wet is niet houdbaar.
prem schreef:De taxi's zijn volgens mij geprivatiseerd, een prive-onderneming kan niet gedwongen worden een klant binnen te laten.
Als je een eigen winkel hebt kan de wet je ook niet verplichten iets te verkopen aan iemand.
Heeft niets te maken met een klant wel of niet binnenlaten,aangezien ook een winkelier geen hulphond mag weigeren.
De winkelier kan niet worden verplicht iets te verkopen aan een blinde.
Nog een keertje voor prem
Het is WETTELIJK verplicht om mensen met een hulphond mee te nemen. Het staat in de WET.
Het is een winkelier NIET WETTELIJK verplicht om iets aan iemand, wie dan ook te verkopen. Zelfs niet aan de Koning.
prem schreef:Binnen laten is iets anders dan verkopen. Zomaar de toegang weigeren van een klant mag niet, tenzij hij een delict heeft gepleegd. Hij mag hem echter wel weigeren te verkopen.
De toepassing:
Hij mag de hond niet weigeren in te stappen maar hoeft niet gaan rijden. Ik hoop dat dit eens tot een rechtszaak komt, die wet is niet houdbaar.
Waarom zou die wet niet houdbaar zijn?? En waar staat in de wet dat hij niet hoeft te gaan rijden?
De chauffeur maakt zich schuldig aan discriminatie. Laten we daar eens een rechtszak van maken en die taxichauffeur eens op zijn wettelijke verplichtingen te wijzen i.p.v. de bal iedere keer neer te leggen bij diegene voor wie deze wettelijke bescherming in het leven is geroepen. De wettelijke verplichtingen die komen met het wettelijk recht om een taxi te mogen rijden en jezelf taxichauffeur te mogen noemen.
Wij zijn in Nederland kampioen regeltjes omdraaien.
Kun je me de landelijke wet die je aanhaalt laten zien?
Discriminatie is niet aan de orde, het gaat niet om de blinde of blindheid, het gaat om de hond.
Kun je me dan ook laten zien waar hij moet plaats nemen? Ik zou de hond dag gewoon in de kofferbak zetten als ik verplicht zou worden.
Discriminatie is een domme kreet in dit geval.
Je kunt toch geen hond discrimineren, hoewel in dat apenland kan alles geloof ik.
prem schreef:Kun je me de landelijke wet die je aanhaalt laten zien?
Discriminatie is niet aan de orde, het gaat niet om de blinde of blindheid, het gaat om de hond.
Je kunt toch geen hond discrimineren, hoewel in dat apenland kan alles geloof ik.
Je roept maar wat en het meeste is vergezocht of zelfs onzin. Op 1 punt heb je gelijk, er is nog geen Landelijke wet. het staat bij de meeste grote steden in de APV en deint dus te worden nageleefd, landelijke wet of niet.
D66: laat blindengeleidehonden toe in taxi’s
19 uur geleden door Redactie D66 Amsterdam Lees voor
Taxichauffeurs zijn wettelijk verplicht om passagiers met hun blindengeleidehond toe te laten. In Amsterdam worden zij echter nog vaak geweigerd, blijkt uit onderzoek van de stichting KNGF Geleidehonden. Wat D66 betreft onacceptabel. De partij heeft vragen gesteld aan het Amsterdamse stadsbestuur.
Landelijke wet
In maart 2013 deed KNGF Geleidehonden al eerder onderzoek onder geleidehondenbazen naar de toegankelijkheid van de hond in de taxi. Naar aanleiding van onder andere dit onderzoek heeft staatssecretaris Mansveld van Infrastructuur en Milieu de weigering van geleidehonden in de Tweede Kamer aangekaart. Ze was het 'onfatsoenlijke' gedrag van de taxichauffeurs zat en vond dat het probleem moest worden opgelost. Het ministerie heeft de gemeenten in eerste instantie de mogelijkheid gegeven deze kwestie zelf aan te pakken. Daarop hebben verschillende gemeenten regelgeving ingevoerd, zoals de taxiverordening van Amsterdam. Deze zomer wordt door het ministerie bekeken of dit voor voldoende resultaat heeft gezorgd en bepaald of er een landelijke wet voor het vervoeren van geleidehond en baas moet worden ingevoerd.
Beste Trail,
Waar het mis gaat is dat eerst de taxi's met man en macht moesten worden geprivatiseerd en nu willen ze ondernemers gaan verplichten dingen te doen die ze niet willen.
De wet gaat niet werken, als ie er al komt, want ga jij als blinde aangifte doen? Hij kan de hond achter in de kofferbak van zijn MB willen laten zitten en het daar zo smerig maken dat de blinde dat niet wil.
Hij komt er altijd mee weg.
prem schreef:Kun je me de landelijke wet die je aanhaalt laten zien?
Discriminatie is niet aan de orde, het gaat niet om de blinde of blindheid, het gaat om de hond.
Je kunt toch geen hond discrimineren, hoewel in dat apenland kan alles geloof ik.
Welk apenland heb jij het over?? Ik meen ergens al eens gelezen te hebben dat jij uit België komt.
Waarom moet ik voor jouw de wet gaan opzoeken? Als je niet gelooft wat hier geschreven wordt is dat jouw probleem.
En discriminatie kan op heel veel manieren, als de taxichauffeur weigert de hulphond mee te nemen is dat discriminatie. Dat gaat heel heel erg ver. Immers hij belemmert iemand om aan de maatschappij deel te nemen.
prem schreef:Kun je me de landelijke wet die je aanhaalt laten zien?
Discriminatie is niet aan de orde, het gaat niet om de blinde of blindheid, het gaat om de hond.
Je kunt toch geen hond discrimineren, hoewel in dat apenland kan alles geloof ik.
Je roept maar wat en het meeste is vergezocht of zelfs onzin. Op 1 punt heb je gelijk, er is nog geen Landelijke wet. het staat bij de meeste grote steden in de APV en deint dus te worden nageleefd, landelijke wet of niet.
D66: laat blindengeleidehonden toe in taxi’s
19 uur geleden door Redactie D66 Amsterdam Lees voor
Taxichauffeurs zijn wettelijk verplicht om passagiers met hun blindengeleidehond toe te laten. In Amsterdam worden zij echter nog vaak geweigerd, blijkt uit onderzoek van de stichting KNGF Geleidehonden. Wat D66 betreft onacceptabel. De partij heeft vragen gesteld aan het Amsterdamse stadsbestuur.
Landelijke wet
In maart 2013 deed KNGF Geleidehonden al eerder onderzoek onder geleidehondenbazen naar de toegankelijkheid van de hond in de taxi. Naar aanleiding van onder andere dit onderzoek heeft staatssecretaris Mansveld van Infrastructuur en Milieu de weigering van geleidehonden in de Tweede Kamer aangekaart. Ze was het 'onfatsoenlijke' gedrag van de taxichauffeurs zat en vond dat het probleem moest worden opgelost. Het ministerie heeft de gemeenten in eerste instantie de mogelijkheid gegeven deze kwestie zelf aan te pakken. Daarop hebben verschillende gemeenten regelgeving ingevoerd, zoals de taxiverordening van Amsterdam. Deze zomer wordt door het ministerie bekeken of dit voor voldoende resultaat heeft gezorgd en bepaald of er een landelijke wet voor het vervoeren van geleidehond en baas moet worden ingevoerd.
prem schreef:Beste Trail,
Waar het mis gaat is dat eerst de taxi's met man en macht moesten worden geprivatiseerd en nu willen ze ondernemers gaan verplichten dingen te doen die ze niet willen.
De wet gaat niet werken, als ie er al komt, want ga jij als blinde aangifte doen? Hij kan de hond achter in de kofferbak van zijn MB willen laten zitten en het daar zo smerig maken dat de blinde dat niet wil.
Hij komt er altijd mee weg.
Ook in geprivatiseerde bedrijfstakken gelden regels die nageleefd dienen te worden. Jij kunt hier met argumenten aan komen zetten, ik veeg ze allemaal van tafel. Waarom, omdat jij in geen enkel opzicht gelijk hebt.
