>>Lady1234 schreef: ↑01 nov 2020 22:31....
Mens doe niet zo moeilijk. Als je bijvoorbeeld bij de Shell werkt kan de werkgever je verplichten om te blazen, dus of je alcohol gebruikt hebt.
En als iemand hier gaat vragen of hij gestolen spullen mag verkopen, wordt er ook aan zijn verstandelijke vermogens getwijfeld.
>>Moneyman schreef: ↑01 nov 2020 23:01De ironiemisschien moet je eens wat minder anderen de maat nemen, in ieder geval totdat je zélf de boel op orde hebt.
Hier ben ik het dus volkomen mee eens.moederslink schreef: ↑01 nov 2020 22:07ik denk dat een werkgever dit niet kan verplichten, het is en blijft een ( dringend ) advies, tenzij er iets over in het contract staat vermeld, hetgeen mij niet zou verbazen overigens wanneer je met kwetsbare groepen en collega's te maken hebt,
schreef: >>
Dat maak ik zelf wel uit.
Dat riep mijn dochter al toen ze 4 was of zo. En nog is dat haar gevleugelde uitdrukking Uit het 'op mijn groep' begrijp ik, dat je begeleider op een woongroep bent.Renate1706 schreef: ↑01 nov 2020 07:06Ik werk in de jeugdzorg. Een jongere op mijn groep is positief getest op Corona. Nu moeten alle collega’s ook verplicht getest worden. Mag ik dit weigeren? Zo ja, wat zijn de gevolgen?
Ik vind dit wel een beetje dubbel. Want zo veilig was die werkomgeving niet, aangezien de TS dáár in contact geweest is met ieman die positief testte.
Heel apart dat je op basis van een bericht van 1 zorgmedewerker direct een gehele groep zorgmedewerkers verwijt dat 1 zorgmedewerker zich niet wil laten testen.
Mag ik uit deze reactie opmaken dat je onderstaande voorgaande reactie inderdaad blijft negeren? Als een werknemer zich niet als goed werknemer gedraagt, waarom zou de werkgever dat dan wel moeten? Onder de geschetste omstandigheden is er géén geldige reden om niet mee te werken aan een redelijk verzoek van de werkgever (die tot dat verzoek komt op basis van zijn wettelijke plicht). Als men dat dan toch doet (en dat mag, niemand krijgt de test door/in de strot geduwd), dan zijn de gevolgen voor eigen rekening. Als vervangend werk niet mogelijk is of ook geweigerd zou worden, zit je dus thuis - als gevolg van je eigen keuzes en dus op eigen rekening.Nijogeth schreef: ↑01 nov 2020 23:05Hier ben ik het dus volkomen mee eens.moederslink schreef: ↑01 nov 2020 22:07ik denk dat een werkgever dit niet kan verplichten, het is en blijft een ( dringend ) advies, tenzij er iets over in het contract staat vermeld, hetgeen mij niet zou verbazen overigens wanneer je met kwetsbare groepen en collega's te maken hebt,
Iedere omgeving is niet sterker dan de zwakste schakel. Geen werkgever kan voorkomen dat er besmetting plaatsvindt. Maar dat is ook niet zo relevant: de vraag os slechts of er voldoende voorzorgsmaatregelen zijn genomen, én wat men doet als er sprake is van besmetting.
Ja dit mag je weigeren, om het simpele feit dat een werkgever niks heeft te zeggen over jouw lichaam. Als volwassene ben jij wilsbekwaam, en heb jij het grondrecht om zelf te beschikken over je eigen lichaam. Nou is een coronatest een onschuldig, maar wel inwendig, onderzoek, en niemand kan jou dwingen iets je je lichaam toe te laten, ook als is het een onschuldig wattenstaafje voor een paar seconden. Wat extremer. een arts mag jou bijvoorbeeld ook niet vastbinden om je te kunnen opereren aan je blindedarm als jij dat niet wilt. Die arts kan wel de gevolgen van je keuze uitleggen, en er sterk op aandringen om medisch zeer moverende redenen, maar dwingen niet. In dit voorbeeld zou je weigering als gevolg kunnen hebben dat je sterft aan de infecties die een gebarsten blinde darm zal veroorzaken.Renate1706 schreef: ↑01 nov 2020 07:06Ik werk in de jeugdzorg. Een jongere op mijn groep is positief getest op Corona. Nu moeten alle collega’s ook verplicht getest worden. Mag ik dit weigeren? Zo ja, wat zijn de gevolgen?
Omdat je per se wil dat ik er op reageer. Op basis van die wetgeving mag men inderdaad iemand weigeren die besmet is met een besmettelijk virus. Iemand die niet besmet is met een besmettelijk virus mag men ook gewoon weigeren, maar niet op basis van die wet. Men zal niet kunnen aantonen dat TS een virus heeft als deze zich niet laat testen en dus is TS wettelijk gezien niet besmet met het virus. Ze zullen echt geen poot hebben om op te staan. Overigens mag een werknemer zonder klachten niet eens ziek worden gemeld, dus feitelijk gezien is TS ook helemaal niet ziek. Wanneer je iemand van de werkplek mag weigeren staat wel op de site van Arboned.
Welke werknemers moet ik weren van de werkplek?
Een werkgever is verantwoordelijk voor het bieden van een gezonde en veilige werkomgeving. Verdenking van het coronavirus bij een werknemer of zijn/haar gezinsleden kan om die reden voldoende aanleiding zijn om de werknemer van de werkplek te weren. U mag directief en bij herhaling melden dat personen die voldoen aan één van onderstaande punten tijdelijk niet welkom zijn en worden verzocht de werkplek niet te betreden. Herhaal dit bij ieder eerste contact en doe het verzoek om eventuele afspraken om te zetten in telefonische afspraken.
Milde luchtwegklachten (neusverkoudheid, hoesten, keelpijn) en/of koorts heeft.
Nauw contact heeft gehad met een persoon met COVID-19. Nauw contact betekent:
Het zich gedurende vijftien minuten binnen twee meter van de zieke bevinden.
Het delen van een leefruimte met de zieke.
Fysieke aanraking van een zieke (zoals handen schudden).
Logisch toch, dat ik je vraag erop te reageren? Het is de basis voor de hele discussie in dit topic.Nijogeth schreef: ↑02 nov 2020 12:05Omdat je per se wil dat ik er op reageer. Op basis van die wetgeving mag men inderdaad iemand weigeren die besmet is met een besmettelijk virus. Iemand die niet besmet is met een besmettelijk virus mag men ook gewoon weigeren, maar niet op basis van die wet. Men zal niet kunnen aantonen dat TS een virus heeft als deze zich niet laat testen en dus is TS wettelijk gezien niet besmet met het virus. Ze zullen echt geen poot hebben om op te staan.
In dit verdiepingsartikel staat onder meer dit:2. Mijn werknemer wil zich niet laten testen op corona. Kan ik maatregelen nemen?
De overheid adviseert mensen die corona gerelateerde klachten hebben om zich te laten testen en thuis te blijven. Het komt voor dat werknemers zich niet willen laten testen. Je kunt je dan op het standpunt stellen dat bij het weigeren van een test door een medewerker deze werknemer geen recht heeft op loon gedurende de periode dat hij thuis zit. Door zich niet te laten testen, zit hij immers mogelijk langer thuis. Want als hij zich laat testen en de uitslag is negatief, dan kan hij op korte termijn weer aan het werk. Dit is uiteraard anders als de werknemer gewoon vanuit huis zijn werk kan doen.
Kortom, ik vind geen steun voor jouw standpunten. In tegendeel.Ook recht op loon als een werknemer weigert een test af te nemen?
Een zorgwerknemer die weigert om een test af te nemen, zal met klachten thuis moeten blijven. Indien deze werknemer niet arbeidsongeschikt is en niet vanuit huis kan werken, rijst wederom de vraag: heeft de werknemer recht op loon?
Bij de beantwoording van deze vraag ontstaat een botsing van rechten en belangen. Enerzijds heeft de werknemer recht op privacy en lichamelijke integriteit. Anderzijds geldt de verplichting van de werkgever om een veilige werkomgeving te bieden en veilige zorg te bieden. Maar ook geldt het belang van de zorgwerkgever om in krapte voldoende zorgpersoneel te kunnen inzetten. In het verlengde van het werkgeversbelang geldt ook een maatschappelijk belang om met het testen het coronavirus onder controle te houden.
Je kunt je op het standpunt stellen dat bij het weigeren van een test door een zorgmedewerker deze werknemer geen recht heeft op loon gedurende de periode dat hij thuis zit. Door zich niet te laten testen, zit hij immers mogelijk langer thuis. Want als hij zich laat testen en de uitslag is negatief, dan kan hij op korte termijn weer aan het werk.
Dat is weinig relevant, want de vraag is ook helemaal niet of TS ziek is. Overigens kan TS prima voldoen aan de voorwaarden die je hier zelf aanhaalt. Niet overtuigend, dus.
Ik lees nog steeds geen onderbouwde argumentatie waarom een werknemer betaalt thuis zou mogen zitten als hij zelf weigert te testen terwijl daar wel aanleiding toe is.Werken op locatie
Besmettingskans verkleinen op of tijdens werk
Als werkgever bent u verplicht te zorgen voor een gezonde en veilige werkplek. U onderzoekt welke risico’s er zijn op de werklocatie. En pakt deze aan wanneer dit nodig is. Het risico op besmetting met het coronavirus valt hier ook onder.
Artikel 7: 628 lid 1 BW
De werkgever is verplicht het naar tijdruimte vastgestelde loon te voldoen indien de werknemer de overeengekomen arbeid geheel of gedeeltelijk niet heeft verricht, tenzij het geheel of gedeeltelijk niet verrichten van de overeengekomen arbeid in redelijkheid voor rekening van de werknemer behoort te komen.
