[ archief ] Auto bij garage gekocht, na 6 dagen kapot

[Kimkeijzer]

7 augustus 2019 heb ik bij een garage/handelaar een auto gekocht, maar na 6 dagen bleek de distributie kapot te zijn. (Met een hoop geluk dat het blok niet in de soep was gelopen)

Tijdens het kijken heb ik mij aan alle kopers verplichtingen voldaan en is er nog specifiek gevraagd naar de distributie waarop het antwoord was "die heb ik nagekeken, zag er nog goed uit en kan nog 50000 km mee".

Uiteraard heb ik contact opgenomen met de verkopende partij maar wilt helaas niet meewerken.

Om mijzelf in te dekken heb ik het juridisch loket gebeld, die vertelde mij dat de verkopende partij het kosteloos voor mij zou moeten repareren, die kans heb ik hem gegeven. Dus na advies van het juridisch loket een aangetekende brief gestuurd om hem nogmaals de kans te geven.

Hier heb ik nooit reactie op gehad.
Omdat ik na die brief het recht heb om de auto elders te laten maken is dat ook gebeurt maar is het niet de bedoeling dat ik voor de koste op ga draaien.

Maar welke stappen ik nu kan ondernemen is mij niet bekend. Wel weet ik dat de rechtsbijstandverzekering mij niet verder kan helpen.

Kan iemand op dit forum mij in de juiste richting sturen?
Alvast bedankt !

[berndv]

Om wat voor auto gaat het? Hoe oud? Hoeveel kilometer? Wat was de aankoopprijs? Is er een onderhoudshistorie bekend?

Wel knap van de verkoper dat die op zicht kon zeggen dat de distributieriem nog 50.000 mee kon, ik ken er maar weinig (geen) die dat kunnen, die moeten het toch echt hebben van de gegevens als onderhoudshistorie.

Om mijzelf in te dekken heb ik het juridisch loket gebeld, die vertelde mij dat de verkopende partij het kosteloos voor mij zou moeten repareren, die kans heb ik hem gegeven. Dus na advies van het juridisch loket een aangetekende brief gestuurd om hem nogmaals de kans te geven.

Hier heb ik nooit reactie op gehad.
Omdat ik na die brief het recht heb om de auto elders te laten maken is dat ook gebeurt maar is het niet de bedoeling dat ik voor de koste op ga draaien.

Maar welke stappen ik nu kan ondernemen is mij niet bekend. Wel weet ik dat de rechtsbijstandverzekering mij niet verder kan helpen.

U heeft uzelf wel in een lastige situatie geplaatst. U heeft 1 aangetekende brief gestuurd en nadat reactie uitbleef of niet positief was, heeft u besloten om de auto elders te laten repareren. U bent schijnbaar door het juridisch loket in een bepaalde richting gestuurd, dus ik vraag mij af waarom zij u ook niet kunnen vertellen wat de vervolgstappen zijn. Tevens vraag ik mij af waarom uw rechtsbijstand u niet verder kan helpen.

Wat u zich in ieder geval af moet vragen is of u kunt bewijzen dat de verkoper u gegarandeerd heeft dat de distributieriem nog 50.000 kilometer mee kon. Anders is het uw woord tegen dat van de verkoper en zult u de rekening moeten betalen voor de reparatie en zou ik verdere stappen niet gaan proberen.

Als u bijvoorbeeld de garantie dat de riem nog lang genoeg mee kon zwart op wit heeft zou u de verkoper aansprakelijk kunnen stellen voor de kosten. Maar u zult ze in eerste instantie wel zelf moeten betalen. U kunt de verkoper een brief sturen met daarin de kostenspecificatie, het verzoek deze aan u te betalen en een termijn hier aan koppelen waarbinnen dit betaald moet zijn. Vervalt deze termijn, zou u nog een aanmaning kunnen sturen met in gebreke stelling. Reageert die ook daar niet op, kunt u de rekening uit handen geven aan een deurwaarder. Deze kan bij het uitblijven van de betaling dit voor de rechter brengen en na uitspraak (in uw voordeel) verdere stappen ondernemen richting de verkoper. Maar vanaf het moment dat u de deurwaarder inschakelt moet u wel heel zeker van uw zaak zijn omtrent de bewijsvoering, want als u dit niet kunt bewijzen, zal het een dure aangelegenheid worden.

Maar nogmaals, ik vraag mij af waarom u dit niet verder bij het juridisch loket neerlegd, die heeft u al een zetje in de goede richting gegeven, dan zouden ze u toch ook verder moeten kunnen helpen.

[Ivo.w]

Wanneer moest de distributieriem vervangen volgens de onderhoudsvoorschriften van de fabrikant? Zat de leeftijd/kmstand nog binnen de voorgeschreven vervangingsinterval, dan treft de verkoper weinig blaam en is hier sprake van dikke vette pech. Soms gaan dingen nu eenmaal vroegtijdig stuk door een samenloop van omstandigheden zonder dat iemand daar wat aan kan doen.

Was de vervangingsinterval van de fabrikant al verstreken, maar deed de verkoper alsof dat niet zo was door te melden dat de riem 'nog wel 50.000 kilometer mee kan', dan heeft de professionele verkoper te kwader trouw gehandeld en heb je recht op kosteloos schadeherstel. Alleen om je recht te halen zul je wel op een of andere manier bewijzen moeten kunnen tonen of getuigen moeten hebben.

[witte angora]

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de antwoorden op de vragen van berndv en ivo.w

Als ik voor een 'nieuwe' tweedehands auto ga, is de distributieriem inderdaad een van de dingetjes waar ik naar kijk. Van tevoren zoek ik uit wat de vervangingstermijnen zijn. In het onderhoudsboekje moet staan wanneer hij eventueel vervangen is, maar ook op de motor moet een sticker zitten, of het is met een grote stift geschreven, wanneer hij vervangen is en bij welke kilometerstand.

Je kunt eens kijken wat de auto jou zelf kan vertellen, op basis daarvan kun je verder kijken. Mocht het niks opleveren, het is enerzijds leergeld, anderzijds, aan de db zul je voorlopig geen kosten hebben.

[chrisd1]

Even voor de duidelijkheid. Is TS met zijn auto teruggegaan naar de verkopende garage om daar de distributie te laten vervangen? De verkopende garage zou toch wel op zijn minst die mogelijkheid hebben gehad.

Vlg OP:

Uiteraard heb ik contact opgenomen met de verkopende partij maar wilt helaas niet meewerken.

Later nog een aangetekende brief.

Zie verder b.v. https://www.amsadvocaten.nl/blog/verbin ... ands-auto/

[Hawk-Eye]

steeds verwijzen naar garantie of niet gaat niet op, deze auto is nonconform en daarom heeft ts recht op kosteloze vervanging, wat ts nu wil weten is hoe kom in aan mijn geld wel, of je schakelt een deurwaarder in of je stapt naar de rechter met een advocaat...

[chrisd1]

steeds verwijzen naar garantie of niet gaat niet op, deze auto is nonconform en daarom heeft ts recht op kosteloze vervanging, wat ts nu wil weten is hoe kom in aan mijn geld wel, of je schakelt een deurwaarder in of je stapt naar de rechter met een advocaat...

M.i.: naar de kantonrechter (kan ook zonder advocaat) en eventueel daarna naar de deurwaarder.
Mogelijk is het noemen van het woord kantonrechter al voldoende om garagehouder op andere gedachten te brengen.

[witte angora]

Ik zie daarentegen dat de TS vooralsnog niet is terug gekomen.

Lid geworden op:
26 sep 2019 20:44
Laatst actief:
27 sep 2019 07:36

[v.d.Heyden]

Er zit een aantal onduidelijkheden in het verhaal van TS. Distributie stuk maar motor niet in de soep gelopen? Wat is er dan stuk aan de distributie? Is het een zgn "non-interference" motor, d.w.z. een motor waarbij de kleppen de zuigers niet kunnen raken als de riem knapt? (Overigens gebeurt het zelden dat de riem knapt, wat meestal gebeurt is dat er een aantal tanden uit de riem slaan waardoor het tandwiel de riem niet meet ronddraait). Dergelijke motoren zitten nagenoeg niet meer in moderne auto's. Dus wat is het type/model en het bouwjaar van de auto?
Ook is het niet mogelijk om nog met een auto te rijden waarvan de distributie stuk is, dus even langsgaan bij de garage zal dat moeten gebeuren met de auto op een aanhanger of op een oprijwagen.
Wat is er precies door de andere garage gerepareerd en wat waren daarvan de kosten?
In principe zou u recht hebben op kosteloze reparatie door de verkopende garage/handelaar, maar deze moet wel eerst in de gelegenheid worden gesteld om een correcte diagnose te kunnen stellen en de reparatie uit te voeren.
Het feit dat de RBV niet verder kan/wil helpen hoeft niet meteen te betekenen dat het een kansloze missie is, bijna iedere RBV heeft in de voorwaarden staan dat de verkopende partij bij de BOVAG aangesloten dient te zijn. Ik vermoed dat dit niet het geval is. Mocht het toch een BOVAG bedrijf zijn, kunt u kontakt opnemen met de geschillencommissie van de BOVAG.
(Ik blijf de eis van veel RBV's om alleen rechtsbijstand te verlenen als de verkopende partij een BOVAG lid is vreemd vinden).

Zoals WA al meldde, zal TS ook dit epistel wel aan zich/haar voorbij laten gaan, aangezien hij/zij vooralsnog niet meer ingelogd is geweest. Wie weet kan een ander er in een gelijkwaardige situatie er nog zijn/haar voordeel mee doen.

v.d.Heyden

[alfatrion]

7 augustus 2019 heb ik bij een garage/handelaar een auto gekocht, maar na 6 dagen bleek de distributie kapot te zijn. (Met een hoop geluk dat het blok niet in de soep was gelopen)

Tijdens het kijken heb ik mij aan alle kopers verplichtingen voldaan en is er nog specifiek gevraagd naar de distributie waarop het antwoord was "die heb ik nagekeken, zag er nog goed uit en kan nog 50000 km mee".

De auto is non-conform. Ten eerste, het defect is binnen een zeer korte tijd ontdekt en de auto kan daardoor niet normaal worden gebruikt.

Hier heb ik nooit reactie op gehad.
Omdat ik na die brief het recht heb om de auto elders te laten maken is dat ook gebeurt maar is het niet de bedoeling dat ik voor de koste op ga draaien.

Klopt, art. 7:21 lid 6 BW geeft je dit recht.

Maar welke stappen ik nu kan ondernemen is mij niet bekend. Wel weet ik dat de rechtsbijstandverzekering mij niet verder kan helpen.

Ik zou een brief schrijven aan de kantonrechter. Je vraagt de kantonrechter dan om de verkoper in de proceskosten en vertaalkosten te veroordelen en waarom. Voeg een kopie van de overeenkomst en correspondentie toe als bijlage. De brief geef je vervolgens aan deurwaarderskantoor die de brief gaat bezorgen aan de verkoper en je daarvan een kopie terug zend. Maak hiervan een kopie voor jezelf en ga met het origineel naar de rechtbank.

[chrisd1]

....

...Wel weet ik dat de rechtsbijstandverzekering mij niet verder kan helpen.

M.i. moet vervolgens verkoper worden gedagvaard; dat kan TS zelf zelf doen, maar waarom dat niet gevraagd aan de jou al genoemde deurwaarder??

[NeoDutchio]

De auto is non-conform. Ten eerste, het defect is binnen een zeer korte tijd ontdekt en de auto kan daardoor niet normaal worden gebruikt

U weet welke auto er gekocht van welk bouwjaar en bijbehorend km stand? Zoals al eerder is gemeld en ook al uitspraken over gedaan zijn mag je van een auto verwachten dat deze de eigenschappen heeft behorende bij de leeftijd en km stand. Als je bv elke 100.000km de riem moet vervangen en je koopt de auto met 99.950km, dan is het de plicht van de koper om te informeren en controleren of de riem al vervangen is. Je koopt de auto in de staat zoals die te koop gezet is. Er is in deze gevraagd bij de verkoper, maar bewijs is er niet. Staat het in de onderhoudshistory en wat staat er onder de motorkap voor datum van vervanging. Dat is van belang.

Om meteen al te zeggen dat de auto non conform is is wel heel kort door de bocht. Is de riem bewijsbaar recent en zou deze volgens de intervallen nog niet vervangen hoeven te worden hebt u gelijk. Als de leeftijd en km stand van dien aard is dat deze vervangen had moeten worden, dan had de koper daar rekening mee moeten houden.

[alfatrion]

....

...Wel weet ik dat de rechtsbijstandverzekering mij niet verder kan helpen.

M.i. moet vervolgens verkoper worden gedagvaard; dat kan TS zelf zelf doen, maar waarom dat niet gevraagd aan de jou al genoemde deurwaarder??

Die brief is de dagvaarding. De deurwaarder zal een voorblad opnemen, zodat de dagvaarding voldoet aan de wettelijke vormeisen.

[Nijogeth]

Hoezo is een auto non-conform als de distributieriem kapot gaat na een week? Een distributieriem is juist iets dat daar niet onder kan vallen, want het defect was er dus niet op het moment van aankoop. Een distributieriem is pas kapot op het moment dat die knapt, vandaar ook dat deze vaak al preventief wordt vervangen na een bepaald aantal jaar of kilometers. Het gaat onmogelijk worden om te bewijzen dat de distributieriem al kapot was bij aankoop. Het is echter heel simpel om te bewijzen dat er niets mis mee was, omdat ie pas 6 dagen later kapot ging. En bij een distributieriem zijn er maar 2 situaties: 1. Werkend, 2. Kapot.

[Nijogeth]

De vraag blijft of TS zelf wel van tevoren informatie heeft opgezocht en onder de motorkap heeft gekeken of er een sticker met datum onder de motorkap zit (normaal bij vervanging) of dat de originele distributieriem er nog in zit. En van daaruit kan dus gewoon in het boekje gekeken worden of deze vervangen moet worden of niet.

[Theotrucker]

Dat laatste wordt wel dan door de rechter gevraagd. Dan kan hij beslissen of het nonconform is dat daar niet meteen naar gevraagd is.

[chrisd1]

En bij een distributieriem zijn er maar 2 situaties: 1. Werkend, 2. Kapot.

M.i. tenminste 3:
1a Werkend/het deel van de standtijd, waarin normaliter alles goed gaat
1b Idem/de rest van de standtijd tot overlijden; voor degenen, die zich door een ander niets laten vertellen.
2. Kapot.
Daar is vast jurisprudentie van; ben benieuwd naar wat alfa daar over gaat melden.

[alfatrion]

Hoezo is een auto non-conform als de distributieriem kapot gaat na een week?

De koper van een product mag verwachten dat het geschikt is voor normaal gebruik, tenzij een eigenschap eenvoudig kan ontdekken. Voor een auto valt onder normaal gebruik het rijden op de openbare weg. Zonder hele distributieriem kun je niet rijden en de staat van de riem is door een leek niet eenvoudig te ontdekken.

De mededelingsplicht van de verkoper brengt dan ook met zich mee dat hij aangeeft dat de distributieriem vervangen moest worden. De mededelingsplicht gaat voor de onderslzoeksplicht. TS heeft daar overigens wel aan voldaan door hier een vraag over te stellen.

Daar komt dan nog bij dat er de eerste zes maanden ook een omgekeerde bewijslast. Dit brengt met zich mee dat de verkoper moet bewijzen dat de riem bij de overdracht niet op springen stond.

[Nijogeth]

Dat laatste is dus simpel te doen. De distributieriem was heel bij verkoop, want hij knapte pas later. Slijtage en dergelijke is niet te zien aan een distributieriem zonder deze uit de auto te halen, vandaar dat deze altijd preventief worden vervangen. En dus kan het niet non-conform zijn, want er is niet te voorspellen wanneer een distributieriem knapt. Mogelijk was de uitspraak van de verkoper zelfs nog wel waar volgens de geldende onderhoudsnormen en heeft TS gewoon botweg pech gehad. Dat kan gebeuren.

[alfatrion]

Dat laatste is dus simpel te doen. De distributieriem was heel bij verkoop, want hij knapte pas later.

Dat is onvoldoende.

Slijtage en dergelijke is niet te zien aan een distributieriem zonder deze uit de auto te halen, vandaar dat deze altijd preventief worden vervangen. En dus kan het niet non-conform zijn, want er is niet te voorspellen wanneer een distributieriem knapt.

Rare gedacht: het is niet te zien dus het moet wel goed zijn.

Mogelijk was de uitspraak van de verkoper zelfs nog wel waar volgens de geldende onderhoudsnormen en heeft TS gewoon botweg pech gehad. Dat kan gebeuren.

TS geeft aan dat de verkoper heeft verklaard gekeken te hebben en aangeven dat de auto nog 50 metameter mee kon.