[ archief ] Auto krijgt na reparatie defekten bij "Van Winsum" in Hattem

[crazyme]

Gelieve niet reageren als je totaal geen verstand van zaken hebt

Gelieve geen vraag te stellen wanneer je onwelgevallige antwoorden niet kunt accepteren.

[Joriën]

Gelieve niet reageren als je totaal geen verstand van zaken hebt

Gelieve geen vraag te stellen wanneer je onwelgevallige antwoorden niet kunt accepteren.

Oh deze kan ik wel accepteren hoor, alleen zag ik het nut er niet van in.

Ik zie dat de meeste mensen het hier (sommige deels) met mij eens zijn.

Ik heb wel degelijk een antwoord op mijn vraag. Ik blijf erbij dat de garage aansprakelijk is. Verder zijn al mijn vragen beantwoord. Ik wacht de reactie van de garage-houder af. Anders weet hij de consequenties en ga ik op voorstel van mijn jurist er werk van maken.

Bedankt voor alle moeite, ik wacht rustig het vervolg af.

[Leo The Emperor]

Hij is nog twee maand geleden met GLANS door de apk gekomen. Ik was 35 euro kwijt en dan noem jij het troep?

Het is mij onduidelijk waar het groot gedrukte woordje GLANS op slaat. Volgens mij is er op het APK-formulier helemaal geen mogelijkheid om dit in te vullen.

Verder geldt dat de APK een moment opname is, en zeker bij een 15 jaar oude auto is 2 maanden een lange tijd.
Voor een APK wordt alleen de veiligheid gecheckt en een bobine bijvoorbeeld wordt niet eens gecontroleerd.
Alhoewel uw auto met GLANS door de APK is gekomen is toch wel de ruitenwissermotor in die 2 maanden tijd kapot gegaan.

Tevens ben ik net bij de garage geweest en de rem-olie ligt werkelijk op de plaats waar mijn auto stond.
Hier heeft tot op heden nog geen andere auto gestaan aangezien ik het
zelf in de gaten heb gehouden. Hoeveel bewijs wil je hebben?

Ik hoop niet dat je serieus denkt dat dit ook maar enig vorm van bewijs oplevert.

Er ligt een plasje olie op de vloer van een garage-werkplaats, en daar volgt dan dwingend uit dat de auto van TS niet goed is gerepareerd. Hoe opportunistisch kun je zijn.

Een auto van 2010 kan nog meer problemen hebben dan een auto uit 1990 dus joun reactie heeft totaal geen bijdrage aan dit onderwerp.

Het is niet de discussie dat een auto uit 2010 geen gebreken kan hebben. Een auto uit 1996 is echter 15 jaar oud, en dat is een leeftijd waar veel dingen spontaan kapot kunnen gaan.

Het kan best dat de garage de remleiding en de bobine heeft aangeraakt, maar dat betekent nog niet dat het hun schuld is dat ze ook kapot zijn gegaan.

Gelieve niet reageren als je totaal geen verstand van zaken hebt

Anders weet hij de consequenties en ga ik op voorstel van mijn jurist er werk van maken.

Nog een gratis tip : Neem een andere jurist

[Joriën]

Het is mij onduidelijk waar het groot gedrukte woordje GLANS op slaat. Volgens mij is er op het APK-formulier helemaal geen mogelijkheid om dit in te vullen.

Verder geldt dat de APK een moment opname is, en zeker bij een 15 jaar oude auto is 2 maanden een lange tijd.
Voor een APK wordt alleen de veiligheid gecheckt en een bobine bijvoorbeeld wordt niet eens gecontroleerd.
Alhoewel uw auto met GLANS door de APK is gekomen is toch wel de ruitenwissermotor in die 2 maanden tijd kapot gegaan.

Weer een bewijs dat je totaal geen stand van zaken hebt, hou alsjeblieft op met onzin uitkramen. Op een APK formulier wordt wel zeker de mankementen wat geconstateerd wordt genoteerd. Daar is de APK toch voor? Ik heb speciaal voor jou even een apk formulier opgezocht en kijk maar is even bij het vakje met het blauwe lijntje. Er staat het volgende:

- Remblokken spoedig vervangen
- Schrokbreker versleten
- Hoorn defect etc etc

Alles moet netjes genoteerd worden, dus ik hoop dat dit duidelijk is.

Ik hoop niet dat je serieus denkt dat dit ook maar enig vorm van bewijs oplevert.

Er ligt een plasje olie op de vloer van een garage-werkplaats, en daar volgt dan dwingend uit dat de auto van TS niet goed is gerepareerd. Hoe opportunistisch kun je zijn.

Ik heb het hier niet over de garage werkplaats, buiten in een hoekje waar geen andere auto heeft gestaan en waar normaal NOOIT een auto staat. Tevreden?

Het is niet de discussie dat een auto uit 2010 geen gebreken kan hebben. Een auto uit 1996 is echter 15 jaar oud, en dat is een leeftijd waar veel dingen spontaan kapot kunnen gaan.

Het kan best dat de garage de remleiding en de bobine heeft aangeraakt, maar dat betekent nog niet dat het hun schuld is dat ze ook kapot zijn gegaan.
Het is niet de discussie dat een auto uit 2010 geen gebreken kan hebben. Een auto uit 1996 is echter 15 jaar oud, en dat is een leeftijd waar veel dingen spontaan kapot kunnen gaan.

Het kan best dat de garage de remleiding en de bobine heeft aangeraakt, maar dat betekent nog niet dat het hun schuld is dat ze ook kapot zijn gegaan.

Weer zoiets, een auto van 2010 kunnen ook dingen "spontaan" kapot gaan. Als jij altijd netjes op je spulletjes bent. In dit geval een auto, kan een auto van 1990 nog wel langer mee gaan als een auto uit 2005. Dat zegt helemaal niets. Ja mijn auto is wat ouder, maar waarom hebben ze twee maand geleden niet bij de bij de APK geconstateerd dat de remleidingen verouderd zijn? Volgens "Van Winsum in Hattem" kan een remleiding alleen door "ouderdom" (roest) etc kapot gaan. Dan is het voor mij vrij duidlijk, als hij twee maand geleden bij de APK nog in perfecte staat was (en ja ik heb de garage gebeld waar de APK is uitgevoerd) dan is het voor mij duidelijk.

Nog een gratis tip : Neem een andere jurist

Ook een tip voor jou, reageer niet op dit soort onderwerpen want je weet totaal niet waar je over praat. Verder het verzoek deze "offtopic" discussie te stoppen.

[Leo The Emperor]

Ook een tip voor jou, reageer niet op dit soort onderwerpen want je weet totaal niet waar je over praat. Verder het verzoek deze "offtopic" discussie te stoppen.

De antwoorden mogen je niet bevallen, het zij zo. Dit betekent echter nog niet dat ze foutief zijn, en ze zijn zeker niet off-topic. Vandaar dat ik je een toepasselijk antwoord geef, of je dat nu leuk vindt of niet..

Je mag dan een APK formulier hebben gecopieerd, maar inhoudelijk ga je niet in op het argument dat een APK keuring een momentopname is en dan nog alleen betreffende die elementen die de veiligheid in het verkeer aangaan.
Hierdoor heeft een 2 maanden oude APK keuring geen enkele voorspellende gave over toekosmtig optredende mankementen.

En een auto wordt goedgekeurd of afgekeurd , en er bestaat niet zo iets als met glans goedgekeurd, of met stip afgekeurd. Het is gewoon ja of nee.

Ik heb het hier niet over de garage werkplaats, buiten in een hoekje waar geen andere auto heeft gestaan en waar normaal NOOIT een auto staat. Tevreden?

Nee.
Een plasje olie bij een garagebedrijf is heel normaal. Oude auto's, zo uit de jaren negentig, hebden de neiging nogal eens olie te lekken. Je weet niet eens of het wel remolie is, laat staan dat je weet of het van jouw auto is. Dit is nog niet eens het begin van een bewijs.

Verder zul je toch ook moeten aantonen dat de bobine is beschadigd door de garage. Hoe zou je dat willen doen ?

Weer zoiets, een auto van 2010 kunnen ook dingen "spontaan" kapot gaan. Als jij altijd netjes op je spulletjes bent. In dit geval een auto, kan een auto van 1990 nog wel langer mee gaan als een auto uit 2005. Dat zegt helemaal niets. Ja mijn auto is wat ouder, maar waarom hebben ze twee maand geleden niet bij de bij de APK geconstateerd dat de remleidingen verouderd zijn? Volgens "Van Winsum in Hattem" kan een remleiding alleen door "ouderdom" (roest) etc kapot gaan. Dan is het voor mij vrij duidlijk, als hij twee maand geleden bij de APK nog in perfecte staat was (en ja ik heb de garage gebeld waar de APK is uitgevoerd) dan is het voor mij duidelijk.

Het is aan jou om te bewijzen dat de garage de remleiding heeft afgebroken, en de garage hoeft niet te bewijzen dat ze niks hebben beschadigd. Het mag dan duidelijk voor je zijn dat een remleiding die 2 maanden geleden nog in een goede staat was alleen maar door van Winsum afgebroken kan zijn. Gelukkig heeft u in een procedure wel iets meer bewijs nodig dan dit.

[v.d.Heyden]

Geachte TS, je laat een zeer verouderd APK rapport zien, ook haal je "adviespunten" en "reparatiepunten" door elkaar in het voorbeeld-rapport.

Een APK is slechts een momentopname, op het moment van keuren moet de auto aan een aantal eisen voldoen. Het feit dat het APK rapport van je auto geen adviespunten heeft, betekent niets meer of minder dan dat er op het moment van keuren geen afwijkingen zijn gevonden die de noodzaak van het vermelden waard waren. Om je een voorbeeld te geven (ik zeg niet dat het van toepassing is op jouw auto, slechts een voorbeeld): banden moeten een wettelijke profieldiepte hebben van 1,6mm. APK eis is 2,5mm. Als er een band aanwezig is met een profieldiepte van minder dan 2,5mm maar meer dan 1,6mm krijg je als adviespunt op je APK rapport te zien: AC1 Dit wordt dan aan de linkerzijde op je APK rapport aangevinkt.
Stel nu dat jouw auto ten tijde van de keuring 4 banden heeft met een profieldiepte van 2,6mm is er geen AC1. Na 2 maand kan het echter heel wel mogelijk zijn dat je banden onder de 2,6mm zitten......
Aan de rechterzijde van het APK rapport komen, indien uitgevoerd, alleen nog de reparatiepunten te staan.

Voor wat betreft de remleiding, deze wordt bij de APK beoordeeld op roestvorming. Een keurmeester gaat echter niet aan de leiding lopen "wrikken" zodat het heel wel mogelijk is dat er na 2 maand toch een lekkage bij een aansluiting kan ontstaan. Ik neem het niet op voor garage van Hintum, schets alleeen de mogelijkheden.

Waarom heb je de ruitenwissermotor niet laten repareren bij de garage die ook de APK heeft gedaan?

Trouwens, remvloeistof is geen olie....

v.d.Heyden

[Joriën]

Leo The Emperor: Bedankt voor je reactie, ik kom aan m'n bewijs samen met m'n jurist. Wij hebben samen al behoorlijk wat besproken, en ik ga uiteraard niet alles hier bloot stellen.

Laten we verder stoppen met die offtopic discussie, vooral je eerste reactie slaat nergens op. "Het is gewoon allemaal troep"? Hoe wou je dat bewijzen dan?
Zo kunnen we wel tot volgend jaar door blijven gaan

Geachte TS, je laat een zeer verouderd APK rapport zien, ook haal je "adviespunten" en "reparatiepunten" door elkaar in het voorbeeld-rapport.

Een APK is slechts een momentopname, op het moment van keuren moet de auto aan een aantal eisen voldoen. Het feit dat het APK rapport van je auto geen adviespunten heeft, betekent niets meer of minder dan dat er op het moment van keuren geen afwijkingen zijn gevonden die de noodzaak van het vermelden waard waren. Om je een voorbeeld te geven (ik zeg niet dat het van toepassing is op jouw auto, slechts een voorbeeld): banden moeten een wettelijke profieldiepte hebben van 1,6mm. APK eis is 2,5mm. Als er een band aanwezig is met een profieldiepte van minder dan 2,5mm maar meer dan 1,6mm krijg je als adviespunt op je APK rapport te zien: AC1 Dit wordt dan aan de linkerzijde op je APK rapport aangevinkt.
Stel nu dat jouw auto ten tijde van de keuring 4 banden heeft met een profieldiepte van 2,6mm is er geen AC1. Na 2 maand kan het echter heel wel mogelijk zijn dat je banden onder de 2,6mm zitten......
Aan de rechterzijde van het APK rapport komen, indien uitgevoerd, alleen nog de reparatiepunten te staan.

Voor wat betreft de remleiding, deze wordt bij de APK beoordeeld op roestvorming. Een keurmeester gaat echter niet aan de leiding lopen "wrikken" zodat het heel wel mogelijk is dat er na 2 maand toch een lekkage bij een aansluiting kan ontstaan. Ik neem het niet op voor garage van Hintum, schets alleeen de mogelijkheden.

Waarom heb je de ruitenwissermotor niet laten repareren bij de garage die ook de APK heeft gedaan?

Trouwens, remvloeistof is geen olie....

v.d.Heyden

Bedankt voor de reactie, ik snap het helemaal. Maartoch lijkt het me vreemd dat de remleiding in het midden geknapt is. Dit zou toch een keurmeester moeten hebben gezien twee maand geleden. Als dan het buisje helemaal perfect was, kan hij naar mijn mening nooit zomaar in het midden afknappen.

Ik wacht gewoon even af samen met m'n jurist, als ik meer weet laat ik het hier weten.

Bedankt voor alle reacties zover!

[Leo The Emperor]

Ik wacht gewoon even af samen met m'n jurist, als ik meer weet laat ik het hier weten.

Naar mijn verwachting horen we hier nooit meer iets van,en gaat dit als een nachtkaars uit

[pima]

Waar heb je die APK "gekocht" ?

Nogmaal met een lekke remleiding heel thuiskomen is een wonder boven wonder.

Geloof van het hele verhaal geen snars meer.

[Joriën]

Waar heb je die APK "gekocht" ?

Nogmaal met een lekke remleiding heel thuiskomen is een wonder boven wonder.

Geloof van het hele verhaal geen snars meer.

Maakt het uit waar de APK is uitgevoerd? deze garage wil ik liever niet bij betrekken. Deze garage doet altijd netjes wat er gevraagd wordt, en de service is uitmuntend.

Een wonder is dat niet hoor, je kunt nog wel redelijk remmen zonder remdruk. Graag wel even de hele topic doorlezen, en niet alleen het laatste bericht. Ik heb duidelijk gezegd dat ik bij de garage nog redelijke rem druk had, en dat dit tijdens het rijden (remmen) steeds minder werd. Thuis had ik helemaal geen druk meer, en was het tankje (rem vloeistof) bijna helemaal leeg. Ik trapte de rem in en het knalde de leiding uit.

Dus ik heb niet zonder remdruk gereden, gelukkig niet!

[Leo The Emperor]

Een wonder is dat niet hoor, je kunt nog wel redelijk remmen zonder remdruk.

[pima]

[quote="Leo The Emperor [/quote]

Heeft zeker nog een ouderwets anker aan boord!

TS geeft ook geen antwoord op de vraag waarom de reparatie niet uitgevoerd werd door het "betrouwbare" bedrijf, waar ook de APK is verricht.

Trouwens nog een opmerking, welke advocaat neemt een zaak zoals deze aan? Kost meer dan de hele auto waard is.

FF googlen op de onderdelen lijn en voor enkele 10tjes heb je de onderdelen en voor zo een bedrag zal een garage zijn goede naam op het spel zetten????