[ archief ] Blind APK keuren strafbaar?

[stofzuigertje]

Andere forums die niet commerciële ondersteuning van firma zoals deze omroep hebben zijn vrijwilligers.....

Helaas door zowel Vara als Tros ooit afgewezen maar als we als groep nogmaals vragen.
Wel moeten we dan ook controleren of ik als ik bezopen ben niet te vaak de stekker eruit trek als het mijn niet bevalt!

Vooral in weekend komt er op forums vaak spam binnen als er geen 7 dagen per week en 24 uren per dag iemand aanwezig is.
Maar als we het willen moeten we daar eigenlijk niet hier maar op apart topic discussie starten want nu gaan we de APK vraag misbruiken dus
alles mag weg hier!

Wel is het voor de Avro Tros makkelijker om Moderators te controleren wat ze wel en niet verwijderde en geplaatste waarschuwingen dan honderden artikelen die wij hier dumpen.
Wat denken jullie daarvan?

Ik word geen moderator, ik denk dat ik het kan maar ken mezelf....
Als ik kl**tzak roep betekend dat je niet gecastreerd bent.....

[moederslink]

.........want nu gaan we de APK vraag misbruiken dus

....
dat is de strekking van mijn reactie: er wordt zo vaak tegen de gedragsregels in gereageerd en het melden en/of verwijderen lijkt soms willekeur...
maar ga er maar aanstaan als moderatie. ( ...het is nooit goed of het deugt niet .) ........zij willen nu dat deze " discussie " nog even wordt gevoerd .....zoals discussies over tientallen foute bedrijven op dit forum met de daarbij behorende links ook.
Ik zie het verschil niet, sorry....
En ik weet niet of deze ts een trol is of dat dit spam is of dat ie naïef is misschien

[stofzuigertje]

Volledig mee eens... maar als je Moderator word zie je vaak ook IP nummers waarmee het geplaatst is en trollen vallen zo door de mand.

Wel loop je de kans op een open Wifi punt niet te kunnen inloggen en zo maar wat vind je van zelf moderator te worden?
Ik vind dit onderwerp ook twijfelachtig maar waarschuwen voor deze niet legale methode en sluiten topic lijkt me dan handiger...
Selecteer goede antwoorden en slot erop.

Dat kunnen we als trouwe forum leden mits gecontroleerd door de Tros toch ook zelf wel?

[Moneyman]

@moederslink, de reden dat ik het belachelijk vind dat dit topic blijft staan, is dat we het hier -in tegenstelling tot de andere voorbeelden die je noemt- over malversaties met potentieel dodelijke afloop hebben. Want laten we eerlijk zijn: degenen die van deze "service" gebruik zouden maken, zijn degenen die de noodzakelijke reparaties aan hun auto niet kunnen of willen betalen. En dankzij een blinde goedkeuring gaan die onveilige auto's zó weer de weg op. Waar ik vervolgens met mijn kinderen ook weer rondrijd...

Er is géén legitieme reden te noemen om een site waarop overduidelijk niets anders aangeboden wordt dan een illegale en potentieel levensgevaarlijke dienst in de lucht te houden.

[ciske]

Er is géén legitieme reden te noemen om een site waarop overduidelijk niets anders aangeboden wordt dan een illegale en potentieel levensgevaarlijke dienst in de lucht te houden.

Dat vind jij , de moderators denken daar anders over.

[witte angora]

@ moederslink, het gaat mij niet zozeer om dit topic, maar het totale gebrek aan moderatie. Je weet uit eigen hand hoe een bepaald persoon zich hier heeft misdragen. Als de moderatie er al die tijd veel meer boven op had gezeten, had hij die kans niet gehad. En dat is niet van vandaag of gisteren; we hebben een tijd meegemaakt dat trollen zo goed als vrij spel hadden. Gewoon omdat de moderatie het al vanaf het begin dat ik hier zit, vanaf 2009, gewoon af laat weten. En geloof me: het speelde zelfs al voor die tijd.

Ooit, stofzuigertje noemde het al, heeft een lid (dat hier al in geen jaren nauwelijks meer komt) inderdaad de mogelijkheid geopperd de moderatie door vrijwilligers te ondersteunen. De redactie wilde het niet. Prima, maar doe het dan zelf goed. Of stop er mee.

Dát is mijn punt.

Dan heb je hier inderdaad een topic waar naar een site wordt verwezen waar clandestien wordt gehandeld. En dat blijft gewoon staan. Ik vind dat gewoon niet kunnen.

[moederslink]

@Moneyman, dat is zonneklaar ...en daar ben ik het roerend mee eens dat een dergelijke keuring levensgevaarlijk is.
Ik beweer niet anders.
Maar een malafide hondenfokker die doodzieke puppies aanbiedt die zich niet kunnen verweren en ook slachtoffer zijn of worden vind ik net zo goed verschrikkelijk!
Wanneer iemand met zo.n bedrijf , als hier genoemd, in zee gaat ben je goed fout en goed stom bezig ( schreef ik ook al ).

Als een kroeg nog blijft doortappen terwijl de klant al lazarus is , is de kroegbaas dan ook verantwoordelijk wanneer die stomdronken klant in zijn auto stapt?
Ook dan kun jij , of ik , op de weg rijden....

Of je schakelt een goedkope en foute aannemer in die met inferieur materiaal , wat potentieel gevaar oplevert , werkt , daar ben jij dan ook zelf mee in zee gegaan .
Je bent altijd hoe dan ook zelf verantwoordelijk voor de keuzes die je maakt , of het nu gaat om een bedrijf, een school, een zwembad, een klusbedrijf etc , maar zo.n fout bedrijf mag gewoon met man en paard aan de schandpaal genageld worden , hetgeen ook gebeurt , ook op dit forum.

[Moneyman]

Er is géén legitieme reden te noemen om een site waarop overduidelijk niets anders aangeboden wordt dan een illegale en potentieel levensgevaarlijke dienst in de lucht te houden.

Dat vind jij , de moderators denken daar anders over.

Leuk statement, maar meer ook niet. Noem er eens één, bijvoorbeeld...

[joep873]

En dankzij een blinde goedkeuring gaan die onveilige auto's zó weer de weg op..

Vermoedelijk valt dat wel mee. Als het echt is en en zo openlijk geadverteerd wordt dan is het veel te makkelijk voor de RDW om dit op te rollen en terug te draaien.
Waarschijnlijk dient de site alleen maar om slachtoffers te lokken die anoniem wat geld wordt afgetroggeld; misschien kan er nog een vals ingevuld papiertje af, maar bij de RDW zal de auto wel niet worden afgemeld.

[moederslink]

@ moederslink, het gaat mij niet zozeer om dit topic, maar het totale gebrek aan moderatie. Je weet uit eigen hand hoe een bepaald persoon zich hier heeft misdragen. Als de moderatie er al die tijd veel meer boven op had gezeten, had hij die kans niet gehad. En dat is niet van vandaag of gisteren; we hebben een tijd meegemaakt dat trollen zo goed als vrij spel hadden. Gewoon omdat de moderatie het al vanaf het begin dat ik hier zit, vanaf 2009, gewoon af laat weten. En geloof me: het speelde zelfs al voor die tijd.

Ooit, stofzuigertje noemde het al, heeft een lid (dat hier al in geen jaren nauwelijks meer komt) inderdaad de mogelijkheid geopperd de moderatie door vrijwilligers te ondersteunen. De redactie wilde het niet. Prima, maar doe het dan zelf goed. Of stop er mee.

Dát is mijn punt.

Dan heb je hier inderdaad een topic waar naar een site wordt verwezen waar clandestien wordt gehandeld. En dat blijft gewoon staan. Ik vind dat gewoon niet kunnen.

@WA Ik snap je , echt , maar gaat het nu om dit bedrijf of de frustratie over de moderatie?
Dit bedrijf en deze discussie mag wat mij betreft luid en duidelijk blijven staan om de mensen te waarschuwen en juist de discussie hierover te voeren. Prima zelfs!
Ga je ermee in zee ben je een l****
Ga je in zee met malafide hondenhandelaren ben je ook een l***
Ga je met je zatte kop achter het stuur ? Idem.....dito..

Allerlei foute bedrijven worden immers genoemd , hetgeen toch ook niet wordt verwijderd?
Jij maakt de keus en jij alleen.......om ermee in zee te gaan.

Een bedrijf als dit mag , nee moet zelfs blijven staan, juist om mensen te waarschuwen.

En wat het geruzie van Eleven betreft : al zijn berichten worden gemeld , het duurt even, maar dan is ie weer verbannen.
En komt weer terug.....
De moderatie geeft aan : blijf zn berichten melden....
Maar het gaat nu niet over Eleven .

[Moneyman]

En dankzij een blinde goedkeuring gaan die onveilige auto's zó weer de weg op..

Vermoedelijk valt dat wel mee. Als het echt is en en zo openlijk geadverteerd wordt dan is het veel te makkelijk voor de RDW om dit op te rollen en terug te draaien.
Waarschijnlijk dient de site alleen maar om slachtoffers te lokken die anoniem wat geld wordt afgetroggeld; misschien kan er nog een vals ingevuld papiertje af, maar bij de RDW zal de auto wel niet worden afgemeld.

O, die auto's worden gewoon daadwerkelijk afgemeld hoor. En die gaan zó weer de weg op. Google maar eens - ervaringen genoeg te vinden.

[moederslink]

...............Hier op het forum wordt regelmatig het woord zorgplicht genoemd. Schendt Radar dan niet haar zorgplicht? Immers is zij verantwoordelijk voor wat er op haar forum gebeurt, ook zaken waar zij van weten en die in strijd met de wet zijn............

Zijn wij kleuters die gepamperd en verzorgd moeten worden?
De meesten hier zijn goed genoeg geb****t , om de discussie te kunnen voeren.
Ook een louche rij-instructeur , die een potentieel " gevaar op de weg leerling " toch laat slagen of een of andere andere oplichter met webshops , foute agenten, belasting fraudeurs , noem maar op , leningverstrekkers, foute banken die de consument de afgrond in smijten " nep " artsen , kwakzalvers etc etc.....het mag wat mij betreft met naam en toenaam genoemd worden. Allemaal in strijd met de wet bezig , maar je kunt wel of niet met hen in zee gaan.
Als het goed is heeft de mens verstand en gaat nooit met zo.n bedrijf in zee en wordt hiermee of hierdoor dus gewaarschuwd.
Maar helaas.....het verstand wordt te weinig gebruikt ; men wil voor een dubbeltje op de 1e rang zitten , rijdt in een brakke auto die ook nog gekeurd moet worden en gaat dan naar zo.n kerel.....hoe stom en misdadig ben je dan
Zowel deze kerel als degene die dit daar laat doen....
Laat daar ,vwb mijn mening , geen misverstand over bestaan.
Ik kende dit bedrijf niet, had zelfs nog nooit gehoord van _ blind APK keuren _ , maar het staat nu genoteerd..
( heb het ook niet meer nodig, want ik rijd al jaren geen auto meer ).

[ciske]

Leuk statement, maar meer ook niet. Noem er eens één, bijvoorbeeld...

Ondanks dat je lid van dit forum bent, ben je nog altijd "te gast" op dit forum. Kan jij het beter dan moet jij je opgeven.

Het is en blijft de verantwoordelijkheid van ieder mens op dit forum of je wel of niet je eigen auto blind laat keuren. Er staan hier zoveel dingen die eigenlijk niet op een forum horen of een boel onzin is. Dan alles maar weg laten halen? Onzin , word allemaal ( uitzonderingen daar gelaten ) eens volwassen.

Geloof me, andere sites, als iemand even loopt te schelden, discrimineert, of wat dan ook, dan is dat bericht binnen een kwartier verwijderd.

Als het daar zo geweldig is, moet je daar blijven. Zo'n lieverdje ben jij ook niet altijd.

Hier op het forum wordt regelmatig het woord zorgplicht genoemd. Schendt Radar dan niet haar zorgplicht? Immers is zij verantwoordelijk voor wat er op haar forum gebeurt, ook zaken waar zij van weten en die in strijd met de wet zijn.

Gedeeltelijk, wij zijn ook verantwoordelijk voor wat wij plaatsen, je kan niet alles op de moderators gooien.

[Moneyman]

Leuk statement, maar meer ook niet. Noem er eens één, bijvoorbeeld...

Ondanks dat je lid van dit forum bent, ben je nog altijd "te gast" op dit forum. Kan jij het beter dan moet jij je opgeven.

Haha leuk! Alsof de moderatie open staat voor hulp!

Het is en blijft de verantwoordelijkheid van ieder mens op dit forum of je wel of niet je eigen auto blind laat keuren. Er staan hier zoveel dingen die eigenlijk niet op een forum horen of een boel onzin is. Dan alles maar weg laten halen? Onzin , word allemaal ( uitzonderingen daar gelaten ) eens volwassen.

Ik ben het helemaal met je eens dat het primair je eigen verantwoordelijkheid is. Maar om het nou als moderatie te (blijven!) faciliteren gaat me een brug tever. Vooral omdat het, in tegenstelling tot de onzinonderwerpen die jij noemt, wél gevaarlijk is.

Hier op het forum wordt regelmatig het woord zorgplicht genoemd. Schendt Radar dan niet haar zorgplicht? Immers is zij verantwoordelijk voor wat er op haar forum gebeurt, ook zaken waar zij van weten en die in strijd met de wet zijn.

Gedeeltelijk, wij zijn ook verantwoordelijk voor wat wij plaatsen, je kan niet alles op de moderators gooien.

Niets gedeeltelijk: volledig. De moderatie heeft hier een hele duidelijke en expliciete keus gemaakt om het teksten staan, inclusief de commerciële link waar ze normaal zo allergisch op reageren. Dat maakt dat de forumeigenaar direct verantwoordelijk en aansprakelijk is voor de inhoud van het topic. Daar is ruimschoots jurisprudentie over.

[ciske]

Je kletst een eind weg moneyman, je blijft ten alle tijden verantwoordelijk voor je eigen bijdragen, en of jij het nou wel of niet leuk vindt, Radar beslist zelf wel of het hier blijft staan of niet. Nogmaals je bent te gast. Niks meer en niks minder.

[Moneyman]

Je kletst een eind weg moneyman, je blijft ten alle tijden verantwoordelijk voor je eigen bijdragen, en of jij het nou wel of niet leuk vindt, Radar beslist zelf wel of het hier blijft staan of niet. Nogmaals je bent te gast. Niks meer en niks minder.

Je mening is sterker dan je argumenten

Bovendien lees je niet goed of snap je het gewoon niet. UITERAARD ben je zélf verantwoordelijk voor wat je post en wat je doet, maar daarnaast is de forumeigenaar gewoon juridisch aansprakelijk. Je moet het maar willen...

[ciske]

Bovendien lees je niet goed of snap je het gewoon niet. UITERAARD ben je zélf verantwoordelijk voor wat je post en wat je doet, maar daarnaast is de forumeigenaar gewoon juridisch aansprakelijk. Je moet het maar willen...

Eindelijk en inderdaad over het mede verantwoordelijk zijn had ik heen gelezen.

[witte angora]

Maar helaas.....het verstand wordt te weinig gebruikt ; men wil voor een dubbeltje op de 1e rang zitten , rijdt in een brakke auto die ook nog gekeurd moet worden en gaat dan naar zo.n kerel.....hoe stom en misdadig ben je dan
Zowel deze kerel als degene die dit daar laat doen....

Juist, en dan moet je op dit forum dat soort gasten de weg wijzen waar ze zich kunnen melden. Dan ben je als forumeigenaar toch net zo stom en misdadig? Dan werk je er toch net zo hard aan mee dát die gasten daarheen rennen? Wat is het verschil tussen een bedrijf dat zwart keurt, een figuur dat daar zijn auto laat 'keuren' en een redactie die de laatste laat weten waar hij moet zijn en de eerste de ruimte geeft om zijn toko onder de aandacht te brengen?

Discussie is prima, maar houdt het dan algemeen over al dan niet zwart keuren, zonder bedrijf te noemen.

[moederslink]

Dus jij denkt dat de ts eigenaar van dit bedrijf is?
Maar goed, als iemand jou " de weg wijst " naar een foute toko betekent dat nog niet dat jij ook dat pad moet lopen. Je beslist zelf om dat te doen of niet.
Alle andere _ foute_ bedrijven die genoemd worden blijven ook staan ..goedkope aannemertjes blijven ook staan ..het op de man spelen blijft ook staan, het off topic gaan blijft ook staan het chatten blijft ook regelmatig staan.
Dat was ook een beetje mijn punt : er is zoveel wat tegen de gedragsregels ingaat en dat toch blijft staan.
Ik denk dat het goed is dat dit bedrijf wordt genoemd en mag wat mij betreft met naam en toenaam worden genoemd . Net als die smerige hondenhandelarenpraktijken, daar rent toch ook niet gelijk iedereen naartoe die een hondje wil?
Het zijn de mensen zelf die zo.n keus maken om dat dan toch te doen , uit geldgebrek of wat dan ook of weinig moraal....
Maar ik begrijp ook heus jouw/ jullie punt , maar goed lees anders al mijn reacties en voorbeelden nog maar eens door.
Ook bv zo.n kroeg.......als in het laatste halfuur bv gratis wordt getapt blijf je daar toch ook niet extra lang hangen om je vol te laten gieten en vervolgens toch in je auto te stappen ?
Er zo zijn er meerdere voorbeelden te bedenken natuurlijk...
ik blijf wel zeggen dat je zelf verantwoordelijk voor je keuzes blijft , daar heb je geen moderatie of sturend handje bij nodig...

[ciske]

Dus jij denkt dat de ts eigenaar van dit bedrijf is?
Maar goed, als iemand jou " de weg wijst " naar een foute toko betekent dat nog niet dat jij ook dat pad moet lopen. Je beslist zelf om dat te doen of niet.
Alle andere _ foute_ bedrijven die genoemd worden blijven ook staan ..goedkope aannemertjes blijven ook staan ..het op de man spelen blijft ook staan, het off topic gaan blijft ook staan het chatten blijft ook regelmatig staan.
Dat was ook een beetje mijn punt : er is zoveel wat tegen de gedragsregels ingaat en dat toch blijft staan.
Ik denk dat het goed is dat dit bedrijf wordt genoemd en mag wat mij betreft met naam en toenaam worden genoemd . Net als die smerige hondenhandelarenpraktijken, daar rent toch ook niet gelijk iedereen naartoe die een hondje wil?
Het zijn de mensen zelf die zo.n keus maken om dat dan toch te doen , uit geldgebrek of wat dan ook of weinig moraal....
Maar ik begrijp ook heus jouw/ jullie punt , maar goed lees anders al mijn reacties en voorbeelden nog maar eens door.
Ook bv zo.n kroeg.......als in het laatste halfuur bv gratis wordt getapt blijf je daar toch ook niet extra lang hangen om je vol te laten gieten en vervolgens toch in je auto te stappen ?
Er zo zijn er meerdere voorbeelden te bedenken natuurlijk...
ik blijf wel zeggen dat je zelf verantwoordelijk voor je keuzes blijft , daar heb je geen moderatie of sturend handje bij nodig...

Helemaal duidelijk moederslink, ieder mens is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen daden en niet het Tros Radar forum.